FBI đã ngăn chặn thành công một âm mưu tấn công khủng bố tiềm tàng trong dịp cuối tuần Halloween tại bang Michigan, theo Giám đốc FBI Kash Patel cho biết hôm thứ Sáu.
Patel thông báo trên mạng xã hội rằng “nhiều nghi phạm” đã bị bắt giữ vì bị cáo buộc âm mưu thực hiện một vụ tấn công bạo lực trong dịp lễ Halloween, đồng thời khẳng định vụ việc có liên quan đến chủ nghĩa khủng bố quốc tế.
Theo các nguồn tin của ABC News, cơ quan điều tra đã hành động sau khi các đặc vụ chìm theo dõi hoạt động trao đổi trực tuyến của nhóm nghi phạm trong một phòng chat. Kế hoạch bị nghi ngờ có sử dụng vũ khí nóng và có thể liên quan đến một tổ chức khủng bố nước ngoài.
Hình ảnh từ Dearborn, Michigan, cho thấy lực lượng thuộc Đội Đặc nhiệm Chống Khủng bố Liên bang (FBI Joint Terrorism Task Force) tiến hành khám xét một căn nhà, thu giữ nhiều tang vật vào ngày 31/10.
Các thành viên của Lực lượng đặc nhiệm chống khủng bố chung của FBI khám xét một ngôi nhà ở Dearborn, Michigan, vào ngày 31 tháng 10 năm 2025. Jeff Kowalsky/AFP qua Getty Images
Các nghi phạm, tuổi từ 16 đến 20, đã tham gia huấn luyện sử dụng súng. Cảnh sát quyết định hành động ngay sau khi nhóm này đề cập đến cụm từ “ngày bí ngô” (pumpkin day) — được cho là ám chỉ dịp Halloween. Nguồn tin cho biết ít nhất hai người đã bị bắt và ba người khác bị thẩm vấn.
Các thành viên của Lực lượng đặc nhiệm chống khủng bố chung của FBI đứng ở sân trước khi lục soát một ngôi nhà ở Dearborn, Michigan, vào ngày 31 tháng 10 năm 2025. Jeff Kowalsky/AFP qua Getty Images
Cố vấn An ninh Quốc gia Tòa Bạch Ốc phụ trách chống khủng bố, Seb Gorka, xác nhận cơ quan chức năng đã “ngăn chặn một âm mưu khủng bố Hồi giáo ở Detroit”. Ông viết:
“Vụ tấn công được lên kế hoạch đúng vào lễ Halloween — thời điểm đáng ra trẻ em phải được vui chơi và đi xin kẹo.”
Một sĩ quan Cảnh sát Tiểu bang Michigan hỗ trợ các thành viên của Lực lượng Đặc nhiệm Chống khủng bố chung của FBI khi họ khám xét một ngôi nhà ở Dearborn, Michigan, vào ngày 31 tháng 10 năm 2025. Jeff Kowalsky/AFP qua Getty Images
Người phát ngôn FBI tại Detroit xác nhận hoạt động của lực lượng an ninh diễn ra tại hai khu vực Dearborn và Inkster trong ngày thứ Sáu, đồng thời nhấn mạnh:
“Không có mối đe dọa nào hiện tại đối với an toàn công cộng.”
Thống đốc bang Michigan Gretchen Whitmer cho biết bà đã được FBI báo cáo trực tiếp về vụ việc và gửi lời cảm ơn đến các lực lượng thực thi pháp luật vì hành động kịp thời của họ.
Tổng thống Donald Trump không chỉ cải tạo lại cánh Đông (East Wing) của Tòa Bạch Ốc. Hôm thứ Sáu, ông còn khoe trên mạng xã hội về phòng tắm Lincoln vừa được tân trang toàn bộ — lộng lẫy với đá cẩm thạch trắng và điểm nhấn mạ vàng.
“Tôi đã tu sửa lại phòng tắm Lincoln trong Tòa Bạch Ốc,” Trump viết trên mạng Truth Social, kèm hình ảnh trước và sau khi cải tạo. “Phòng này từng được sửa lại vào những năm 1940 theo phong cách gạch men xanh kiểu Art Deco, hoàn toàn không phù hợp với thời đại của Tổng thống Lincoln.”
Ông nói thêm:
“Tôi dùng đá cẩm thạch Statuary trắng và đen được đánh bóng. Đây là phong cách rất phù hợp với thời của Abraham Lincoln, thậm chí có thể chính là loại đá từng được dùng ban đầu!”
Tuy nhiên, việc Trump cho phá bỏ toàn bộ cánh Đông của Tòa Bạch Ốc để xây dựng phòng khiêu vũ (ballroom) mới rộng 90.000 foot vuông (khoảng 8.400 m²) trị giá 300 triệu USD — do các mạnh thường quân tư nhân tài trợ — đang gây ra nhiều tranh cãi.
Theo khảo sát của ABC News/Washington Post/Ipsos, 56% người Mỹ phản đối việc phá dỡ này, trong đó 45% phản đối mạnh mẽ, trong khi chỉ 28% ủng hộ, và 15% ủng hộ mạnh kế hoạch xây ballroom.
Trong bài đăng mới trên Truth Social, Tổng thống Trump đã chia sẻ những bức ảnh về quá trình cải tạo phòng tắm trong phòng ngủ Lincoln, hiện đã được lát hoàn toàn bằng đá cẩm thạch. @realDonaldTrump/Truth SocialTrong bài đăng mới trên Truth Social, Tổng thống Trump đã chia sẻ những bức ảnh về quá trình cải tạo phòng tắm trong phòng ngủ Lincoln, hiện đã được lát hoàn toàn bằng đá cẩm thạch. @realDonaldTrump/Truth SocialTrong bài đăng mới trên Truth Social, Tổng thống Trump đã chia sẻ những bức ảnh về quá trình cải tạo phòng tắm trong phòng ngủ Lincoln, hiện đã được lát hoàn toàn bằng đá cẩm thạch. @realDonaldTrump/Truth Social
Trump trước đó cũng từng chỉ trích Harry Truman, người đã thiết kế lại phòng ngủ và phòng tắm Lincoln vào năm 1945, không lâu sau khi nhậm chức thay Franklin D. Roosevelt.
“Phong cách đó thật tệ… Nó là Art Deco — mà Art Deco thì chẳng ăn nhập gì với thập niên 1850 hay thời Nội chiến,” Trump phát biểu trước đó.
Bản thiết kế của Truman năm 1945 mang tông màu xanh lam chủ đạo, thể hiện thị hiếu hiện đại của thời hậu chiến — nhưng giờ đây, dưới thời Trump, phòng tắm Lincoln đã được phủ lớp đá cẩm thạch sang trọng theo cách ông cho là “đúng tinh thần thời Lincoln.”
Một phó cảnh sát tại Bắc Carolina đã bắn chết một thiếu niên 13 tuổi bị truy nã vì tình nghi giết bà ngoại, sau khi cậu bé cầm một khúc gỗ lao về phía cảnh sát trong lúc bị truy đuổi, giới chức cho biết hôm thứ Sáu.
Cục Điều tra Tiểu bang (State Bureau of Investigation) sẽ tiến hành xem xét vụ nổ súng hôm thứ Năm liên quan đến phó cảnh sát hạt Lee — đây là quy trình tiêu chuẩn đối với các vụ việc có sử dụng vũ khí gây chết người.
Sự việc bắt đầu tại thị trấn Raeford, cách Raleigh khoảng 145 km về phía tây nam, khi Văn phòng Cảnh sát trưởng Hạt Hoke phát hiện bà Connie Linen, 68 tuổi, tử vong tại nhà riêng. Giới chức xác nhận đây là vụ giết người, nhưng chưa tiết lộ chi tiết về cách nạn nhân bị sát hại. Ban đầu, cảnh sát được gọi đến để kiểm tra tình trạng của bà Linen sau khi người thân không liên lạc được với bà.
Các điều tra viên nhanh chóng xác định cháu trai của nạn nhân là nghi phạm chính và đã hoàn tất hồ sơ khởi tố tội giết người cấp độ một, theo thông cáo của Văn phòng Cảnh sát trưởng Hạt Hoke.
Văn phòng Cảnh sát trưởng Hạt Lee cho biết họ được thông báo về vụ án và sau đó phát hiện thiếu niên này đang ẩn náu sau một căn nhà di động bỏ hoang ở khu vực Cameron.
Khi lực lượng tiếp cận, cậu bé bỏ chạy. Trong lúc truy đuổi, thiếu niên nhặt một tấm gỗ kích thước 2×4 từ sân một căn nhà rồi lao về phía một phó cảnh sát, buộc viên chức này nổ súng, theo thông tin từ cảnh sát Hạt Lee. Thiếu niên được mô tả cao khoảng 1,8 mét, nặng 68 kg.
Cảnh sát trưởng Hạt Lee Brian Estes và đại diện Cục Điều tra Tiểu bang chưa phản hồi yêu cầu cung cấp thêm thông tin về vụ việc và quá trình điều tra.
“Đây là một thảm kịch bi thảm đối với tất cả những người liên quan,” Cảnh sát trưởng Hạt Hoke Roderick Virgil phát biểu hôm thứ Sáu. “Chúng tôi kêu gọi cộng đồng hãy cùng nhau chia sẻ lòng trắc ẩn và sự thấu hiểu khi chúng ta cùng đối diện với biến cố đau lòng này.”
Tổng thống Donald Trump đã có buổi phỏng vấn với Norah O’Donnell của CBS News hôm thứ Sáu tại khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago ở Palm Beach. Cuộc trò chuyện này sẽ được phát sóng trong chương trình “60 Minutes” vào tối Chủ nhật, lúc 7:30 giờ tối (giờ miền Đông).
Đây là lần đầu tiên Trump xuất hiện trên mạng lưới CBS kể từ khi ông kiện CBS và công ty mẹ Paramount Global về cuộc phỏng vấn trước đây với cựu Phó Tổng thống Kamala Harris trong cùng chương trình. Trump cáo buộc đài truyền hình đã “cố tình chỉnh sửa” phần trả lời của bà Harris liên quan đến chiến tranh ở Gaza nhằm khiến bà trông có vẻ mạch lạc hơn. CBS đã bác bỏ cáo buộc này trong hồ sơ tòa án và các tuyên bố công khai.
Tháng 7 vừa qua, Paramount Global đã đồng ý chi trả 16 triệu USD — số tiền này sẽ được chuyển cho thư viện tổng thống tương lai của Trump, chứ không phải cá nhân ông.
Theo thỏa thuận, chương trình “60 Minutes” sẽ công bố bản ghi đầy đủ của các cuộc phỏng vấn với các ứng viên tổng thống đủ điều kiện sau khi phát sóng, trừ những phần bị biên tập lại vì lý do pháp lý hoặc an ninh quốc gia.
Thỏa thuận dàn xếp không bao gồm bất kỳ tuyên bố xin lỗi hay bày tỏ hối tiếc nào.
Trong khi đó, CBS đang trải qua giai đoạn biến động sau vụ sáp nhập với Skydance — một thương vụ phải được phê chuẩn bởi các quan chức do Trump bổ nhiệm trong Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC).
Thượng nghị sĩ Chris Van Hollen (Md.) và các đảng viên Dân chủ khác đã chỉ trích chính quyền Trump vào thứ sáu sau khi một thẩm phán ra lệnh cho chính phủ liên bang giải ngân quỹ khẩn cấp cho Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP) trong bối cảnh chính phủ đóng cửa.
Hôm thứ Sáu, một thẩm phán liên bang đã bác bỏ lập luận cho rằng quỹ khẩn cấp chỉ có thể được sử dụng cho các cơn bão hoặc các thảm họa không thể kiểm soát khác, ra phán quyết có lợi cho 25 tiểu bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo đã kiện chính quyền. Một vụ kiện riêng biệt đã được đệ trình bởi một liên minh các thành phố và các nhóm tư nhân.
Quỹ dự phòng 5,25 tỷ đô la từ Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ [USDA] không đủ để chi trả toàn bộ các khoản trợ cấp tem phiếu thực phẩm vào tháng 11 — chính phủ sẽ cần phải phân bổ 9 tỷ đô la để chi trả toàn bộ các khoản trợ cấp — nhưng phán quyết của Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ John McConnell, cựu người được Tổng thống Obama bổ nhiệm, ít nhất cũng ngăn chặn được việc mất ngay lập tức nguồn trợ cấp thực phẩm cho hàng triệu người Mỹ bắt đầu từ cuối tuần này.
“Hai thẩm phán liên bang vừa ra phán quyết rằng Chính quyền Trump PHẢI sử dụng quỹ khẩn cấp để tiếp tục cung cấp các phúc lợi SNAP trong thời gian đóng cửa”, Van Hollen viết trong bài đăng trên nền tảng xã hội X.
“Họ đã cố lợi dụng trẻ em đói khát làm quân cờ chính trị thay vì ngồi vào bàn đàm phán để mở cửa lại chính phủ. Thật đáng xấu hổ”, ông nói thêm.
Các Thượng nghị sĩ Dân chủ khác cũng lên tiếng, khẳng định phán quyết cho biết quỹ dự phòng có thể được sử dụng để trang trải một phần viện trợ trong tháng 11.
“Một thẩm phán liên bang khẳng định những gì chúng tôi đã nói từ trước đến nay. [Tổng thống] Trump HOÀN TOÀN có thể duy trì hoạt động của SNAP”, Thượng nghị sĩ Patty Murray (D-Wash.) đăng trên X.
“Đó chính là mục đích của quỹ dự phòng! Nếu các gia đình bị đói, đó là vì Trump đã chọn cách phớt lờ luật pháp để cắt giảm SNAP nhằm gây sức ép chính trị”, bà nói tiếp.
“Một thẩm phán đã phán quyết rằng chính quyền buộc phải sử dụng ngân sách khẩn cấp để cung cấp hỗ trợ thực phẩm cho các gia đình gặp khó khăn theo luật định”, Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar (Dân chủ-Minn.) cho biết trong một bài đăng . “Trump không có lý do gì để trì hoãn việc hỗ trợ thực phẩm. Nếu chính quyền không cấp SNAP, đó hoàn toàn là một quyết định chính trị tàn nhẫn, chứ không phải là một quyết định pháp lý.”
CALITODAY (31/10/2025): Một thẩm phán liên bang vào thứ Sáu hôm nay 31/10 đã ngăn chính quyền Trump cắt trợ cấp Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP) bắt đầu từ cuối tuần này do việc chính phủ đóng cửa, ra lệnh cho các quan chức sử dụng quỹ khẩn cấp trước.
Quỹ khoảng 5,25 tỷ USD này không đủ để chi trả toàn bộ trợ cấp tháng 11 cho chương trình hỗ trợ thực phẩm, vốn sẽ tiêu tốn của chính phủ hơn 9 tỷ USD.
Tuy nhiên, lệnh của Thẩm phán Tòa Quận Hoa Kỳ John McConnell ngăn chính quyền hoàn toàn cắt trợ cấp cho hơn 40 triệu người Mỹ bắt đầu từ thứ Bảy 01/11, bác bỏ lập luận rằng quỹ khẩn cấp chỉ được sử dụng cho bão hoặc các thảm họa không kiểm soát được.
“Trợ cấp SNAP chưa bao giờ, cho đến bây giờ, bị chấm dứt,” McConnell nói tại một phiên điều trần. “Và Hoa Kỳ thực tế đã thừa nhận rằng quỹ dự phòng được sử dụng hợp lý trong thời gian chính phủ đóng cửa, điều này đã xảy ra vào năm 2019.”
Ông ra lệnh cho Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA) phân phối quỹ khẩn cấp “kịp thời hoặc càng sớm càng tốt” và cung cấp cập nhật cho tòa án vào thứ Hai 03/11.
Việc trợ cấp SNAP có nguy cơ bị gián đoạn trở thành dấu hiệu mới nhất của tình trạng chính phủ đóng cửa, vốn đã kéo dài sang tuần thứ năm.
Ngay cả khi các nghị sĩ Cộng hòa phần lớn đoàn kết, đã xuất hiện mâu thuẫn trong nhóm GOP Thượng viện về việc liệu SNAP có nên để trợ cấp hết hạn vào cuối tuần này hay không. Việc hết hạn sẽ ảnh hưởng đến hàng triệu người ở các bang do Đảng Cộng hòa đại diện.
Dù phán quyết của thẩm phán tạm thời giảm áp lực, nhưng không yêu cầu USDA duy trì trợ cấp khi quỹ khẩn cấp cạn kiệt.
Việc chính quyền từ chối sử dụng quỹ này đang đối mặt với hai vụ kiện, một do 25 bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo khởi xướng và một do liên minh các thành phố cùng tổ chức tư nhân đưa ra.
McConnell, do cựu Tổng thống Obama bổ nhiệm và phục vụ tại Rhode Island, đang giám sát vụ kiện thứ hai.
“Việc chính phủ đóng cửa thực sự là tình trạng khẩn cấp đối với khách hàng của chúng tôi. Bắt đầu từ ngày mai, những trợ cấp này sẽ không còn sẵn có cho hàng triệu người Mỹ,” Michael Torcello, luật sư đại diện các nguyên đơn, nói với McConnell.
Thẩm phán đưa ra phán quyết ngay tại phiên tòa ngay sau khi Thẩm phán Tòa Quận Hoa Kỳ Indira Talwani, cũng do Obama bổ nhiệm và phục vụ tại Boston, giám sát vụ kiện các bang, ban hành lệnh bằng văn bản gợi ý bà sẽ ra lệnh chặn tương tự.
Talwani yêu cầu chính phủ giải thích cách sử dụng quỹ dự phòng trước thứ Hai.
Chính quyền Trump cảnh báo những khó khăn thực tế khi chi trả trợ cấp một phần cho tháng 11, cho rằng điều này sẽ gây ra “tình trạng xếp hàng rút tiền” khi các bang và người hưởng trợ cấp tìm cách nhận quỹ trước khi quỹ cạn.
“USDA cũng không thể giải quyết vấn đề này bằng cách cung cấp trợ cấp một phần,” chính quyền viết trong hồ sơ tòa án.
“Một khoản thanh toán một phần như vậy chưa từng được thực hiện — và có lý do chính đáng,” hồ sơ tiếp tục. “Điều này sẽ buộc mỗi bang phải tính toán lại trợ cấp dựa trên quỹ giảm. USDA ước tính rằng việc tính toán này, liên quan đến những thay đổi hệ thống phức tạp và các quy trình theo luật định và quy định, sẽ mất hàng tuần, nếu có thể thực hiện được.”
Chính quyền có thể chi trả đầy đủ khoản thiếu hụt cho tháng 11 bằng một nguồn khác, gọi là quỹ Mục 32 (Section 32), lấy từ thuế hải quan. Nhưng cả hai thẩm phán đều đồng ý rằng chính quyền có quyền quyết định có sử dụng hay không.
“Nếu không có ngân sách, thực sự không có chương trình nào,” luật sư Bộ Tư pháp Tyler Becker nói tại phiên điều trần thứ Sáu. “Chính phủ không thể tự động bổ sung quỹ khi không có chương trình tồn tại.”
Các nhân viên chính quyền tiểu bang đang ra tòa sau khi bị sa thải vì đăng bài trên mạng xã hội chỉ trích nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk sau vụ ám sát ông.
Hơn chục nhân viên, từ một giáo viên khoa học trường trung học Tennessee đến một giám sát cảnh quan tại Đại học Auburn, đã kiện vì cáo buộc hình phạt của họ vi phạm Tu chính án thứ nhất.
Những thách thức này đặt ra câu hỏi về ranh giới giữa phát ngôn chính thức và riêng tư cũng như khả năng của các quốc gia trong việc kiểm soát phương tiện truyền thông xã hội của nhân viên khi không làm việc.
Kirk, 31 tuổi, một nhà hoạt động bảo thủ nổi tiếng, người sáng lập Turning Point USA, đã bị bắn chết vào tháng trước khi đang phát biểu tại Đại học Utah Valley. Kẻ bị cáo buộc giết ông hiện đang bị giam giữ và phải đối mặt với các cáo buộc hình sự.
Khi vụ ám sát khơi lại làn sóng phản đối bạo lực chính trị trên toàn quốc, những người có ảnh hưởng lớn và đảng Cộng hòa đã gây sức ép buộc các nhà tuyển dụng sa thải những người chỉ trích Kirk sau vụ ám sát. Ngay cả Phó Tổng thống Vance cũng tham gia, khuyến khích mọi người “lên án họ, và thậm chí, gọi điện cho cả nhà tuyển dụng của họ nữa”.
Nhiều vụ sa thải liên quan đến các công ty truyền thông, hãng hàng không và các công ty tư nhân khác không thuộc phạm vi điều chỉnh của Tu chính án thứ nhất. Nhưng chính quyền các tiểu bang thì có, và việc sa thải họ hiện đang tràn ngập tòa án.
Trong một trong những vụ kiện gần đây nhất, giám sát cảnh quan của Đại học Auburn, Kevin Courtwright, đang tìm cách phục hồi chức vụ sau khi bị sa thải vì một bài đăng và bình luận trên Facebook.
“Một tên phát xít bị hạ gục; cả một phong trào chính trị xã hội bị tiêu diệt. Đồ phát xít rác rưởi FAFO,” Courtwright viết vào đêm Kirk bị giết.
Courtwright cho biết ông đã gỡ bỏ những bình luận đó sau khi một viên chức trường Auburn khuyến khích ông làm vậy. Sau đó, trường đã sa thải ông.
Bản đơn kiện viết: “Dù Bị đơn có nhận định những bình luận của Nguyên đơn là thiếu cân nhắc đến đâu thì những bình luận đó cũng không khiến Bị đơn mất khả năng đảm nhiệm công việc Giám sát cảnh quan”.
Giải thích lý do nhắm vào lập trường ủng hộ quyền sở hữu súng của Kirk, luật sư của Courtwright nhấn mạnh rằng một học sinh năm 2014 đã có ý định xả súng vào trường trung học của con trai mình. Cảnh sát đã đuổi theo anh ta đến một bãi đậu xe gần đó, nơi Courtwright đang làm thợ làm vườn, học sinh này đã tự bắn vào đầu mình, và Courtwright được giao nhiệm vụ dọn dẹp những mảnh thi thể bắn tung tóe của mình.
Luật sư của Courtwright cho biết, điều này đã để lại “một ấn tượng kinh hoàng không thể lay chuyển đối với anh ấy”, đồng thời nhấn mạnh bình luận trước đó của Kirk rằng “thật đáng khi phải trả giá cho một số ca tử vong do súng đạn mỗi năm để chúng ta có thể có Tu chính án thứ hai”.
Courtwright không phải là nhân viên duy nhất bị phạt vì Chủ tịch Auburn Christopher Roberts đã tuyên bố sẽ hành động để ứng phó với áp lực ngày càng tăng.
“Chúng tôi nhận thấy một số nhân viên của Auburn đã đăng tải những bài viết gây tổn thương, thiếu tế nhị và hoàn toàn trái ngược với các giá trị của Auburn về sự tôn trọng, chính trực và trách nhiệm, vi phạm Quy tắc Ứng xử. Chúng tôi sẽ chấm dứt hợp đồng lao động với những cá nhân đó”, Roberts viết trong thông báo ngày 17 tháng 9.
Thượng nghị sĩ Tommy Tuberville (Đảng Cộng hòa-Ala.), đồng thời là cựu huấn luyện viên bóng đá của trường Auburn, đã khen ngợi nhà trường vì đã sa thải “những kẻ bệnh hoạn chế giễu” vụ ám sát Kirk.
Courtwright bị sa thải năm ngày sau đó. Auburn cũng đang đối mặt với vụ kiện từ giảng viên Candice Hale, người đã bị cho nghỉ việc.
Một ngày sau cái chết của Kirk, Hale đã viết trên Facebook: “Tôi không thương tiếc những kẻ áp bức. Tôi không hề đồng cảm với họ. Tôi chẳng quan tâm đến những kẻ da trắng độc ác, phân biệt chủng tộc, phát xít, kỳ thị phụ nữ, kỳ thị người đồng tính, kỳ thị người chuyển giới, kỳ thị người nước ngoài, tầm thường, tự nhận mình là tín đồ Cơ Đốc giáo nhưng lại làm những điều mà Chúa Kitô không bao giờ làm trên Trái Đất này.”
“Tôi đã nói những điều tồi tệ hơn thế,” Hale nói trong một cuộc phỏng vấn. “Và việc họ chọn tôi làm điều đó, tôi nghĩ họ chỉ làm vậy theo yêu cầu của Thượng nghị sĩ Tommy Tuberville.”
Hale đang kiện riêng Đại học Auburn và Đại học Alabama, nơi cô bị sa thải khỏi vị trí giảng viên khoa nghiên cứu giới tính và chủng tộc của trường. Auburn từ chối bình luận, và Đại học Alabama cũng không trả lời yêu cầu bình luận.
Hale đã lập một trang GoFundMe và đã quyên góp được hơn 2.500 đô la. Cô cho biết mình đã nhận được hàng loạt tin nhắn tục tĩu trực tuyến kể từ khi nộp đơn kiện.
Hale nói: “Tôi cảm thấy buồn cho họ, vì họ quá ngu dốt đến mức nghĩ mình là một người đàn ông cao cả như vậy”.
Tòa án Tối cao từ lâu đã phán quyết rằng giáo viên trường công không từ bỏ mọi quyền tự do ngôn luận của mình và trong một số trường hợp, Tu chính án thứ nhất bảo vệ giáo viên phát biểu với tư cách là một công dân khi giải quyết “vấn đề liên quan đến công chúng”.
“Tất nhiên, điều này không có nghĩa là quyền tự do ngôn luận của nhân viên trường công là vô hạn đến mức họ có thể truyền đạt bất kỳ thông điệp nào cho bất kỳ ai vào bất kỳ lúc nào họ muốn”, Thẩm phán Neil Gorsuch viết trong một ý kiến năm 2022 ủng hộ một huấn luyện viên bóng đá trung học bị sa thải vì cầu nguyện trên sân sau trận đấu.
Gorsuch viết: “Ngoài việc là công dân, giáo viên và huấn luyện viên còn là nhân viên chính phủ được trả lương một phần để phát ngôn thay mặt chính phủ và truyền tải thông điệp mà chính phủ mong muốn”.
Các thẩm phán sử dụng bài kiểm tra cân bằng để xem liệu nhà nước có đủ lý do chính đáng để đối xử với nhân viên khác biệt so với bất kỳ thành viên nào khác trong công chúng hay không.
Joy Gray, giám đốc chương trình phòng chống thuốc lá của Sở Y tế Arkansas, đã kiện sau khi bị sa thải vì những bình luận trên Facebook, bao gồm một bình luận có nội dung: “Ôi không, nếu anh ta ổn thì sao?” Gray cũng đưa ra các lập luận về quy trình tố tụng hợp pháp và tuyên bố rằng bà có quyền được xét xử để minh oan cho mình.
Tuần trước, tiểu bang đã trả lời trong hồ sơ tòa án rằng: “Đơn khiếu nại chỉ cáo buộc rằng bài phát biểu của bà Gray bao gồm ‘bình luận chính trị về các vấn đề được công chúng quan tâm’, mà không đưa ra đủ bằng chứng để cáo buộc vi phạm hiến pháp”.
Tại Florida, nhà sinh vật học Brittney Brown đang phản đối việc bị Ủy ban Bảo tồn Cá và Động vật Hoang dã của tiểu bang sa thải. Brown đang theo dõi các loài chim bờ biển đang gặp nguy hiểm trong một khu bảo tồn động vật hoang dã gần Thành phố Panama, Florida.
Cô đã chia sẻ trên Instagram story của mình một bài đăng châm biếm về cá voi có nội dung: “Những chú cá voi vô cùng đau buồn khi biết tin Charlie Kirk bị bắn, haha đùa thôi, chúng quan tâm hệt như Charlie Kirk quan tâm đến việc trẻ em bị bắn trong lớp học của chúng, nghĩa là chúng chẳng quan tâm gì cả.”
Bài đăng lại này đã thu hút sự chú ý sau khi được tài khoản mạng xã hội Libs of TikTok của Chaya Raichik khuếch đại, kêu gọi chấm dứt hợp đồng với Brown.
Brown tuyên bố bà đã bị sa thải “sau khi tham khảo ý kiến của các quan chức cấp cao trong chính quyền DeSantis”. Văn phòng của Thống đốc đảng Cộng hòa Florida Ron DeSantis đã không trả lời yêu cầu bình luận.
Trong một vụ án khác, một thẩm phán đã phải vật lộn với các vấn đề liên quan đến quyền của phụ huynh. Emily Orbinson đã bị đình chỉ công tác giáo viên khoa học trung học ở Franklin, Tenn., sau khi đăng dòng trạng thái “đừng thương tiếc cái chết của ông ấy”. Thượng nghị sĩ Marsha Blackburn (Đảng Cộng hòa-Tenn.) đã yêu cầu sa thải cô.
Việc đình chỉ học của Orbinson khiến cô không thể liên lạc với bất kỳ nhân viên hay học sinh nào của hệ thống trường học, nhưng cô có một cô con gái 5 tuổi đang theo học. Một thẩm phán liên bang đã chấp thuận yêu cầu của Orbinson được liên lạc với trường của con gái mình và tham gia các hoạt động tình nguyện trong quá trình kiện tụng.
Vụ kiện Orbinson và nhiều vụ kiện khác vẫn đang trong giai đoạn đầu. Tuy nhiên, một vụ đã được giải quyết.
Đại học South Dakota đã hủy bỏ nỗ lực sa thải giáo sư nghệ thuật Michael Hook vì đã viết trên Facebook rằng “Tôi chẳng quan tâm đến cái gã Kirk này” sau khi một thẩm phán tạm thời phục chức cho ông.
Không giống như một số trường hợp khác, Hook đã xóa bài đăng của mình chỉ sau vài giờ và xin lỗi trước khi nhà trường phạt anh ta.
Hook cho biết trong một tuyên bố: “Tôi hy vọng Nhà nước hiện hiểu rằng Tu chính án thứ nhất cấm trừng phạt bất kỳ ai vì phát biểu về các vấn đề công cộng – bất kể các nhà lãnh đạo cấp tiểu bang hay quốc gia hoặc những người khác có bất đồng quan điểm với nó đến đâu”.
CALITODAY (31/10/2025): Bộ Tư pháp (DOJ) đang chịu áp lực rút lui khỏi yêu cầu của Tổng thống Trump về khoản bồi thường 230 triệu USD liên quan đến các rắc rối pháp lý của ông, khi các nhà phê bình nói rằng việc này đặt ra một loạt vấn đề đạo đức rối rắm.
Trump lập luận rằng ông xứng đáng được bồi thường vì sự giám sát đối với hành vi của mình, tự mô tả là nạn nhân của cả cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt về cuộc bầu cử năm 2016 và vụ án liên quan đến các tài liệu mật.
Tuy nhiên, quyết định này lại thuộc về một nhóm luật sư từng đại diện cá nhân cho Trump.
Rupa Bhattacharyya, người từng xem xét các yêu cầu bồi thường trong vai trò trước đây là giám đốc Nhánh Tố tụng của Bộ Tư pháp, cho biết hầu hết các thỏa thuận được phê duyệt bởi bộ thường là vài chục nghìn USD hoặc tối đa vài trăm nghìn USD.
“Trong quy trình thông thường, việc nộp đơn yêu cầu hành chính là bắt buộc. Vì vậy điều đó không có gì bất thường. Trong quy trình thông thường, một yêu cầu bồi thường tương đối cao trong đơn hành chính cũng không phải là hiếm. Điều bất thường ở đây là việc tổng thống yêu cầu tiền từ chính cơ quan mà ông ta giám sát, điều này tạo ra đủ loại vấn đề đạo đức,” Bhattacharyya nói với The Hill.
“Điều này cũng hoàn toàn chưa từng có. Chưa từng có trường hợp tổng thống Hoa Kỳ yêu cầu bộ mà ông ta điều hành đưa ra quyết định có lợi cho mình, dẫn đến việc hàng triệu đô la rơi vào túi cá nhân của ông ta, gây thiệt hại cho người đóng thuế Mỹ.”
Chính khoản tiền lớn mà Trump yêu cầu khiến quyết định này được đẩy lên cấp cao nhất của bộ, buộc Phó Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche và Phó Tổng chưởng lý Stanley Woodward phải cân nhắc. Blanche từng là luật sư bào chữa hình sự cá nhân của Trump, trong khi Woodward đại diện cho đồng phạm của Trump trong vụ tài liệu Mar-a-Lago. Cả hai đều đã ký thỏa thuận yêu cầu tự rút lui khỏi các vụ việc liên quan đến tổng thống trong một năm.
Joseph Tirrell, từng là cố vấn đạo đức hàng đầu tại Bộ Tư pháp, cho biết nghĩa vụ tự rút lui cũng áp dụng với bất kỳ vấn đề nào mà một người hợp lý có thể đặt câu hỏi về tính công bằng của một nhân viên liên bang. Họ có thể xin miễn trừ, nhưng điều đó đòi hỏi xem xét bổ sung.
“Liệu nhân viên liên bang đó có nên hành động trong vấn đề liên quan đến cựu chủ sử dụng của họ không? Dựa trên kinh nghiệm của tôi, câu trả lời là không, đúng không?” Tirrell nói.
“Ấn tượng về sự thiên vị là cực kỳ rõ ràng. Ý tôi là, đó là vài trăm triệu đô la,” do người duy nhất có thể sa thải Blanche hoặc Woodward yêu cầu.
Tirrell nói rằng việc an toàn công việc của họ phụ thuộc vào Trump, một tổng thống có xu hướng sa thải những người không tuân theo yêu cầu của ông, điều này cũng tạo ra vấn đề.
“Có một điều luật hình sự khác áp dụng cho tất cả nhân viên liên bang nói rằng, bạn không được làm việc trong các vụ việc mà bạn có lợi ích tài chính,” ông nói.
“Trump đã làm rõ và hành động của ông ta đã cho thấy rằng ông ta sẽ sa thải những người không đưa ra quyết định phù hợp với ưu tiên của ông. Vì vậy tôi nghĩ đó là một tuyên bố khá rõ ràng rằng nếu ông Blanche, ông Woodward hoặc bất kỳ nhân viên nào khác trong bộ đưa ra quyết định trái ý ông ta, họ sẽ mất việc, và điều đó vi phạm điều luật hình sự này theo ý kiến của tôi.”
Richard Painter, từng là luật sư đạo đức tại Tòa Bạch Ốc dưới thời Tổng thống George W. Bush, cũng cho rằng tình huống này “là một xung đột lợi ích nghiêm trọng.”
“Đó là xung đột lợi ích rõ ràng cho tất cả những người trong Bộ Tư pháp,” ông nói, đồng thời cho rằng còn có vấn đề với các yêu cầu cơ bản mà Trump đưa ra trong thỏa thuận.
“Vì vậy chúng ta có một yêu cầu không hợp lệ. Chúng ta có xung đột lợi ích trong Bộ Tư pháp, và nếu họ chi trả tiền, đó có thể là vi phạm Điều khoản Bồi thường (Emoluments Clause) trong Hiến pháp.”
Trump cũng thừa nhận tính bất thường của tình huống, nói rằng “thật kỳ lạ khi đưa ra quyết định mà tôi tự trả tiền cho chính mình.”
Bộ Tư pháp cho biết họ sẽ tuân thủ các nghĩa vụ đạo đức trong vấn đề này, và chưa rõ những hành động tiếp theo đã được thực hiện ra sao.
“Trong bất kỳ hoàn cảnh nào, tất cả các quan chức tại Bộ Tư pháp đều tuân theo hướng dẫn của các quan chức đạo đức chuyên nghiệp,” phát ngôn viên Bộ Tư pháp Chad Gilmartin cho biết trong một tuyên bố.
Tuy nhiên, Bondi đã sa thải Tirrell, loại bỏ quan chức cao cấp nhất có thể cung cấp hướng dẫn về vấn đề này.
Bộ Tư pháp có sáu tháng để xem xét yêu cầu bồi thường, sau đó bên yêu cầu có thể đưa vụ việc ra tòa.
Bhattacharyya nói rằng Blanche và Woodward nên khôn ngoan không hành động gì cả.
“Vì vấn đề đạo đức ở đây, tôi nghĩ cách tốt nhất là không làm gì cả. Tôi không muốn họ chấp nhận hay từ chối yêu cầu, vì tôi nghĩ cả hai đều là xung đột đạo đức, thành thật mà nói,” Bhattacharyya nói, hiện là giám đốc pháp lý tại Viện Bảo vệ và Vận động Hiến pháp thuộc Đại học Georgetown.
Nhưng Tirrell cho rằng các quan chức Bộ Tư pháp sẽ gặp cùng các vấn đề đạo đức nếu giải quyết vụ việc tại tòa, nói rằng cách tốt nhất của Trump là yêu cầu Quốc hội cấp 230 triệu USD.
Tuy nhiên, tại đây Trump sẽ đối mặt các vấn đề hiến pháp, vì các nhà lập pháp cho rằng việc nhận 230 triệu USD theo bất kỳ hình thức nào sẽ vi phạm Điều khoản Bồi thường Nội địa (Domestic Emoluments Clause) của Hiến pháp, cấm tổng thống nhận bất kỳ khoản tiền nào từ nhà nước hoặc liên bang ngoài mức lương 400.000 USD.
“Hiến pháp không nói rằng Tổng thống không thể nhận tiền ‘trừ khi ông ta nghĩ mình bị đối xử bất công,’” các Dân biểu Dân chủ Ủy ban Tư pháp Hạ viện viết trong một bức thư gửi lãnh đạo Bộ Tư pháp.
Trong cùng bức thư, họ lập luận Bondi, Blanche và Woodward đều có nguy cơ vi phạm lời thề nhậm chức để bảo vệ Hiến pháp nếu phê duyệt thỏa thuận.
“Là những quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm phê duyệt khoản bồi thường đó, mỗi người phải đối mặt với lựa chọn: tuân thủ lời thề hiến pháp và từ chối yêu cầu bất hợp pháp này, hoặc trở thành đồng phạm trong một trong những vi phạm trắng trợn nhất các quy định chống tham nhũng của Hiến pháp trong lịch sử Mỹ,” các Dân biểu Dân chủ viết.
Các chuyên gia pháp lý cũng đặt câu hỏi về tính hợp lý của các yêu cầu của Trump. Ít thông tin được biết về chi tiết các khiếu nại liên quan đến cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt, nhưng trong một bài viết của Painter và các luật sư đạo đức Tòa Bạch Ốc khác, họ lưu ý nhiều tổng thống từng là đối tượng của cuộc điều tra như vậy và không phản hồi bằng cách nộp đơn yêu cầu.
Trong yêu cầu liên quan đến Mar-a-Lago, một trong những lập luận của Trump đã được tòa án xem xét. Trump nói quyền riêng tư của ông bị xâm phạm khi nhà ông bị khám xét, nhưng Thẩm phán Aileen Cannon bác bỏ các lập luận tương tự rằng lệnh khám xét là trái pháp luật.
Trump cũng cho rằng ông là nạn nhân của việc truy tố ác ý, nhưng đây cũng là yêu cầu khó thực hiện, vì các tài liệu có dấu mật được tìm thấy tại nhà ông và Bộ Tư pháp thường truy tố những người xử lý sai tài liệu an ninh quốc gia.
Painter nói ông rất chỉ trích các vụ bê bối đạo đức của gia đình Biden, cho rằng Hunter Biden đã vượt quá giới hạn khi bán tranh và trong các giao dịch kinh doanh tại Ukraine. Nhưng ông nói trong khi các thành viên GOP khác chỉ trích việc làm giàu từ chức tổng thống, con số mà Trump yêu cầu là “sự khác biệt giữa ăn cắp vặt và cướp cả cửa hàng.”
Painter nói nếu Bộ Tư pháp đồng ý với thỏa thuận, Trump có thể bị kiện để lấy lại số tiền sau khi rời nhiệm sở, tương tự như việc Bộ Tài chính yêu cầu hoàn trả tiền nếu họ nhầm lẫn chi trả cho một người đóng thuế.
“Điều đầu tiên sẽ xảy ra là khi chúng ta có tổng thống khác, chính phủ Mỹ sẽ kiện và lấy lại tiền. Và tôi nghĩ họ có một lý do kiện rất thuyết phục và đó sẽ là một mớ hỗn độn lớn cho Bộ Tư pháp,” ông nói.
“Vì vậy tôi nghĩ họ nên suy nghĩ kỹ trước khi làm điều này.”
Cộng Hòa Hạ viện lo lắng Chủ tịch Johnson nghỉ suốt thời gian đóng cửa chính phủ.
Đảng Cộng hòa tại Hạ viện ngày càng lo ngại về việc họ sẽ bù đắp quỹ thời gian đã mất như thế nào sau khi Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R–La.) quyết định cho Hạ viện nghỉ hơn một tháng trong thời gian chính phủ bị đóng cửa, với việc các lãnh đạo bắt đầu chuẩn bị tinh thần cho các thành viên rằng sẽ có những ngày làm việc kéo dài khi bế tắc ngân sách cuối cùng được giải quyết.
Sự bức xúc vì thiếu hành động của Hạ viện đã bộc lộ rõ trong cuộc gọi hội nghị của Đảng Cộng hòa hôm thứ Ba, khi Dân biểu Marjorie Taylor Greene (R–Ga.) — người trước đó đã công khai chỉ trích chiến lược nghỉ họp — một lần nữa đối đầu với Johnson về cách ông xử lý cuộc đóng cửa.
Nhưng những lo ngại cũng đến từ các thành viên như Dân biểu Dan Crenshaw (R–Texas), một nguồn tin xác nhận và Axios đã đưa tin trước đó, khi ông chất vấn về việc các Dân biểu sẽ bù thời gian đã mất bằng cách nào.
Lần cuối Hạ viện tiến hành bỏ phiếu là ngày 19/9. Đây là khoảng nghỉ dài nhất trong một phiên làm việc kể từ kỳ nghỉ sáu tuần trước cuộc bầu cử năm 2024 — và lần này là một kỳ nghỉ ngoài kế hoạch.
Johnson đã hủy năm tuần bỏ phiếu theo lịch nhằm gây áp lực lên các Thượng Nghị sĩ Dân chủ — những người đang đòi đàm phán về việc gia hạn các khoản trợ cấp Obamacare được tăng cường — để chấp nhận nghị quyết chi tiêu tạm thời “sạch” do Đảng Cộng hòa tại Hạ viện soạn thảo nhằm tài trợ chính phủ đến ngày 21/11.
Dân biểu Stephanie Bice (R–Okla.) nói với báo chí tuần này rằng bà “tất nhiên” thích việc có nhiều thời gian hơn ở đơn vị bầu cử của mình, và rằng các Dân biểu vẫn đang làm việc trong các ủy ban và các vấn đề khác trong thời gian nghỉ, nhưng “chúng tôi đều được xây dựng để làm việc tại đây.”
Một thành viên Cộng hòa quen thuộc với các cuộc thảo luận lãnh đạo nói rằng các Dân biểu nên chuẩn bị tinh thần cho một lịch trình dày đặc khi Hạ viện trở lại — ví như “tập bóng đá hai buổi một ngày”.
“Không thể làm việc như bình thường được. Sẽ là những đêm dài, những ngày dài,” vị Dân biểu này nói.
Chủ tịch Ủy ban Chuẩn chi Hạ viện Tom Cole (R–Okla.) cho biết ông sẽ gặp Johnson vào thứ Năm để bàn về tất cả công việc còn lại cho các dự luật chi tiêu khi đóng cửa kết thúc. Cả 12 dự luật đã được ủy ban thông qua, nhưng chỉ một vài trong số đó được đưa ra bỏ phiếu toàn viện.
“Chúng ta sẽ phải đạp ga,” Cole nói với The Hill trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Năm 30/10, cho biết ông sẽ gặp Chủ tịch Hạ viện về vấn đề chuẩn chi chiều hôm đó.
Cole cho biết gần như không có nhiều cuộc đàm phán với Đảng Dân chủ về chi tiết các dự luật chi tiêu trong thời gian đóng cửa, và cáo buộc lãnh đạo Dân chủ đã ngăn thành viên của họ làm việc nghiêm túc về các dự luật này. Vì lý do đó, ông không nghĩ rằng việc Hạ viện ở lại làm việc trong thời gian đóng cửa sẽ tạo khác biệt về lượng công việc của Ủy ban Chuẩn chi — không giống các ủy ban khác.
Tuy nhiên, Cole vẫn tìm kiếm thêm chỉ đạo từ lãnh đạo của cả hai đảng và cả hai viện về thứ tự xử lý các dự luật và việc ủy ban hay lãnh đạo sẽ đàm phán mức chi tiêu tổng thể.
“Chúng ta phải hành động, và chúng ta đang lãng phí rất nhiều thời gian,” Cole nói.
Trong khi Chủ tịch Hạ viện khẳng định việc giữ Hạ viện nghỉ không phải là một “chiến lược” và cho rằng không còn gì để Hạ viện làm khi chính phủ đóng cửa, một số Dân biểu và nhân viên nói riêng rằng vẫn còn rất nhiều việc có thể làm trong tòa nhà.
Một số Dân biểu than phiền rằng lãnh đạo không chỉ ngăn bỏ phiếu mà còn ngăn các ủy ban tổ chức điều trần và thông qua dự luật trong thời gian đóng cửa.
Nhưng họ cũng thừa nhận rằng việc Johnson tránh để Dân biểu phải bỏ phiếu giúp ngăn những thành viên thích gây chú ý làm lệch hướng thông điệp về cuộc đóng cửa — đồng thời hạn chế các thành viên ôn hòa hơn tự ý làm việc với Đảng Dân chủ để đạt một thỏa thuận về trợ cấp chăm sóc sức khỏe mà không có sự chấp thuận của lãnh đạo.
Bằng cách trì hoãn việc tuyên thệ đối với Dân biểu đắc cử Adelita Grijalva (D–Ariz.) trong lúc Hạ viện nghỉ, Johnson cũng tránh được việc kiến nghị cưỡng chế có đủ chữ ký để buộc bỏ phiếu công khai “Hồ sơ Epstein” — dù ông khẳng định việc trì hoãn không liên quan đến bản kiến nghị này.
Johnson, phàn nàn rằng các cuộc gọi hội nghị hàng tuần của Đảng Cộng hòa thường xuyên bị rò rỉ cho báo chí, nói trong cuộc họp báo hôm thứ Tư rằng chỉ khoảng “ba đến bốn thành viên” của Đảng Cộng hòa “hơi đặt câu hỏi” về việc làm việc tại địa phương thay vì có mặt trên sàn.
“Tôi có thể nói rằng 99% các thành viên Cộng hòa tại Thượng viện và Hạ viện hoàn toàn đồng ý với những gì chúng tôi đang làm,” Johnson nói.
Johnson nhấn mạnh công việc vẫn đang diễn ra tại các ủy ban giữa lúc đóng cửa, như việc Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ công bố thêm bản ghi lời khai và tài liệu từ cuộc điều tra về tội phạm tình dục Jeffrey Epstein. Ông cũng lưu ý Ủy ban Năng lượng và Thương mại đã, trên cơ sở lưỡng đảng, yêu cầu Ủy viên NBA Adam Silver cung cấp thông tin về việc một số cầu thủ và huấn luyện viên bị truy tố liên quan đến đánh bạc bất hợp pháp và âm mưu gian lận các công ty cá cược thể thao.
Có sự đồng thuận ngày càng tăng rằng hạn chót 21/11 của nghị quyết chi tiêu tạm thời sẽ phải gia hạn thêm khi các nhà lập pháp giải quyết được cuộc đóng cửa, với một thành viên Cộng hòa quen thuộc với thảo luận lãnh đạo cho rằng cuối tháng 1 hoặc đầu tháng 2 là khả thi nhất.
Một số thành viên của Freedom Caucus và các nhóm khác đã đề xuất một nghị quyết chi tiêu tạm thời dài hạn khác, kéo dài đến hết năm tài khóa, hoặc thậm chí đến tháng 12/2026.
Cole nói ông “kịch liệt phản đối” loại nghị quyết dài hạn đó, nhưng cho rằng một nghị quyết đến cuối tháng 1 “nghe có vẻ hợp lý với tôi.”
Ông nói thêm rằng lãnh đạo Ủy ban Chuẩn chi từ cả hai đảng tin rằng “khi chúng tôi được cho phép đàm phán, chúng tôi có thể hoàn thành các dự luật này. Chúng tôi từng làm được trước đây.”
“Nếu có điểm sáng nào trong chuyện này, thì có lẽ đó là chúng ta sẽ có động lực mạnh mẽ hơn để hoàn thành công việc,” Cole nói.
Trump áp lực Quốc hội chấm dứt thủ tục Filibuster.
Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R–La.) đã cảnh báo về việc chấm dứt thủ tục cản trở (filibuster – độc chiếm diễn đàn), điều mà Tổng thống Trump yêu cầu Thượng viện thực hiện để thông qua dự luật tài trợ chính phủ chỉ với đa số đơn giản.
Trump đăng trên Truth Social tối thứ Năm 30/10 rằng đã đến “lúc” đảng Cộng hòa sử dụng cái gọi là “tùy chọn hạt nhân” để “Loại bỏ Filibuster, và loại bỏ nó NGAY BÂY GIỜ!”
Sáng thứ Sáu 31/10, Johnson nhấn mạnh “biện pháp bảo vệ quan trọng” mà filibuster mang lại. “Nếu tình thế đảo ngược, tôi không nghĩ phe chúng tôi sẽ thích điều đó.”
Khi tình trạng chính phủ đóng cửa kéo dài sang ngày thứ 31, các quyền lợi của Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP) dự kiến sẽ hết hạn vào thứ Bảy 01/11, ảnh hưởng đến hơn 40 triệu người dân nghèo Mỹ.
Hội nghị Thượng viện của đảng Cộng hòa đang bắt đầu chia rẽ về việc liệu có nên để điều đó xảy ra hay không. Tuy nhiên, Thượng viện đã tạm hoãn làm việc cho đến cuối tuần và sẽ quay lại vào thứ Hai.
Cộng Hòa Thượng viện nói “chắc chắn không” với đề xuất của Trump về loại bỏ Filibuster.
Thượng Nghị sĩ John Curtis (R-Utah) cho biết ông “chắc chắn không” loại bỏ thủ tục cản trở trong Thượng viện, thủ tục yêu cầu một dự luật phải có 60 phiếu để được tiến hành, phản đối đề xuất của Tổng thống Trump về việc sử dụng “tùy chọn hạt nhân” (Nuclear Option) để thay đổi quy tắc Thượng viện và mở cửa lại chính phủ.
“Thủ tục cản trở buộc chúng ta phải tìm điểm chung trong Thượng viện. Quyền lực có thể thay đổi, nhưng nguyên tắc không nên thay đổi. Tôi chắc chắn không loại bỏ nó,” Curtis viết trên X, nền tảng mạng xã hội, phản hồi một bài báo của Fox News về yêu cầu của Trump nhằm loại bỏ thủ tục cản trở để cấp ngân sách cho chính phủ.
Các Dân biểu Cộng hòa tại Thượng viện đã bỏ phiếu 13 lần về dự luật tiếp tục được Hạ viện thông qua nhằm mở cửa lại chính phủ và duy trì ngân sách đến ngày 21/11.
Đảng Dân chủ đã chặn dự luật này mỗi lần bằng cách từ chối cấp 60 phiếu cần thiết cho Lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune (R-S.D.) để tiến hành dự luật ngân sách.
Thune đã cam kết vào năm ngoái sẽ bảo vệ thủ tục cản trở trong Thượng viện khi tranh cử chức Lãnh đạo đa số Thượng viện sau khi đảng Cộng hòa giành quyền kiểm soát Thượng viện từ tay đảng Dân chủ.
Các thành viên trong nhóm lãnh đạo của ông, bao gồm các Thượng Nghị sĩ James Lankford (R-Okla.), phó chủ tịch Ủy ban Chính sách Thượng viện của đảng Cộng hòa, và John Cornyn (R-Texas), cố vấn cho nhóm lãnh đạo của Thune, hồi đầu tháng này đã loại trừ khả năng thay đổi thủ tục cản trở.
Tuy nhiên, một số Dân biểu Cộng hòa dự đoán rằng Trump sẽ gia tăng áp lực lên lãnh đạo GOP tại Thượng viện để loại bỏ thủ tục cản trở nếu việc đóng cửa chính phủ kéo dài đến tháng 11.
“Một Dân biểu Cộng hòa giấu tên nói với The Hill tuần trước rằng, tôi nghĩ áp lực từ Tòa Bạch Ốc sẽ trở nên rất lớn,” dự đoán rằng Trump sẽ yêu cầu các lãnh đạo GOP phá bỏ thủ tục cản trở để chấm dứt việc đóng cửa chính phủ.
Thune nói với các phóng viên tuần trước rằng việc loại bỏ thủ tục cản trở để mở cửa chính phủ sẽ là “một ý tưởng tồi.”
Các Nghị sĩ Cộng hòa kiểm soát 53 ghế và có thể thay đổi quy tắc của Thượng viện bằng cách bỏ phiếu thiết lập tiền lệ mới rằng thủ tục cản trở không áp dụng cho các dự luật cấp ngân sách cho chính phủ.
Việc thay đổi quy tắc bằng cách bỏ phiếu đa số đơn giản thay vì 67 phiếu như thông thường được coi là một bước đi cực kỳ quyết liệt, được so sánh với việc kích nổ vũ khí hạt nhân trong xung đột quân sự.
Nếu làm vậy, Thượng viện sẽ thay đổi căn bản, mở đường cho việc thông qua dự luật bằng đa số đơn giản thay vì 60 phiếu, cho phép bất kỳ đảng nào kiểm soát Tòa Bạch Ốc và cả hai viện Quốc hội có thể viết lại luật của quốc gia trong thời gian tương đối ngắn.
Đảng Cộng hòa đấu đá hậu trường về cấp vốn cho SNAP lúc chính phủ đóng cửa.
Các rạn nứt đang xuất hiện trong nhóm Nghị sĩ Cộng hòa tại Thượng viện về việc liệu các quyền lợi trong Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP) có nên để hết hạn vào cuối tuần này hay không.
Đảng Cộng hòa đã đoàn kết trong suốt thời gian chính phủ đóng cửa, bỏ phiếu 13 lần ủng hộ dự luật do Hạ viện Cộng hòa thông qua nhằm mở cửa lại chính phủ. Nhưng họ lại chia rẽ về vấn đề SNAP, điều có thể khiến hàng triệu người mất đi những quyền lợi thiết yếu.
Việc nguồn được cấp cho trợ cấp thực phẩm hết hạn dự kiến sẽ ảnh hưởng đến hơn 42 triệu người Mỹ trên toàn quốc, trong đó có hàng triệu người ở các bang do đảng Cộng hòa đại diện.
“Tôi nghĩ chúng ta phải tìm cách hỗ trợ 40 triệu người. Thứ Bảy này sẽ tệ. Sẽ cực kỳ tệ,” Thượng Nghị sĩ Josh Hawley (R–Mo.) nói, đề cập đến việc SNAP sẽ hết kinh phí vào cuối tuần này.
Hawley đã giới thiệu dự luật Đạo luật Duy trì Cấp vốn SNAP để đảm bảo lợi ích SNAP không bị gián đoạn, có hiệu lực hồi tố từ khi chính phủ đóng cửa. Dự luật đã có 14 đồng bảo trợ Cộng hòa — một phần đáng kể trong nhóm Nghị sĩ GOP tại Thượng viện.
Nhưng một số thành viên Cộng hòa phản đối việc gia hạn SNAP trong thời gian chính phủ đóng cửa mà họ cho rằng đảng Dân chủ phải chịu trách nhiệm. Họ lập luận rằng chính đảng Dân chủ, khi chặn dự luật chi tiêu của GOP do Hạ viện Cộng hòa thông qua, phải chịu trách nhiệm cho bất kỳ sự gián đoạn nào của SNAP.
Phó Tổng thống Vance đã nói với các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa tại cuộc họp hôm thứ Ba rằng họ nên tránh bỏ phiếu cho những dự luật “đơn lẻ” để tài trợ từng phần riêng biệt của chính phủ liên bang như SNAP trong thời gian đóng cửa.
Đảng Cộng hòa muốn dồn áp lực lên đảng Dân chủ để chấm dứt tình trạng đóng cửa. Đảng Dân chủ nói rằng họ chặn dự luật của GOP vì muốn gia hạn các khoản trợ cấp Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả phải chăng (ACA) vốn sẽ hết hạn vào cuối năm.
Thượng Nghị sĩ Lisa Murkowski (R–Alaska) cho biết bà muốn giữ cho lợi ích SNAP tiếp tục được phân phối trong thời gian chính phủ đóng cửa, dù việc sắp hết quỹ trợ cấp thực phẩm đang tạo áp lực lớn lên các Thượng Nghị sĩ Dân chủ phải bỏ phiếu cho một nghị quyết tạm thời “sạch” để mở cửa lại chính phủ.
“Tôi muốn tìm cách đảm bảo quyền lợi SNAP không bị gián đoạn,” bà nói với The Hill.
Murkowski nói việc SNAP hết hạn sẽ ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến các cộng đồng người bản địa Alaska.
“Ở nhiều ngôi làng nhỏ, cửa hàng duy nhất trong làng có đến 60% khách hàng là người nhận SNAP. Vì vậy tác động đối với người bản địa trên toàn quốc khi chính phủ đóng cửa không hề nhỏ,” bà giải thích.
Ước tính có khoảng 1 triệu người Mỹ bản địa và người bản địa Alaska sẽ bị ảnh hưởng nếu nguồn trợ cấp thực phẩm liên bang hết vào ngày 1/11.
Thượng Nghị sĩ Susan Collins (R–Maine), đồng bảo trợ dự luật của Hawley để duy trì cấp vốn cho SNAP, đặt nghi vấn về lập luận pháp lý của chính quyền Trump rằng họ không có thẩm quyền sử dụng 5 tỷ USD trong quỹ dự phòng của SNAP — vốn được Quốc hội tạo ra nhằm duy trì chương trình dinh dưỡng cho người thu nhập thấp trong các tình huống khẩn cấp.
“Đó là một cách diễn giải rất lạ khi bộ tuyên bố họ không thể sử dụng 5 tỷ USD đó để hỗ trợ quyền lợi SNAP,” bà nói, đề cập đến bản ghi nhớ của Bộ Nông nghiệp Mỹ (USDA).
“Tôi không nghĩ đây là ý kiến của USDA. Tôi nghĩ nó bị áp đặt bởi OMB, và chúng tôi đã thảo luận với các luật sư của OMB,” bà nói, ám chỉ Văn phòng Quản lý và Ngân sách do Russell Vought lãnh đạo.
Collins nói với The Hill rằng bà muốn được bỏ phiếu về dự luật của Hawley nhằm duy trì cấp vốn SNAP trong thời gian chính phủ đóng cửa.
Những Thượng Nghị sĩ Cộng hòa khác đồng bảo trợ dự luật gồm: James Lankford (Okla.), Marsha Blackburn (Tenn.), Bernie Moreno (Ohio), Kevin Cramer (N.D.), Bill Cassidy (La.), Katie Britt (Ala.), John Cornyn (Texas), Jon Husted (Ohio), Dan Sullivan (Alaska), Roger Marshall (Kan.), Cynthia Lummis (Wyo.) và Shelley Moore Capito (W.Va.).
Lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune (R–S.D.) ban đầu cởi mở với ý tưởng bỏ phiếu cho các dự luật riêng lẻ nhằm tài trợ từng phần cho chính phủ và giảm bớt tác động của việc đóng cửa đối với hàng triệu người Mỹ.
Ông đã lên lịch bỏ phiếu tuần trước về một dự luật nhằm trả lương cho quân nhân đang phục vụ, nhân viên điều hành không lưu, nhân viên ICE và nhân viên TSA. Tuy nhiên, đảng Dân chủ đã chặn dự luật với tỷ lệ 54–45, dù ba Thượng Nghị sĩ Dân chủ — John Fetterman (Pa.), Raphael Warnock (Ga.) và Jon Ossoff (Ga.) — ủng hộ.
Kể từ đó, Thune đã quay lưng với ý tưởng bỏ phiếu cho những dự luật rời rạc để mở cửa từng phần chính phủ hoặc tài trợ các ưu tiên chủ chốt.
Hôm thứ Năm, Thune dội gáo nước lạnh vào việc bỏ phiếu tuần tới để duy trì cấp vốn SNAP.
“Tôi nghĩ cuộc bỏ phiếu cần phải là bỏ phiếu mở cửa chính phủ,” ông nói khi được hỏi liệu ông có bác bỏ việc bỏ phiếu dự luật SNAP của Hawley hay không.
Các nguồn tin GOP tại Thượng viện cho biết Thune đổi quan điểm sau khi ngày càng rõ rằng Tòa Bạch Ốc và cả các thành viên trong chính nhóm lãnh đạo Cộng hòa của ông không muốn làm giảm áp lực chính trị lên đảng Dân chủ.
Vance nói với các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa trong bữa trưa chính sách hàng tuần rằng họ nên tránh xa các dự luật đơn lẻ như tài trợ SNAP và những ưu tiên khác.
Một lập luận được đưa ra là việc thông qua các dự luật đó sẽ gây áp lực lên Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R–La.) phải triệu tập Hạ viện trở lại để xử lý các dự luật đã được Thượng viện thông qua, làm suy yếu chiến lược cô lập đảng Dân chủ của Thượng viện.
Thune trước đó đã rút lại kế hoạch bỏ phiếu về việc cấp vốn SNAP khi nhóm lãnh đạo của ông họp hôm thứ Hai.
“Chúng tôi sẽ trao đổi với các thành viên về việc họ muốn tiến hành những bước gì, nhưng quan điểm của tôi từ đầu đến giờ vẫn vậy: muốn trả tiền cho người nhận SNAP thì hãy mở cửa chính phủ. Không có gì phức tạp,” ông nói.
Một số Thượng Nghị sĩ Cộng hòa khác ủng hộ chiến lược của Thune và Tòa Bạch Ốc , nói rằng thông qua dự luật tài trợ SNAP tuần tới sẽ khiến đảng Dân chủ dễ dàng hơn về mặt chính trị trong việc kéo dài tình trạng đóng cửa.
“Nó khiến sức ép giảm đi quá nhiều,” một Thượng Nghị sĩ GOP giấu tên nói. “Áp lực tối đa để mở lại chính phủ là cách hiệu quả nhất. Chúng tôi vẫn giữ quan điểm ‘mở cửa chính phủ, rất đơn giản.’”
Nhưng vị Thượng Nghị sĩ cũng thừa nhận: “Thật buồn khi điều này đồng nghĩa lợi dụng những bà mẹ trẻ không thể nuôi con.”
Thượng Nghị sĩ Thom Tillis (R–N.C.) nói rằng Thượng viện nên thông qua các dự luật chi tiêu để tài trợ cho USDA đến năm tài khóa 2026, thay vì biện pháp tạm thời chỉ cấp vốn cho SNAP.
“Chúng ta đã có các dự luật ra khỏi ủy ban để giải quyết vấn đề này. Tại sao lại bắt đầu bằng một biện pháp tạm thời? Tôi hiểu Josh đang làm gì, nhưng chúng ta có các dự luật lưỡng đảng có thể làm việc để không chỉ giải quyết SNAP mà còn đưa vấn đề này ra khỏi phạm vi của nghị quyết tiếp tục tiếp theo,” ông nói.
“Tôi nghĩ chiến lược tốt hơn là nói: ‘Hãy thông qua nghị quyết tiếp tục (CR).’” ông nói, ám chỉ dự luật CR do Hạ viện Cộng hòa thông qua để mở cửa chính phủ.
Hôm thứ Tư 29/10, Thune đã phản đối yêu cầu của Thượng Nghị sĩ Dân chủ Ben Ray Luján (N.M.) về việc thông qua bằng đồng thuận dự luật của Dân chủ nhằm tài trợ SNAP và Chương trình Dinh dưỡng Phụ nữ, Trẻ sơ sinh và Trẻ nhỏ (WIC).
Lãnh đạo GOP cáo buộc đảng Dân chủ chơi trò chính trị trong bài phát biểu nảy lửa trên sàn Thượng viện.
“Chúng ta đã 29 ngày trong tình trạng chính phủ do Dân chủ đóng cửa và Thượng Nghị sĩ từ New Mexico nói hoàn toàn đúng. Người nhận SNAP không nên thiếu thực phẩm. Người dân nên được trả lương và chúng tôi đã cố gắng làm điều đó 13 lần và các bạn bỏ phiếu ‘không’ 13 lần. Đây không phải trò chơi chính trị. Đây là cuộc sống thật của người dân,” Thune nói, giọng ông tăng lên đầy giận dữ.
Thune đã lên lịch 13 cuộc bỏ phiếu về nghị quyết tạm thời sạch để tài trợ cho chính phủ đến ngày 21/11, nhưng đảng Dân chủ đã chặn cả 13 lần, lập luận rằng dự luật không giải quyết được chi phí chăm sóc sức khỏe tăng cao.
