Một ngày sau khi Tổng thống Donald Trump cáo buộc cựu Tổng thống Barack Obama phạm tội phản quốc liên quan đến báo cáo tình báo kết luận Nga can thiệp cuộc bầu cử năm 2016 nhằm giúp Trump, Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard đã giải mật một báo cáo tuyệt mật của Quốc hội mà bà cho là bằng chứng làm dày thêm nghi vấn về một “âm mưu phản quốc”.
Bản báo cáo (đã được biên tập lại để che một số nội dung mật), do các thành viên Cộng hòa trong Ủy ban Tình báo Hạ viện biên soạn từ nhiệm kỳ đầu của Trump, là bước mới nhất trong chiến dịch nhiều mặt của Gabbard và các đồng minh nhằm công kích cuộc điều tra của FBI về Nga cũng như kết luận của cộng đồng tình báo Mỹ rằng Nga can thiệp bầu cử.
Tối thứ Tư, Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi thông báo Bộ Tư pháp đang thành lập một “lực lượng đặc nhiệm” để đánh giá bằng chứng do Gabbard công bố và “xem xét các bước pháp lý tiếp theo có thể phát sinh từ tiết lộ này.”
Phát biểu tại Tòa Bạch Ốc, Gabbard tránh trực tiếp cáo buộc Obama phản quốc, để ngỏ quyết định đó cho Bộ Tư pháp. Tuy nhiên, bà tuyên bố: “Những bằng chứng mà chúng tôi phát hiện và công bố cho thấy chính Tổng thống Obama là người chỉ đạo việc ngụy tạo bản đánh giá tình báo này.”
“Họ biết bản đánh giá đó sẽ tạo nên một câu chuyện giả rằng Nga can thiệp để giúp Trump thắng cử, và họ đã rao bán nó cho người dân Mỹ như một sự thật,” bà nói.
Gabbard thừa nhận mục tiêu của Nga năm 2016 là gieo rắc hoài nghi về nền dân chủ Mỹ — chứ không phải giúp Trump thắng cử — một điểm then chốt trong bản đánh giá năm 2017 mà đảng Cộng hòa từ lâu đã bác bỏ. Tuy nhiên, cáo buộc rằng chính quyền Obama “ngụy tạo” đánh giá này không được chứng minh trong bản báo cáo Hạ viện đã giải mật — hay trong bản đánh giá riêng của Giám đốc CIA John Ratcliffe, do chính ông công bố đầu tháng này.
Ratcliffe cho rằng đánh giá Nga “khao khát” giúp Trump thắng lẽ ra không nên được phân loại là “đánh giá có độ tin cậy cao”, mặc dù ông cũng thừa nhận rằng “toàn bộ bản đánh giá vẫn có thể biện minh được.”
Bản báo cáo của Hạ viện — chứa thông tin nhạy cảm đến mức được cất giữ trong “turducken” (két sắt bên trong két sắt) tại trụ sở CIA — cũng không khẳng định bản đánh giá là ngụy tạo. Nó chỉ chỉ trích việc sử dụng các nguồn tin mỏng manh và việc bỏ qua các thông tin trái chiều, nhưng không bác bỏ tính hợp lệ của bản đánh giá.
Tuy vậy, việc Gabbard công bố báo cáo — do cựu Dân biểu Devin Nunes chủ trì khi Kash Patel (giờ là Giám đốc FBI) là trợ lý — được xem là một chiến thắng chính trị quan trọng cho Trump, vì nó phản bác kết luận của Ủy ban Tình báo Thượng viện (cũng do đảng Cộng hòa kiểm soát) năm 2020 rằng bản đánh giá tình báo là chính xác và không có sai sót nghiêm trọng về nghiệp vụ.
Gabbard công bố tài liệu này trong bối cảnh vị thế của bà trong chính quyền Trump bị nghi ngờ, nhất là sau khi Trump công khai bác bỏ đánh giá của bà về chương trình hạt nhân của Iran và loại bà khỏi ít nhất một cuộc họp an ninh quốc gia quan trọng liên quan Israel-Iran.
Cảnh báo rò rỉ nguồn tin tình báo
Các nghị sĩ Dân chủ lập tức cáo buộc Gabbard làm lộ thông tin tối mật và gây nguy hại cho các phương pháp, nguồn tin tình báo.
Thượng nghị sĩ Mark Warner, lãnh đạo phe Dân chủ trong Ủy ban Tình báo Thượng viện, lên án: “Việc công bố vội vàng và vô trách nhiệm báo cáo tình báo Hạ viện đe dọa nghiêm trọng đến các nguồn và phương pháp tình báo quan trọng của chúng ta, và gửi một thông điệp lạnh gáy đến đồng minh: nước Mỹ không còn đáng tin trong việc bảo vệ thông tin các bạn chia sẻ.”
Một nguồn tin Quốc hội cho biết cộng đồng tình báo vẫn đang tiến hành rà soát để biên tập nội dung mật trước khi công bố, nhưng Gabbard đã tự ý giải mật trước khi quy trình hoàn tất. Một quan chức ODNI nói rằng quyết định giải mật là do Trump đưa ra và ông có “thẩm quyền hiến định” nên không cần phải tham vấn như thông lệ.
Một cựu quan chức tình báo cấp cao nói với CNN rằng một số nội dung không được biên tập trong bản công bố có thể tiết lộ cho Nga cách Mỹ thu thập thông tin, gây nguy hiểm cho nguồn tin. “Nếu tôi là nguồn tin đó, tôi sẽ im lặng ngay lập tức,” ông nói.
Báo cáo Hạ viện hé lộ gì?
Báo cáo Hạ viện cung cấp cái nhìn chi tiết nhất về những thông tin tình báo thô mà các phân tích viên đã dựa vào để đưa ra bản đánh giá năm 2017 — dù không thể so sánh trực tiếp với bản đánh giá đối lập từ Thượng viện. Báo cáo chỉ trích rằng các lãnh đạo tình báo thời Obama đã dựa vào thông tin mỏng, chưa được kiểm chứng, đồng thời che giấu những thông tin cho thấy Putin thực ra không quan tâm ai thắng.
Một điểm then chốt là bất đồng giữa các cơ quan: CIA và FBI đánh giá với độ tin cậy cao rằng Putin ủng hộ Trump, trong khi NSA chỉ đánh giá ở mức độ tin cậy trung bình.
Báo cáo cho biết phần kết luận về “mong muốn giúp Trump” chỉ dựa vào “một đoạn mơ hồ, không thể kiểm chứng từ một bản tin chất lượng thấp.” Trong khi đó, CIA của Ratcliffe thừa nhận đây là một suy luận hợp lý, dựa vào hành vi công khai của quan chức Nga, truyền thông do nhà nước kiểm soát và logic suy diễn — chứ không phải bằng chứng chắc chắn từ nhiều nguồn.
Báo cáo còn hé lộ rằng Nga sở hữu thông tin tình báo bất lợi cho Hillary Clinton nhưng không công bố trước bầu cử, làm dấy lên nghi vấn: nếu Nga thực sự muốn giúp Trump, sao họ không dùng thông tin đó?
CNN không thể xác minh độ xác thực của các cáo buộc liên quan đến Clinton. Phía bà từ chối bình luận.
Cuối cùng, báo cáo cũng chỉ trích việc đưa bản tóm tắt hồ sơ Steele — tài liệu do một cựu tình báo Anh thực hiện, được phía Clinton tài trợ, cáo buộc có sự phối hợp giữa Trump và Nga — vào phụ lục của báo cáo năm 2017. CIA khi đó đã phản đối việc đưa tài liệu này vào nội dung chính, và các nhà phân tích cũng khẳng định hồ sơ này không đóng vai trò trong đánh giá về sự can thiệp của Nga.
Công tố viên đặc biệt John Durham, người được Bộ trưởng Tư pháp Bill Barr bổ nhiệm dưới thời Trump, đã mất bốn năm điều tra toàn diện các nghi vấn liên quan FBI và cộng đồng tình báo. Nhưng Durham không buộc bất kỳ quan chức Mỹ nào phạm tội liên quan đến bản đánh giá tình báo năm 2017.
Một tòa phúc thẩm liên bang hôm thứ Tư đã giáng thêm một đòn nặng nề vào sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump nhằm chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh (birthright citizenship), tuyên bố chính sách này là vi hiến và giữ nguyên lệnh đình chỉ trên toàn quốc đối với việc thi hành sắc lệnh gây tranh cãi này.
Phán quyết với tỷ lệ 2-1 của Tòa Phúc Thẩm Khu vực số 9 có ý nghĩa lớn trong bối cảnh Tối cao Pháp viện Mỹ vào cuối tháng trước đã yêu cầu các tòa cấp dưới xem xét lại các lệnh đình chỉ trên toàn quốc được ban hành đầu năm nay, để đảm bảo những lệnh này không vượt quá phạm vi cần thiết.
Tòa phúc thẩm tại San Francisco phán quyết rằng một trong những lệnh đình chỉ đó — được một thẩm phán liên bang ở Seattle ban hành trong vụ kiện do các bang do đảng Dân chủ lãnh đạo khởi xướng — không vượt quá thẩm quyền tư pháp và không cần bị thu hẹp lại.
“Tòa cấp dưới kết luận rằng một lệnh sơ bộ có hiệu lực toàn quốc là cần thiết để bảo đảm các bang được khắc phục hoàn toàn. Chúng tôi đồng tình rằng tòa không lạm dụng thẩm quyền khi đưa ra lệnh này,” Thẩm phán Ronald Gould, người được bổ nhiệm dưới thời Tổng thống Bill Clinton, viết trong phán quyết của đa số.
“Các bang sẽ vẫn chịu những thiệt hại không thể khắc phục nếu chỉ có một lệnh giới hạn về mặt địa lý,” Gould giải thích thêm, rằng nếu lệnh cấm chỉ áp dụng cục bộ thì các bang nguyên đơn sẽ buộc phải thay đổi hệ thống xác minh điều kiện thụ hưởng của hàng loạt chương trình dịch vụ xã hội.
Đây cũng là lần đầu tiên một tòa phúc thẩm xác quyết rằng sắc lệnh của Trump là vi hiến. Chính quyền Trump có thể yêu cầu toàn thể hội đồng thẩm phán Tòa Khu vực số 9 xem xét lại vụ án, hoặc đưa thẳng lên Tối cao Pháp viện.
“Tòa cấp dưới đã đúng khi kết luận rằng cách giải thích của sắc lệnh hành pháp – nhằm từ chối quốc tịch với nhiều người sinh tại Hoa Kỳ – là vi hiến. Chúng tôi hoàn toàn đồng ý,” Gould viết, với sự đồng thuận của Thẩm phán Michael Hawkins, một người cũng do Clinton bổ nhiệm.
Gould nhấn mạnh sắc lệnh của Trump mâu thuẫn với Điều khoản Quốc tịch trong Hiến pháp, với án lệ United States v. Wong Kim Ark năm 1898, và đi ngược lại thực tiễn hàng thập niên của ngành hành pháp.
Sắc lệnh của Trump hiện đã bị tòa án liên bang tại New Hampshire đình chỉ thi hành trên toàn quốc trong vụ kiện tập thể do Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU) khởi xướng, nhằm bảo vệ các trẻ sơ sinh có thể bị ảnh hưởng. Những vụ kiện như vậy là một trong các cách mà Tối cao Pháp viện cho phép nguyên đơn có thể tiếp tục thách thức sắc lệnh này ở quy mô rộng.
Thẩm phán phúc thẩm Patrick Bumatay – người do Trump bổ nhiệm – có ý kiến bất đồng một phần. Ông cho rằng các bang nguyên đơn không có “tư cách pháp lý” (standing) để khởi kiện ngay từ đầu. Do đó, ông lập luận rằng tòa đã “vội vàng” khi đi vào xem xét nội dung vụ kiện và phạm vi lệnh cấm.
Trước đó, Thẩm phán liên bang John Coughenour – được bổ nhiệm dưới thời Tổng thống Ronald Reagan – là người đầu tiên ra lệnh khẩn cấp ngăn thi hành sắc lệnh của Trump vào cuối tháng 1, gọi chính sách này là “hoàn toàn vi hiến.”
BOSTON – Một cựu tiếp viên hàng không của hãng American Airlines bị cáo buộc giấu điện thoại trong nắp bồn cầu máy bay để quay lén các bé gái đã bị kết án 18 năm rưỡi tù hôm thứ Tư, kèm theo 5 năm quản chế sau khi mãn hạn.
Thẩm phán liên bang Julia Kobick tại Boston mô tả hành vi của bị cáo Estes Carter Thompson III là “ghê tởm”, và nói rằng ông ta đã “cướp đi sự ngây thơ” của các nạn nhân nhỏ tuổi.
Thompson bị bắt vào tháng 1 năm 2024 tại Lynchburg, bang Virginia, sau khi một bé gái 14 tuổi phát hiện thiết bị ghi hình lén trong nhà vệ sinh máy bay. Anh ta sau đó bị truy tố với tội danh cố ý khai thác tình dục trẻ em và tàng trữ hình ảnh lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên chưa dậy thì.
Tại phiên tòa tuyên án hôm thứ Tư, Thompson bày tỏ hối hận và gọi hành động của mình là “ích kỷ, lệch lạc và sai trái”.
Theo cáo buộc từ phía cảnh sát, Thompson – cư dân thành phố Charlotte, bang North Carolina – đã quay lén ít nhất bốn bé gái khác trong độ tuổi từ 7 đến 14 trong nhà vệ sinh máy bay suốt 9 tháng.
Trong bản ghi nhớ gửi tòa trước phiên tuyên án, các công tố viên liên bang cho biết Thompson “đã cướp đi tuổi thơ và niềm tin vào sự tử tế của thế giới nơi năm bé gái ấy từng lớn lên – để lại cho các em nỗi sợ hãi, mất niềm tin, bất an và buồn bã”.
Luật sư của Thompson cho biết thân chủ sẽ chấp hành án tù tại trung tâm cải huấn FMC Butner ở North Carolina và dự định tham gia chương trình điều trị dành riêng cho tội phạm tình dục. Luật sư từ chối đưa ra thêm bình luận qua email sau phiên tòa.
Ngày 23 tháng 7 (Reuters) – Đại học Columbia hôm thứ Tư cho biết họ sẽ chi hơn 200 triệu USD để giải quyết các cuộc điều tra liên bang do chính quyền Tổng thống Donald Trump thực hiện, qua đó khôi phục phần lớn khoản tài trợ liên bang từng bị đình chỉ.
Từ khi trở lại Tòa Bạch Ốc hồi tháng Giêng, ông Trump đã liên tục nhắm đến các trường đại học như Columbia vì các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine lan rộng trong khuôn viên trường năm ngoái.
Hồi tháng Ba, chính quyền Trump tuyên bố trừng phạt Đại học Columbia vì cách trường này xử lý các cuộc biểu tình, bằng cách hủy bỏ khoản tài trợ liên bang trị giá 400 triệu USD. Tòa Bạch Ốc cho rằng Columbia đã không có phản ứng đủ mạnh trước các cáo buộc bài Do Thái và hành vi quấy rối đối với thành viên người Do Thái và Israel trong cộng đồng trường.
“Trong thỏa thuận ngày hôm nay, phần lớn các khoản tài trợ liên bang bị đình chỉ hoặc hủy bỏ vào tháng 3 năm 2025 sẽ được khôi phục, đồng thời quyền tiếp cận của Columbia đối với hàng tỷ USD tài trợ hiện tại và trong tương lai sẽ được nối lại,” Columbia cho biết trong một tuyên bố.
Ngoài ra, trường cho biết họ cũng đồng ý dàn xếp với Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng Hoa Kỳ (EEOC) với số tiền 21 triệu USD, và khẳng định thỏa thuận với chính quyền Trump vẫn bảo vệ “quyền tự chủ và quyền quyết định” của Columbia trong việc tuyển dụng giảng viên, xét tuyển sinh viên và hoạch định học thuật.
Sau khi chính phủ công bố quyết định cắt tài trợ, Columbia đã đưa ra hàng loạt cam kết nhằm giải tỏa lo ngại từ phía Tòa Bạch Ốc.
Tuần trước, Columbia chính thức thông qua định nghĩa về chủ nghĩa bài Do Thái, trong đó coi sự phản đối chủ nghĩa phục quốc Do Thái (Zionism) là hành vi bài Do Thái. Trường cũng tuyên bố ngừng hợp tác với nhóm Columbia University Apartheid Divest – một tổ chức sinh viên ủng hộ tẩy chay Israel.
Chính quyền Trump chưa đưa ra bình luận về thỏa thuận này. Tuy nhiên, trước đó ông Trump từng tiết lộ một thỏa thuận với Columbia đang được hoàn tất.
Chính phủ đã nhiều lần gắn nhãn các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine là mang tính bài Do Thái và đồng cảm với chủ nghĩa cực đoan. Trong khi đó, các nhóm biểu tình – bao gồm cả một số tổ chức Do Thái – khẳng định chính quyền Trump đang đánh đồng sai lệch giữa sự chỉ trích hành động quân sự của Israel tại Gaza với chủ nghĩa bài Do Thái, và giữa việc vận động cho quyền của người Palestine với chủ nghĩa cực đoan.
Thông báo hôm thứ Tư được đưa ra chỉ một ngày sau khi Đại học Columbia kỷ luật hàng chục sinh viên vì liên quan đến cuộc biểu tình hồi tháng Năm, trong đó người biểu tình chiếm giữ thư viện chính của trường.
Chính quyền Trump cũng sử dụng công cụ tài trợ liên bang để gây sức ép lên các trường đại học khác như Harvard, và tìm cách trục xuất một số sinh viên nước ngoài tham gia biểu tình ủng hộ Palestine – dù gặp phải rào cản từ tòa án.
Các tổ chức nhân quyền và giới học thuật đã bày tỏ lo ngại về thủ tục pháp lý, quyền tự do học thuật và quyền tự do ngôn luận trước những hành động can thiệp từ chính phủ.
Ngày 23 tháng 7 (Reuters) – Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ Pam Bondi đã thông báo với Tổng thống Donald Trump vào tháng Năm rằng tên ông xuất hiện trong các hồ sơ điều tra liên quan đến tội phạm tình dục Jeffrey Epstein – tờ Wall Street Journal đưa tin hôm thứ Tư.
Tiết lộ này làm sâu sắc thêm cuộc khủng hoảng chính trị đang bao trùm chính quyền Trump trong nhiều tuần qua. Trong nhiều năm, một số người ủng hộ Trump đã cổ vũ các thuyết âm mưu xoay quanh các “khách hàng” của Epstein và cái chết trong tù năm 2019 của ông ta.
Tòa Bạch Ốc ban đầu bác bỏ thông tin này là “tin giả”, nhưng sau đó một viên chức chính phủ xác nhận với Reuters rằng họ không phủ nhận tên ông Trump có trong một số hồ sơ, và nhấn mạnh rằng những tài liệu này đã được Bondi thu thập từ tháng Hai để chia sẻ với các nhân vật bảo thủ có ảnh hưởng.
Trump – từng thân thiết với Epstein vào thập niên 1990 và đầu những năm 2000 – nhiều lần xuất hiện trong nhật ký bay của máy bay riêng Epstein. Tên ông cùng các thành viên gia đình cũng được ghi trong sổ liên lạc của Epstein, bên cạnh hàng trăm cái tên khác.
Phần lớn những dữ liệu này từng được công khai trong vụ án hình sự liên quan đến Ghislaine Maxwell – cộng sự lâu năm của Epstein, người bị kết án 20 năm tù vì buôn bán tình dục trẻ vị thành niên cùng nhiều tội danh khác.
Tại phiên tòa, phi công riêng của Epstein xác nhận Trump từng nhiều lần bay cùng máy bay của Epstein. Trump phủ nhận điều này.
Reuters chưa thể xác minh báo cáo của Wall Street Journal.
Chính quyền Trump đối mặt làn sóng chỉ trích gay gắt từ chính người ủng hộ khi tuyên bố sẽ không công bố hồ sơ vụ Epstein – một sự đảo ngược cam kết trong chiến dịch tranh cử.
Bộ Tư pháp gần đây cho biết không còn cơ sở để tiếp tục điều tra vụ Epstein, gây phẫn nộ trong hàng ngũ bảo thủ vốn muốn làm rõ danh tính những người giàu có và quyền lực từng giao du với ông ta.
Trump không bị cáo buộc phạm tội nào liên quan đến Epstein, và ông khẳng định tình bạn giữa hai người đã kết thúc trước khi Epstein vướng vòng lao lý vào đầu những năm 2000.
Trong tuyên bố chung, Bondi và Phó Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche không trực tiếp phản hồi bài viết của WSJ, nhưng cho biết:
“Không có thông tin nào trong các hồ sơ cho thấy cần tiếp tục điều tra hay truy tố. Chúng tôi đã đệ trình lên tòa yêu cầu giải mật biên bản đại bồi thẩm đoàn. Tổng thống đã được báo cáo về các phát hiện như một phần quy trình cập nhật thường lệ.”
NHIỀU TÊN TUỔI LỚN ĐƯỢC NÊU
Theo WSJ, trong cuộc họp tại Tòa Bạch Ốc, Bondi nói rõ với Trump rằng tên ông cùng “nhiều nhân vật nổi bật khác” xuất hiện trong các hồ sơ điều tra.
Epstein chết trong tù năm 2019 khi đang chờ xét xử tội buôn bán tình dục. Trước đó, ông từng nhận tội môi giới mại dâm vào năm 2008 ở Florida và chỉ bị kết án 13 tháng tù – một bản án nay bị xem là quá nhẹ.
Tuần trước, dưới sức ép chính trị, Trump yêu cầu Bộ Tư pháp xúc tiến giải mật biên bản đại bồi thẩm đoàn liên quan vụ Epstein.
Tuy nhiên, hôm thứ Tư, Thẩm phán Liên bang Robin Rosenberg đã bác một trong các đề nghị đó, cho rằng không có ngoại lệ nào cho phép tiết lộ biên bản. Đơn yêu cầu này liên quan đến các cuộc điều tra liên bang vào năm 2005 và 2007. Bộ Tư pháp cũng đang xin giải mật tài liệu từ các vụ truy tố Epstein và Maxwell sau này tại New York.
Tuần trước, WSJ còn tiết lộ Trump từng gửi cho Epstein một tấm thiệp sinh nhật mang nội dung khiêu khích vào năm 2003, kết thúc bằng dòng chữ: “Chúc mừng sinh nhật – và mong mỗi ngày đều là một bí mật tuyệt vời.”
Reuters chưa xác minh được tính xác thực của lá thư. Trump đã khởi kiện WSJ và tỷ phú Rupert Murdoch, chủ sở hữu tờ báo, cáo buộc tấm thiệp là giả mạo.
LÀN SÓNG CHỐNG ĐỐI TỪ MAGA
Trump và các cố vấn lâu nay thường khuấy động các thuyết âm mưu, bao gồm về Epstein – điều từng giúp củng cố sự trung thành của phe MAGA. Tuy nhiên, việc họ từ chối công bố hồ sơ đã khiến một bộ phận ủng hộ quay lưng – điều hiếm thấy với một chính trị gia vốn quen được hậu thuẫn vô điều kiện.
Epstein được cho là tự sát trong tù, theo kết luận của cơ quan giám định y khoa New York. Tuy nhiên, mối quan hệ của ông với giới tinh hoa khiến nhiều người nghi ngờ ông bị thủ tiêu. Trong bản ghi nhớ gần đây, Bộ Tư pháp tái khẳng định rằng Epstein chết do treo cổ.
Trong khi đó, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson hôm thứ Ba đã bất ngờ cho Quốc hội nghỉ hè sớm một ngày, tránh một cuộc bỏ phiếu gây chia rẽ về việc công bố hồ sơ Epstein.
Động thái này tạm thời cản trở nỗ lực của Dân chủ và một số thành viên Cộng hòa trong việc thông qua nghị quyết lưỡng đảng buộc Bộ Tư pháp công bố toàn bộ hồ sơ liên quan Epstein.
Tuy vậy, một tiểu ban của Ủy ban Giám sát Hạ viện hôm thứ Tư đã thông qua trát đòi toàn bộ hồ sơ từ Bộ Tư pháp, với ba dân biểu Cộng hòa bỏ phiếu ủng hộ cùng năm Dân chủ – dấu hiệu cho thấy đảng của Trump chưa muốn chấm dứt câu chuyện này.
Bị tổn thương và khó chịu trước việc truyền thông tiếp tục xoáy vào vụ Epstein, Trump tìm cách chuyển hướng dư luận sang các cáo buộc vô căn cứ nhằm vào cựu Tổng thống Barack Obama, cho rằng ông Obama từng phá hoại chiến dịch tranh cử năm 2016. Văn phòng ông Obama đã bác bỏ cáo buộc, gọi đó là “lố bịch”.
Theo khảo sát của Reuters/Ipsos tuần trước, hơn 2/3 người Mỹ tin rằng chính quyền Trump đang che giấu thông tin về danh sách khách hàng của Epstein.
(Reuters) – Một tòa phúc thẩm Hoa Kỳ vào thứ Ba đã từ chối dỡ bỏ các hạn chế do chính quyền Tổng thống Donald Trump áp đặt đối với quyền tiếp cận Tòa Bạch Ốc của các phóng viên hãng tin Associated Press (AP), sau khi AP từ chối gọi vùng biển lâu nay được biết đến là Vịnh Mexico thành Vịnh Hoa Kỳ – theo ý muốn của ông Trump.
Toàn thể Tòa Phúc thẩm Quận Columbia quyết định giữ nguyên phán quyết ngày 6/6 của một hội đồng ba thẩm phán chia rẽ, cho phép chính quyền hiện tại tiếp tục hợp pháp hạn chế quyền tiếp cận của AP đến các sự kiện tại Phòng Bầu dục và các địa điểm khác do Tòa Bạch Ốc kiểm soát, bao gồm cả chuyên cơ Air Force One.
Phán quyết mới của tòa án đã bác bỏ yêu cầu của AP về việc xem xét lại vụ việc, mở ra khả năng AP sẽ kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Trong một tuyên bố vào thứ Ba, AP bày tỏ thất vọng trước quyết định của tòa và cho biết họ sẽ tiếp tục tập trung vào việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận trong quá trình vụ kiện tiếp diễn.
“Như chúng tôi đã khẳng định từ đầu, báo chí và công chúng có quyền cơ bản được tự do phát biểu mà không bị chính phủ trả đũa,” AP tuyên bố.
Tòa Bạch Ốc trong tuyên bố của mình gọi vụ kiện của AP là “vô căn cứ” và chỉ trích hành động của hãng tin là “ích kỷ”.
Trong một lệnh riêng biệt, tòa phúc thẩm cũng đã lên lịch xem xét nội dung vụ kiện của AP, dù hiện chưa có ngày điều trần cụ thể.
Trong đơn kiện nộp hồi tháng Hai, AP lập luận rằng các hạn chế do chính quyền áp đặt vi phạm Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ – bảo vệ quyền tự do ngôn luận khỏi sự can thiệp của chính phủ.
Hồi tháng Một, Trump đã ký sắc lệnh hành pháp yêu cầu các cơ quan liên bang gọi Vịnh Mexico là “Vịnh Hoa Kỳ”. AP đã kiện sau khi Tòa Bạch Ốc hạn chế quyền tiếp cận của họ vì hãng không chịu dùng cụm từ “Gulf of America” trong các bản tin.
Sách hướng dẫn biên tập của AP khẳng định tên gọi “Vịnh Mexico” đã được sử dụng hơn 400 năm. Là một hãng thông tấn toàn cầu, AP tuyên bố sẽ tiếp tục sử dụng tên gọi lâu đời này, đồng thời ghi nhận tên mới do Trump đề xuất.
Reuters và AP đều lên tiếng phản đối các hạn chế tiếp cận, vốn buộc các hãng thông tấn phải chia phiên với khoảng 30 tờ báo và cơ quan truyền thông khác. Các hãng tin địa phương không có mặt tại Washington và thị trường tài chính toàn cầu đều phụ thuộc vào bản tin thời gian thực từ các hãng thông tấn về các tuyên bố của tổng thống.
Chính quyền Trump cho rằng tổng thống có toàn quyền quyết định ai được tiếp cận Nhà Trắng.
AP từng thắng một phán quyết quan trọng tại tòa sơ thẩm khi Thẩm phán Treevor McFadden (người do Trump bổ nhiệm) tuyên bố rằng nếu Nhà Trắng cho phép một số phóng viên vào thì không thể loại trừ người khác chỉ vì quan điểm của họ, viện dẫn Tu chính án thứ nhất.
Tuy nhiên, phán quyết đó đã bị tạm hoãn bởi hội đồng ba thẩm phán của tòa phúc thẩm hồi tháng Sáu với tỉ lệ 2-1. Hai thẩm phán thuộc phe đa số – Neomi Rao và Gregory Katsas – đều do Trump bổ nhiệm. Thẩm phán phản đối – Cornelia Pillard – là người được bổ nhiệm bởi cựu Tổng thống Dân chủ Barack Obama.
(Reuters) – Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ hôm thứ Tư đã cho phép Tổng thống Donald Trump loại bỏ ba thành viên Dân chủ khỏi cơ quan giám sát an toàn sản phẩm tiêu dùng hàng đầu của chính phủ, tăng cường quyền lực của ông đối với các cơ quan liên bang do Quốc hội thành lập để độc lập với sự kiểm soát của tổng thống. Chấp thuận yêu cầu của Bộ Tư pháp, các thẩm phán đã bãi bỏ lệnh của Thẩm phán Tòa án Liên bang Matthew Maddox tại Maryland, lệnh này đã ngăn cản Trump sa thải ba thành viên Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng do cựu Tổng thống đảng Dân chủ Joe Biden bổ nhiệm trong khi quá trình khiếu nại pháp lý về việc sa thải họ vẫn đang diễn ra.
Maddox đã phán quyết rằng Trump đã vượt quá thẩm quyền khi sa thải các Ủy viên Mary Boyle, Alexander Hoehn-Saric và Richard Trumka Jr.Tòa án Tối cao, trong một lệnh ngắn gọn chưa ký, cho thấy chính quyền Trump có thể sẽ chứng minh được rằng Tổng thống được Hiến pháp Hoa Kỳ cho phép bãi nhiệm các thành viên Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng. Đây là chiến thắng pháp lý mới nhất của Trump trong một loạt các vụ kiện tụng, trong đó Tối cao Pháp viện đã đình chỉ các phán quyết của tòa án cấp dưới vốn đã ngăn chặn hành động của ông. Tòa án có đa số 6-3 thuộc phe bảo thủ. Ba thành viên theo chủ nghĩa tự do đã phản đối vào thứ Tư.
Thẩm phán Elena Kagan, cùng với các thẩm phán theo chủ nghĩa tự do Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson, đã viết rằng tòa án đã một lần nữa sử dụng “lịch trình khẩn cấp để phá hủy tính độc lập của một cơ quan độc lập, theo như Quốc hội đã thành lập”.
Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng được Quốc hội thành lập năm 1972, có nhiệm vụ giảm thiểu nguy cơ thương tích hoặc tử vong cho người tiêu dùng do sản phẩm lỗi hoặc có hại. Cơ quan này đặt ra các tiêu chuẩn an toàn, tiến hành điều tra an toàn sản phẩm và ban hành lệnh thu hồi các sản phẩm nguy hiểm. Để thiết lập tính độc lập của ủy ban gồm năm thành viên khỏi sự kiểm soát trực tiếp của Tòa Bạch Ốc, Quốc hội đã ủy quyền cho tổng thống sa thải các ủy viên chỉ vì lý do bỏ bê nhiệm vụ hoặc làm sai trái, chứ không phải tùy ý.
Nicolas Sansone, luật sư của các ủy viên bị sa thải, tuyên bố sẽ tiếp tục đấu tranh để họ được phục chức.
Sansone cho biết: “Sự can thiệp của Tối cao Pháp viện đã tước đi tiếng nói quan trọng của công chúng tại Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng và gây ra sự bất ổn pháp lý đáng kể”.Sau khi được thông báo vào tháng 5 rằng Trump đã sa thải họ, Boyle, Hoehn-Saric và Trumka đã kiện, lập luận rằng việc sa thải họ là vô căn cứ và Trump đã vượt quá thẩm quyền của mình. Theo hồ sơ tòa án, nhiệm kỳ bảy năm của các ủy viên này sẽ không hết hạn cho đến tháng 10 năm 2025, 2027 và 2028
Bộ Tư pháp lập luận rằng luật bảo vệ các ủy viên không bị sa thải trừ khi có lý do chính đáng vi phạm quyền bãi nhiệm của tổng thống theo quy định của Hiến pháp về quyền hành pháp.
TIỀN LỆ NĂM 1935
Maddox, người được Biden bổ nhiệm, đã đứng về phía các ủy viên trong phán quyết ngày 13 tháng 6 và ra lệnh phục chức cho họ. Thẩm phán đã duy trì các biện pháp bảo vệ bãi nhiệm của ủy ban theo tiền lệ năm 1935 của Tòa án Tối cao trong vụ án có tên Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, trong đó các biện pháp bảo vệ tương tự được áp dụng cho các thành viên Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ.
Kagan viết rằng quyết định hôm thứ Tư “gần như đã đảo ngược” tiền lệ của Humphrey’s Executor.
Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 4 tại Richmond, Virginia vào ngày 1 tháng 7 đã bác bỏ yêu cầu của chính quyền về việc tạm dừng lệnh phục hồi chức vụ cho Maddox. Điều này đã dẫn đến việc Bộ Tư pháp nộp đơn khẩn cấp lên Tòa án Tối cao.
Trong hồ sơ gửi lên Tối cao Pháp viện, các ủy viên đã thúc giục các thẩm phán bác bỏ yêu cầu của chính quyền. Họ cho rằng việc cho phép sa thải sẽ tước đi quyền giám sát và chuyên môn quan trọng về an toàn người tiêu dùng của công chúng Mỹ.
Vào tháng 5, trong một vụ án tương tự, Tối cao Pháp viện đã cho phép Trump cách chức hai thành viên đảng Dân chủ của Ban Quan hệ Lao động Quốc gia và Ban Bảo vệ Hệ thống Công trạng – bất chấp các biện pháp bảo vệ việc làm cho những vị trí này – trong khi vụ kiện thách thức việc cách chức đó vẫn tiếp tục.
Trong phán quyết đó, tòa án cho biết Hiến pháp trao cho tổng thống quyền rộng rãi trong việc sa thải các quan chức chính phủ nắm quyền hành pháp thay mặt ông và rằng chính quyền “có khả năng sẽ chứng minh rằng cả NLRB và MSPB đều thực hiện quyền hành pháp đáng kể”.
Tòa án hôm thứ Tư cho biết Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng “thực hiện quyền hành pháp theo cách tương tự như Ban Quan hệ Lao động Quốc gia”. Trong ý kiến bất đồng của mình, Kagan chỉ trích phe bảo thủ đa số vì đã sử dụng hồ sơ khẩn cấp của tòa án – một chế độ xét xử rút gọn bao gồm các bản tóm tắt bằng văn bản ngắn hơn bình thường và không có tranh luận bằng lời nói – để “phủ quyết các quyết định của Quốc hội về cách thức cấu trúc các cơ quan hành chính để họ có thể thực hiện các nhiệm vụ được giao”.
Kagan viết: “Bằng việc cho phép Tổng thống bãi nhiệm các Ủy viên mà không có lý do nào khác ngoài lý do đảng phái của họ, phe đa số đã phủ nhận sự lựa chọn của Quốc hội về tính lưỡng đảng và tính độc lập của cơ quan này”.
Kagan nói thêm: “Thông qua những hành động như vậy, tòa án này có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao quyền lực vĩnh viễn, từng phần một, từ nhánh chính quyền này sang nhánh chính quyền khác”. Tối cao Pháp viện đã đứng về phía Trump trong một loạt vụ án khẩn cấp kể từ khi ông trở lại nắm quyền vào tháng 1, bao gồm việc mở đường cho chính quyền của ông cắt giảm hàng loạt việc làm trong chính phủ, cắt giảm Bộ Giáo dục và thực hiện một số chính sách nhập cư cứng rắn của ông.
CALITODAY (23/7/2025): Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard bất ngờ xuất hiện tại buổi họp báo Tòa Bạch Ốc vào thứ Tư 23/7 để trình bày chi tiết với phóng viên về những phát hiện chủ chốt từ báo cáo của Ủy ban Tình báo Hạ viện công bố năm 2020 – báo cáo này vừa được công khai.
Tulsi Gabbard cho biết văn phòng bà đã chuyển các tài liệu được công bố cho Bộ Tư pháp, cho thấy có khả năng liên quan đến cựu Tổng thống Barack Obama.
Tiết lộ này diễn ra trong bối cảnh Tổng thống Trump và Tòa Bạch Ốc đang vật lộn với tranh cãi xung quanh Jeffrey Epstein và việc chính quyền xử lý việc công bố các tài liệu về vụ án của ông ta.
Cuộc khủng hoảng Epstein đã khiến các hoạt động bỏ phiếu tại Hạ viện tạm ngưng trong ngày làm việc cuối cùng trước kỳ nghỉ kéo dài 5 tuần. Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa – Louisiana) đang đối mặt với thời khắc khó khăn nhất, khi các đồng minh của ông chặn các hoạt động để ngăn đảng Dân chủ buộc bỏ phiếu công khai hồ sơ Epstein.
Để cứu Donald Trump, bà Tulsi Gabbard ám chỉ Obama có thể liên quan sai phạm.
Gabbard tuyên bố bằng chứng cho thấy ông Obama đã “chỉ đạo việc tạo dựng các báo cáo tình báo”. Văn phòng Obama bác bỏ cáo buộc, gọi đó là “kỳ quặc, vô lý và là một nỗ lực đánh lạc hướng yếu ớt.”
Tulsi Gabbard nói Báo cáo tình báo cũng đề cập cả bà Hillary Clinton.
Một phần báo cáo tình báo năm 2020 mà Gabbard công bố cũng chứa thông tin về các tài liệu từ Đảng Dân chủ (DNC) liên quan đến Hillary Clinton, bao gồm cả những tuyên bố không được xác thực về sức khỏe tâm thần của bà.
Gabbard công bố tài liệu mới về cuộc bầu cử năm 2016.
Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard hôm thứ Tư đã công bố một báo cáo từng được xếp loại mật của Hạ viện – đây là lần tiết lộ thứ hai của bà sau khi cáo buộc cộng đồng tình báo đã tham gia vào một “âm mưu phản quốc” trong việc đánh giá ảnh hưởng nước ngoài đến cuộc bầu cử năm 2016.
Báo cáo – được Ủy ban Tình báo Hạ viện soạn vào năm 2020 – đặt nghi vấn về mức độ quan tâm của Tổng thống Nga Vladimir Putin đối với cuộc bầu cử năm 2016 và mong muốn của ông nhằm giúp Tổng thống Trump chiến thắng.
Việc công bố tài liệu này diễn ra trong bối cảnh Tổng thống Trump đang cố gắng tận dụng tiết lộ hôm thứ Sáu trước đó của Gabbard để đổ lỗi cho cựu Tổng thống Obama, cáo buộc ông Obama đã tìm cách “dàn xếp cuộc bầu cử”.
Nhiều cuộc đánh giá của cộng đồng tình báo trước đó đã kết luận rằng Nga tìm cách can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 và rằng ông Putin ủng hộ Trump.
Báo cáo được công bố hôm thứ Tư được biên soạn khi đảng Cộng hòa kiểm soát Hạ viện. Mặc dù thông tin mới được tiết lộ không phủ nhận kết luận rằng Nga đã can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016, nhưng nó làm sáng tỏ cách mà chính quyền Obama đã xử lý các hoạt động của Nga tại thời điểm đó.
Báo cáo của Hạ viện cho biết CIA “không tuân thủ các nguyên tắc” của tiêu chuẩn phân tích, và cho rằng kết luận rằng Putin hành động nhằm ủng hộ Trump dựa trên “một đoạn câu ngắn, mơ hồ và không thể xác minh được từ một trong những báo cáo kém chất lượng.”
Gabbard hôm thứ Tư gọi báo cáo này là một quả bom tấn, cho rằng nó phơi bày “việc vũ khí hóa và chính trị hóa tình báo nghiêm trọng nhất trong lịch sử nước Mỹ.”
Bà Gabbard cáo buộc các quan chức dưới thời chính quyền Obama “âm mưu phá hoại ý chí của người dân Mỹ, hợp tác với các đồng minh truyền thông để thúc đẩy một lời nói dối, nhằm làm suy yếu tính chính danh của Tổng thống Trump, thực chất là tiến hành một cuộc đảo chính kéo dài nhiều năm chống lại ông ấy.”
Thượng nghị sĩ Mark Warner (Dân chủ – Virginia), lãnh đạo phe Dân chủ trong Ủy ban Tình báo Thượng viện, chỉ trích Tulsi Gabbard vì đã công bố báo cáo, lưu ý rằng một báo cáo lưỡng đảng của Thượng viện đã ủng hộ các kết luận của CIA về mục tiêu của Nga.
“Có vẻ như chính quyền Trump sẵn sàng giải mật mọi thứ – ngoại trừ các tài liệu liên quan đến Epstein,” ông Warner nói trong một tuyên bố.
“Hãy nói rõ: kết luận lưỡng đảng, nhất trí của Ủy ban Tình báo Thượng viện – sau nhiều năm điều tra kỹ lưỡng, hơn 200 cuộc phỏng vấn nhân chứng và hàng triệu tài liệu – là Nga đã phát động một chiến dịch ảnh hưởng quy mô lớn trong cuộc bầu cử năm 2016 để giúp ứng viên khi đó là Donald Trump,” ông nói thêm.
“Không có gì trong tài liệu mang tính đảng phái và từng bị gạt bỏ này làm thay đổi điều đó. Việc công bố cái gọi là báo cáo này chỉ là một hành động liều lĩnh khác của một Giám đốc Tình báo Quốc gia, người đang tuyệt vọng lấy lòng Donald Trump đến mức sẵn sàng mạo hiểm các nguồn tin mật, phản bội đồng minh và chính trị hóa tình báo – thứ mà bà ta được giao trách nhiệm bảo vệ.”
Những tiết lộ gần đây của Gabbard về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử năm 2016 đã nhận được lời khen ngợi từ Trump, người nhiều năm qua vẫn tuyên bố có âm mưu từ các đối thủ chính trị nhằm phá hoại chiến dịch tranh cử của ông năm 2016.
“Cô ấy hấp dẫn hơn tất cả mọi người. Cô ấy là người nóng bỏng nhất trong phòng lúc này,” Trump nói về Gabbard tại một buổi gặp gỡ với các thành viên Hạ viện đảng Cộng hòa vào tối thứ Ba hôm qua 22/7.
Hôm thứ Sáu, Gabbard đã công bố một bản ghi nhớ nhằm bác bỏ kết luận rằng Putin đã cố gắng nghiêng cán cân bầu cử về phía Trump, nhưng qua đó lại công bố các tài liệu không có gì gây tranh cãi.
Bản ghi nhớ, cùng với 114 trang tài liệu liên quan, chủ yếu tập trung vào các chi tiết xem liệu có nỗ lực từ Nga nhằm trực tiếp thay đổi kết quả bầu cử hay không.
Các quan chức dưới thời Obama lúc đó, cũng như trong các báo cáo tình báo sau này, đều cho rằng Nga và Putin đã không thành công trong việc thay đổi bất kỳ phiếu bầu nào.
Mặc dù báo cáo chủ yếu nhắc đến thông tin tình báo về các nỗ lực của Nga xâm nhập hệ thống bầu cử Mỹ, nhưng bà Tulsi Gabbard vẫn cho rằng trên mạng xã hội “cho thấy có một âm mưu phản quốc năm 2016 do các quan chức cấp cao trong chính phủ thực hiện.”
“Mục tiêu của họ là phá hoại ý chí của người dân Mỹ và tiến hành một cuộc đảo chính kéo dài nhiều năm với mục tiêu lật đổ Tổng thống, không cho ông ấy thực hiện trọng trách được người dân trao cho.”
5 điểm chính từ buổi họp báo tại Tòa Bạch Ốc của Tulsi Gabbard
1. Báo cáo của Hạ viện cung cấp thông tin mới. Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard đã xuất hiện hiếm hoi tại phòng họp báo Tòa Bạch Ốc sau khi văn phòng của bà công bố một báo cáo mật từ Ủy ban Tình báo Hạ viện. Báo cáo này được soạn thảo lần đầu vào năm 2017 và công bố vào năm 2020.
Gabbard cho biết một kết luận chính trong báo cáo là Tổng thống Nga Vladimir Putin không ủng hộ ứng viên cụ thể nào trong cuộc bầu cử 2016, mà chỉ muốn làm xói mòn niềm tin vào tiến trình dân chủ của Mỹ. Bà nói thêm rằng Putin đã “kiềm chế” không tiết lộ các tài liệu bất lợi về Hillary Clinton trước bầu cử, vì cho rằng bà sẽ thắng, và ông định tung ra sau đó để làm suy yếu nhiệm kỳ của bà.
Báo cáo chỉ trích CIA không tuân thủ các tiêu chuẩn phân tích, và kết luận rằng Putin muốn giúp Trump được dựa trên một “câu mơ hồ, không thể xác minh” từ một báo cáo chất lượng thấp. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng báo cáo này mâu thuẫn với đánh giá của cộng đồng tình báo và một báo cáo lưỡng đảng của Thượng viện năm 2020, vốn xác định Nga đã can thiệp và muốn Trump thắng.
Thượng nghị sĩ Mark Warner (D-Va.) lên án việc công bố báo cáo này, gọi đó là hành động liều lĩnh nhằm làm hài lòng Donald Trump, bất chấp nguy cơ tiết lộ nguồn tin mật và gây tổn hại cho đồng minh.
2. Gabbard ngụ ý rằng ông Obama có liên quan. Tên của cựu Tổng thống Obama được nhắc đến nhiều lần khi Gabbard và các quan chức Tòa Bạch Ốc cáo buộc ông chỉ đạo việc làm sai lệch thông tin về can thiệp của Nga.
Khi được hỏi liệu những tài liệu mới có buộc tội hình sự Obama hay không, Gabbard trả lời:
“Chúng tôi đã và sẽ tiếp tục chuyển tất cả tài liệu này cho Bộ Tư pháp và FBI để điều tra khả năng vi phạm hình sự.” “Những bằng chứng mà chúng tôi có cho thấy ông Obama dẫn đầu việc tạo dựng bản đánh giá tình báo sai lệch này.”
Một ngày trước đó, Trump đã cáo buộc Obama phạm tội phản quốc. Văn phòng của Obama hiếm hoi lên tiếng phản bác:
“Những cáo buộc kỳ lạ này là lố bịch và là một nỗ lực yếu ớt nhằm đánh lạc hướng,” phát ngôn viên Patrick Rodenbush của cựu Tổng thống Obama nói.
3. Né tránh câu hỏi về hậu quả pháp lý. Khi bị hỏi liệu Obama có thể bị truy tố hay ngồi tù, cả Gabbard lẫn thư ký báo chí Karoline Leavitt đều tránh trả lời trực tiếp.
“Tôi không phải luật sư. Việc truy tố là do Bộ Tư pháp quyết định,” Gabbard nói, dù trước đó bà gọi các hành động của chính quyền Obama là “âm mưu phản quốc.”
NBC hỏi về ý nghĩa của “trách nhiệm” khi công tố viên đặc biệt John Durham trước đó không truy tố Obama hay trợ lý của ông, và Tối cao Pháp viện cho rằng tổng thống có quyền miễn trừ rộng rãi.
Leavitt đáp: “Tổng thống Trump muốn các tài liệu được giải mật và sự thật được tiết lộ. Giờ ông ấy muốn những người gây ra vụ bê bối này phải chịu trách nhiệm.”
4. Tòa Bạch Ốc phản hồi câu hỏi về Marco Rubio và động cơ của Gabbard. Một số người đặt câu hỏi tại sao Thượng nghị sĩ Marco Rubio – người từng dẫn đầu Ủy ban Tình báo Thượng viện và ủng hộ kết luận Nga muốn giúp Trump – lại không lên tiếng phản đối thông tin mới này.
Leavitt tránh trả lời trực tiếp, chỉ nhấn mạnh rằng Rubio từng gọi các hành động của FBI là “đáng lo ngại.”
Khi bị hỏi liệu Gabbard công bố báo cáo để lấy lại thiện cảm từ Trump sau khi ông chỉ trích bà, Leavitt phản bác:
“Chỉ có những người trong phòng này mới đưa ra các suy đoán đó. Nó không hiệu quả.” “Tổng thống hoàn toàn tin tưởng Giám đốc Gabbard,” bà nói.
5. Câu hỏi về chính trị hóa và lạm dụng quyền lực. Dù Gabbard khẳng định bà muốn loại bỏ sự chính trị hóa khỏi cộng đồng tình báo, nhiều người cho rằng việc cáo buộc nghiêm trọng các quan chức Obama là hành vi chính trị hóa thêm.
Gabbard đáp: “Đó là một sự xúc phạm đối với người dân Mỹ, những người xứng đáng được biết sự thật.”
Khi được hỏi liệu bà có đang đánh đồng việc Nga can thiệp (gây ảnh hưởng) với cáo buộc Nga thực sự thay đổi kết quả bầu cử, Gabbard chỉ trích lại ông Obama:
“Văn phòng ông Obama và những người chỉ trích sự minh bạch đang cố gắng đánh lạc hướng khỏi trách nhiệm của họ trong vụ bê bối lịch sử này.”
Chỉ số ủng hộ ròng của Trump đạt mức thấp nhất trong nhiệm kỳ hai theo trung bình khảo sát của DDHQ
Mặc dầu được bà Tulsi Gabbard và Đảng Cộng hòa tìm cách bưng bít, chạy tội cho Donald Trump, nhưng chỉ số ủng hộ ròng của Donald Trump đã chạm mức thấp nhất từ trước đến nay trong nhiệm kỳ thứ hai của ông theo trung bình khảo sát của Decision Desk HQ (DDHQ).
Vào thứ Hai 21/7, chỉ số ủng hộ ròng của Trump giảm xuống còn -9,2 điểm, mức thấp nhất kể từ khi DDHQ bắt đầu theo dõi số liệu ủng hộ của ông trong nhiệm kỳ thứ hai này. Trung bình khảo sát cho thấy 53,4% người được hỏi không hài lòng với cách Trump điều hành công việc, con số cao nhất kể từ khi ông trở lại Tòa Bạch Ốc vào tháng 1. Mức ủng hộ ròng có cải thiện nhẹ vào thứ Ba, nhưng tỷ lệ ủng hộ tổng thể lại giảm xuống mức thấp thứ hai trong nhiệm kỳ, chỉ còn 44%.
Sự sụt giảm này nằm trong một tuần khó khăn về khảo sát đối với Trump, khi ông chứng kiến sự giảm sút trên nhiều câu hỏi đánh giá vị thế của ông với công chúng.
Một trong những lý do có thể là tỷ lệ người độc lập ủng hộ hiệu suất công việc của ông giảm gần 3 điểm trong tuần qua.
Chỉ số thiện cảm ròng cũng giảm mạnh 2 điểm trong tuần qua, với 52,6% người đánh giá ông không thiện cảm và 44,9% đánh giá tích cực tính đến thứ Ba. Lần cuối cùng tỷ lệ không thiện cảm đạt mức này là vào đầu tháng 5.
Phó Tổng thống Vance cũng chứng kiến chỉ số không thiện cảm ròng tăng lên, mặc dù ông vẫn được yêu thích hơn Trump một chút, với chỉ số dưới mức 0 là 6 điểm, so với gần 5 điểm vào tuần trước.
Tỷ lệ người cho rằng đất nước đi sai hướng vẫn giữ ổn định trong nhiều tuần, với gần 54% tin rằng đất nước đang đi sai hướng và 39% cho rằng đi đúng hướng, theo trung bình khảo sát. Một tỷ lệ nhỏ hơn một chút đã từng cho rằng đất nước đi sai hướng vào đầu tháng trước.
Tin tức này có thể là dấu hiệu tích cực cho Đảng Dân chủ, khi họ đang dẫn trước trong phiếu bầu chung cho Quốc hội, điều có thể dự báo hiệu suất của các đảng trong cuộc bầu cử giữa kỳ năm tới. Đảng Dân chủ dẫn trước với 46,5% so với 43,2% của đảng Cộng hòa tính đến Chủ Nhật, tăng hơn 2 điểm so với tuần trước.
Đảng Dân chủ đã dẫn đầu trong câu hỏi này trong phần lớn nhiệm kỳ của Trump nhưng với cách biệt nhỏ hơn, thường dưới 1 điểm. Cuộc bầu cử giữa kỳ vẫn còn hơn một năm nữa và nhiều thứ có thể thay đổi, nhưng việc Đảng Dân chủ dẫn trước phiếu bầu chung ít nhất vài điểm là một mục tiêu khá tốt để họ có thể giành lại đa số tại Hạ viện.
Trump bị đánh giá thấp hơn 6 điểm trong khảo sát với nam giới Một cuộc khảo sát cho thấy tỷ lệ ủng hộ Tổng thống Trump thấp hơn trong nhóm nam giới khi ông bước vào tháng thứ sáu của nhiệm kỳ thứ hai tại Tòa Bạch Ốc.
Theo kết quả thu thập được bởi CBS/YouGov, có 47% nam giới tán thành công việc mà Trump đang làm với tư cách tổng thống, trong khi 53% không tán thành.
Vào tháng 10 năm ngoái, trước khi Trump được bầu, CBS/YouGov ghi nhận 54% nam giới ủng hộ Trump và 64% nói rằng ông sẽ là một nhà lãnh đạo mạnh mẽ.
Số liệu trung bình từ DecisionDeskHQ cho thấy tỷ lệ ủng hộ tổng thể của Trump đã giảm khoảng 12 điểm kể từ tháng 1, từ 56% xuống còn 44% trong tuần này.
Cuộc khảo sát mới của CBS/YouGov cũng cho thấy 54% nam giới cho rằng tổng thống đang thực hiện đúng những lời hứa trong chiến dịch tranh cử, trong khi 46% nói ông đang làm khác so với những gì đã trình bày khi vận động tranh cử.
Bản tin DC: Quốc hội chia rẽ về vụ Epstein
Có 47% nam giới cho rằng Trump đã đặt “quá nhiều” sự tập trung vào vấn đề trục xuất, 33% nói ông đã chú ý “đúng mức”, và 19% nói ông chưa tập trung đủ.
Trump đã vận động tranh cử với cam kết thực hiện chiến dịch trục xuất lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ, và chính quyền của ông đã tăng cường kiểm tra di trú tại các nơi làm việc và địa điểm khác. Số lượng người vượt biên trái phép đã giảm mạnh.
Ý kiến đánh giá thấp hơn về cách Trump xử lý nền kinh tế.
Cuộc khảo sát CBS/YouGov cho thấy 65% nam giới nói rằng Trump chưa làm đủ để hạ giá cả, 29% cho rằng ông đã làm đúng mức để giảm chi phí, và 6% nói ông đã làm quá mức để hạ giá.
CBS News và YouGov đã khảo sát 2.343 người trưởng thành ở Mỹ từ ngày 16 đến 18 tháng 7. Sai số có thể cộng trừ 2,5 điểm phần trăm.
Cháu trai của cố Tổng thống John F. Kennedy chỉ trích đề xuất đặt tên nhà hát Kennedy Center thành tên Melania Trump!
Jack Schlossberg, cháu trai của cố Tổng thống John F. Kennedy, đã lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ một đề xuất từ phía đảng Cộng hòa tại Hạ viện nhằm đổi tên Nhà hát Opera nổi tiếng của John F. Kennedy Center thành tên “First Lady Melania Trump Opera House” để vinh danh cựu Đệ nhất Phu nhân Melania Trump.
“Một quốc gia không chỉ thể hiện mình qua những người mà nó tạo ra — mà còn qua những người mà nó vinh danh, những người mà nó tưởng nhớ,” Schlossberg viết trên Instagram hôm thứ Ba, trích lời ông nội mình.
“John F. Kennedy (JFK) tin rằng nghệ thuật làm cho đất nước chúng ta vĩ đại và có thể là vũ khí hiệu quả nhất trong cuộc chiến vì quyền dân sự và chống lại các chính quyền độc tài trên thế giới,” Schlossberg, một người thường xuyên chỉ trích Tổng thống Trump, cho biết.
“Chính quyền Trump ủng hộ sự đàn áp, không phải tự do biểu đạt,” anh nói thêm.
“Trump sử dụng quyền lực to lớn của mình để đàn áp tự do ngôn luận và gieo rắc nỗi sợ hãi,” Schlossberg, 32 tuổi, con trai của cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Úc Caroline Kennedy Schlossberg, nói. Theo Schlossberg “Chính quyền này ‘ủng hộ sự đàn áp, không phải tự do”.
Bài đăng trên mạng xã hội của Schlossberg xuất hiện sau khi các nghị sĩ Cộng hòa tại Ủy ban Chuẩn chi Hạ viện hôm thứ Ba 22/7 đã thông qua một sửa đổi đối với dự luật chi tiêu thường niên cho các cơ quan nội vụ, môi trường và liên quan. Sửa đổi này đề xuất đổi tên Nhà hát Opera tại Trung tâm Biểu diễn Nghệ thuật John F. Kennedy thành “Nhà hát Đệ nhất Phu nhân Melania Trump.”
Dân biểu Mike Simpson (Cộng hòa – Idaho) gọi đây là một “cách tuyệt vời để ghi nhận sự ủng hộ và cam kết của Melania Trump trong việc thúc đẩy nghệ thuật.”
Nỗ lực đổi tên Nhà hát Opera diễn ra sau khi Tổng thống Trump, với cáo buộc rằng Kennedy Center “quá thức tỉnh” (woke), đã cải tổ hội đồng quản trị của trung tâm vào tháng Hai và tự bổ nhiệm mình làm chủ tịch hội đồng.
Tuy nhiên, Schlossberg cho rằng việc đổi tên này “không liên quan gì đến nghệ thuật.”
“Trump bị ám ảnh với việc vượt qua JFK, với việc hạ thấp những anh hùng trong quá khứ của chúng ta, như thể điều đó sẽ nâng tầm ông ta. Nhưng không đâu,” anh viết.
“Nhưng vẫn còn hy vọng,” Schlossberg gửi thông điệp đến gần 700.000 người theo dõi của mình, “nghệ thuật tồn tại mãi mãi, và không ai có thể thay đổi những giá trị mà JFK và lịch sử chung của chúng ta đại diện.”
Roy Black, một luật sư bào chữa hình sự từng bảo vệ nhiều khách hàng nổi tiếng, trong đó có nhà tài chính tai tiếng Jeffrey Epstein, đã qua đời vào thứ Hai 21/7 ở tuổi 80, theo xác nhận từ văn phòng luật của ông.
Howard Srebnick, cộng sự của Black, người đã gia nhập văn phòng luật này cách đây 30 năm, xác nhận tin buồn trong một thông cáo báo chí gửi cho The Hill, gọi ông là “luật sư hình sự vĩ đại nhất của thế hệ chúng ta, có lẽ là trong lịch sử nước Mỹ.” Srebnick cũng nhấn mạnh khả năng của Black trong việc giúp khách hàng được trắng án “trong suốt 50 năm, qua nhiều vụ án khó khăn và nổi tiếng nhất mọi thời đại.” Ông mô tả Black là “thầy, người cố vấn và bạn của tôi.”
Black qua đời tại nhà riêng ở Coral Gables, Florida, sau một thời gian chống chọi với bệnh tật.
“Trong hơn 30 năm, Roy là thầy, người cố vấn và bạn của tôi,” Srebnick nói trong một email gửi cho Associated Press. “Mất mát mà tôi cảm nhận được, cả về mặt cá nhân và chuyên môn, là không thể đo đếm được.”
The Hill đã liên hệ với văn phòng luật Black Srebnick để xin bình luận.
Vợ của Black, Lea Black – cựu thành viên của chương trình “The Real Housewives of Miami,” cũng xác nhận tin buồn với tạp chí People.
“Cảm ơn tất cả những lời chúc phúc của mọi người,” cô nói với tạp chí. “Chúng tôi sẽ công bố chi tiết về buổi lễ tưởng niệm và kỷ niệm cuộc đời ông trong vài tuần tới.”
Black từng đại diện cho nhiều khách hàng nổi tiếng, bao gồm ca sĩ Justin Bieber, tay đua xe Hélio Castroneves và nhà bình luận chính trị Rush Limbaugh.
Ông cũng đã giúp William Kennedy Smith được trắng án vào năm 1991. Smith là cháu của cựu tổng thống John F. Kennedy, cựu Tổng chưởng lý và Thượng nghị sĩ Robert F. Kennedy (D-Mass.) và cựu Thượng nghị sĩ Edward M. Kennedy (D-Mass.), bị cáo buộc tấn công một phụ nữ tại Palm Beach sau một đêm uống rượu say, theo AP.
Có thể nói, khách hàng nổi tiếng nhất của ông là Epstein, người mà ông đã giành được thỏa thuận nhận tội vào năm 2008, theo đó tỷ phú này chỉ phải chịu án tù 13 tháng. Epstein bị cáo buộc dẫn đầu một đường dây buôn người dưới độ tuổi vị thành niên, nhưng đã tránh được án tù dài theo thỏa thuận — nhận tội hai cáo buộc về mại dâm và chỉ ngồi tù hơn một năm với đặc quyền được ra ngoài làm việc.
Vụ án Epstein lại được chú ý trở lại trong vài tuần gần đây khi chính quyền Trump bị chỉ trích vì cách xử lý các hồ sơ vụ án. Mặc dù tổng thống nhiều lần cố gắng xoa dịu các suy đoán, người dân Mỹ — trong đó có nhóm ủng hộ Trump chủ chốt là MAGA — đang yêu cầu minh bạch hơn về vấn đề này.
Maxwell, người yêu của Epstein sẽ ra điều trần ngày 11/8.
James Comer (Cộng hòa – Kentucky), Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện, đã triệu tập Ghislaine Maxwell – người yêu và cộng sự lâu năm của Jeffrey Epstein – để điều trần tại nhà tù liên bang ở Tallahassee vào ngày 11/8.
Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đe dọa hành động nếu tài liệu Epstein không được công bố.
Chủ tịch Hạ viện Cộng hòa Mike Johnson cho biết sẽ có “hành động thích hợp” nếu Bộ Tư pháp không công bố tài liệu sau kỳ nghỉ tháng 8. Trump đã yêu cầu công bố bản ghi bồi thẩm đoàn liên quan đến vụ Epstein.
Nhưng Tòa án từ chối công khai bản ghi bồi thẩm đoàn về Epstein
Thẩm phán liên bang Robin Rosenberg ở Florida hôm nay Thứ Tư từ chối yêu cầu của Bộ Tư pháp về việc công khai bản ghi bồi thẩm đoàn liên quan đến Epstein.
Chủ tịch Hạ viện nghi ngờ Ghislaine Maxwell nói thật
Mike Johnson nghi ngờ Ghislaine Maxwell sẽ cung cấp lời khai trung thực nếu bị gọi điều trần trong bối cảnh Hạ viện đang điều tra sâu hơn về vụ Epstein.
Vấn đề mới: Mark Epstein, anh trai của tội phạm tình dục đã bị kết án Jeffrey Epstein, đã bác bỏ tuyên bố từ Tòa Bạch Ốc rằng Tổng thống Trump chưa bao giờ đến văn phòng của Epstein.
“Đó chỉ là một lời nói dối trắng trợn khác,” Mark nói trong buổi phỏng vấn hôm thứ Ba 22/7 trên chương trình Erin Burnett OutFront của CNN.
“Bởi vì ông ta (Trump) đã đến đó. Những người từng làm việc cho Jeffrey tại văn phòng có thể làm chứng rằng họ đã thấy Trump ở đó nhiều lần,” ông tiếp tục. “Vì vậy, việc ông ta nói rằng chưa từng đến đó – tôi chỉ có thể nói đó lại là một lời nói dối nữa.”
Sau đó trong chương trình, Maria Farmer – một người tố cáo Epstein – cũng xuất hiện và chia sẻ câu chuyện của cô về chuyến viếng thăm của Trump đến văn phòng của Epstein từ hàng chục năm trước, trước khi ông này qua đời.
Mark Epstein từ lâu đã khẳng định rằng em trai ông bị sát hại trong tù. Tuy nhiên, một bản ghi nhớ chung được công bố đầu tháng này bởi Bộ Tư pháp Trump và FBI kết luận không có bằng chứng cho thấy Epstein bị sát hại, mà là tự sát, và rằng ông ta không hề giữ “danh sách khách hàng” như một số đồn đoán.
“Mỗi lần họ đưa ra điều gì đó để bác bỏ khả năng anh ấy bị sát hại, họ lại càng tự làm lộ rõ sự dối trá của mình,” Mark nói với người dẫn chương trình Chris Cuomo của NewsNation đầu tháng này, khi được hỏi tại sao ông không tin vào lời giải thích mới nhất từ chính quyền.
Gần đây, chính quyền Trump đã gặp nhiều rắc rối liên quan đến cách xử lý các tài liệu liên quan đến Epstein, khi áp lực từ công chúng và các nhà lập pháp kêu gọi minh bạch hơn về vụ án đang gia tăng.
Tổng thống Trump nhiều lần phủ nhận mối quan hệ thân thiết với Epstein, người từng bị cáo buộc điều hành một đường dây buôn bán tình dục trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, lời phủ nhận đó đã bị một bài báo của Wall Street Journal tuần trước làm phức tạp thêm, khi tiết lộ một bức thư năm 2003 mà Trump được cho là đã gửi cho Epstein.
Theo WSJ, bức thư được đánh máy bên trong hình ảnh một người phụ nữ khỏa thân, và có vẻ như mang chữ ký của Trump.
Dòng cuối cùng viết: “Một người bạn là điều tuyệt vời. Chúc mừng sinh nhật — và mong rằng mỗi ngày đều là một bí mật tuyệt vời khác.”
Đáp lại, Tổng thống Trump đã kiện tờ báo vì phỉ báng và kêu gọi những người ủng hộ ông ngừng bàn về chủ đề này.
Vụ cố gắng bưng bít chạy tội trong vụ án tình dục ấu dâm Epstein đã làm mức tín nhiện của dân chúng Hoa Kỳ đối với Donald Trump xuống thấp tệ hại.
Theo số liệu từ Decision Desk HQ, mức tín nhiệm ròng của Trump hiện thấp nhất kể từ khi ông quay lại Tòa Bạch Ốc – 53,4% người dân không hài lòng với cách ông điều hành.
Washington — Theo báo cáo mới của cơ quan giám sát độc lập của Quốc hội, chính quyền Trump đã vi phạm luật liên bang khi giữ lại khoản tiền do Quốc hội cấp cho chương trình Head Start.
Văn phòng Giải trình Trách nhiệm Chính phủ (GAO) phát hiện các Chương trình Dịch vụ Trẻ em và Gia đình của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh đã vi phạm Đạo luật Kiểm soát Tịch thu (ICA) năm 1974 “bằng cách giữ lại tiền từ chi tiêu” dành cho các chương trình phát triển trẻ nhỏ. GAO cho biết Quốc hội đã phân bổ ngân sách cho chương trình Head Start cho năm tài chính 2025, nhưng từ ngày 20 tháng 1 đến ngày 15 tháng 4 năm nay, “HHS đã giảm đáng kể tốc độ giải ngân ngân sách cho các chương trình trợ cấp Head Start, so với số tiền giải ngân trong cùng kỳ năm tài chính 2024.”
Cơ quan giám sát cho biết họ đã liên hệ với Bộ Y tế liên bang, do Bộ trưởng Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Robert F. Kennedy, Jr. điều hành từ giữa tháng 2, để xin thông tin thực tế về tình hình và quan điểm pháp lý của bộ, nhưng “HHS đã không chuyển thông tin được yêu cầu”.
“Do không có thông tin từ HHS, chúng tôi đã dựa vào bằng chứng công khai trong lá thư này”, GAO cho biết trong quyết định được công bố hôm thứ Tư. “Vì bằng chứng đó cho thấy HHS đã giữ lại các khoản tiền được phân bổ từ chi tiêu, và vì gánh nặng biện minh cho việc giữ lại đó thuộc về HHS và nhánh hành pháp, chúng tôi kết luận rằng HHS đã vi phạm ICA bằng cách giữ lại các khoản tiền từ chi tiêu.”
Head Start, tổ chức phục vụ trẻ em có thu nhập thấp tại tất cả 50 tiểu bang, cung cấp các dịch vụ dinh dưỡng, y tế và giáo dục thông qua các tổ chức nhận tài trợ. Luật năm 1974 được thông qua nhằm ngăn chặn việc nhánh hành pháp giữ lại các khoản ngân sách do Quốc hội phân bổ để bảo vệ nguyên tắc phân quyền.
Thông thường, GAO cho biết họ phân tích lịch trình giải ngân và dữ liệu bắt buộc từ một khoản phân bổ để xem liệu có bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy khoản tài trợ đã được giữ lại đúng cách hay không. Tuy nhiên, GAO cáo buộc chính quyền Trump đã xóa dữ liệu đó khỏi các trang web công khai của mình, trái với thẩm quyền theo luật định của GAO trong việc truy cập thông tin đó. Văn phòng Quốc hội cho biết thông tin này cũng không được cung cấp khi GAO yêu cầu.
HHS không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận.
Được thành lập vào năm 1921 để giúp Quốc hội theo dõi việc sử dụng tiền công và kiểm soát nợ quốc gia ngày càng tăng sau Thế chiến thứ nhất, GAO thuộc nhánh lập pháp chứ không phải nhánh hành pháp.
Quốc hội gần đây đã thông qua gói cắt giảm khoảng 9 tỷ đô la để chính thức thu hồi lại nguồn tài trợ trước đó được Quốc hội phê duyệt, đây là con đường hợp pháp để hủy bỏ nguồn tài trợ được Quốc hội phê duyệt.
