Thượng viện Hoa Kỳ vào thứ Hai đã một lần nữa bác bỏ việc mở cửa lại chính phủ liên bang, đánh dấu lần thứ 11 nỗ lực thất bại, đẩy cuộc khủng hoảng đóng cửa sang tuần thứ ba trong khi hai đảng tiếp tục bế tắc, chưa tìm được lối thoát.
Cuộc bỏ phiếu kết thúc với tỷ lệ 50–43 đối với nghị quyết tiếp tục chi tiêu (continuing resolution) do Hạ viện thông qua nhằm tài trợ cho chính phủ đến cuối tháng 11 — cần 60 phiếu để được chấp thuận.
Hai thượng nghị sĩ Catherine Cortez Masto (D–Nevada) và Angus King (I–Maine) tiếp tục bỏ phiếu cùng phe Cộng hòa. Thượng nghị sĩ John Fetterman (D–Pennsylvania), người từng ủng hộ dự luật này trước đó, không tham gia bỏ phiếu hôm thứ Hai. Trong khi đó, Rand Paul (Cộng hòa – Kentucky) là người duy nhất trong phe Cộng hòa bỏ phiếu phản đối.
Cuộc bỏ phiếu diễn ra chỉ vài ngày sau làn sóng biểu tình “No Kings” tại Washington và nhiều thành phố khác, trong bối cảnh phe Cộng hòa hy vọng không khí phản đối này sẽ mở đường cho một thỏa thuận. Tuy nhiên, hiện chưa có dấu hiệu nào cho thấy bế tắc sẽ được tháo gỡ sớm, nhiều khả năng kéo dài sang tuần thứ tư và có thể bước sang tháng 11.
Phe Dân chủ giữ nguyên lập trường
Trong phát biểu tại Thượng viện, Lãnh đạo phe Thiểu số Chuck Schumer (D–New York) tuyên bố:
“Chúng ta lại bước vào một tuần mới của cuộc đóng cửa chính phủ do Donald Trump gây ra. Phe Cộng hòa có vẻ hài lòng khi không làm việc, không đàm phán, và để phí bảo hiểm y tế tăng vọt đối với hơn 20 triệu người Mỹ thuộc tầng lớp lao động và trung lưu.”
Ông Schumer tiếp tục chỉ trích:
“Đất nước này đang đối mặt với nguy cơ khủng hoảng y tế, còn phe Cộng hòa thì dành tuần này để nghỉ ngơi hoặc tổ chức tiệc tùng tại Tòa Bạch Ốc. Nhân viên chính phủ phải làm việc không lương, trong khi các dân biểu Cộng hòa vẫn được trả tiền dù chẳng làm gì.”
Trọng tâm tranh chấp: Trợ cấp y tế
Bế tắc hiện nay xoay quanh yêu cầu của phe Dân chủ muốn gia hạn các khoản trợ cấp y tế tăng cường (enhanced health care subsidies) vốn sắp hết hạn — điều kiện tiên quyết để họ chấp thuận mở cửa lại chính phủ. Phe Cộng hòa kiên quyết từ chối cam kết này.
Lãnh đạo phe Đa số John Thune (Cộng hòa – South Dakota) phản bác:
“Thật đáng kinh ngạc khi một chương trình do phe Dân chủ tạo ra và các tín dụng thuế mà họ tự đặt thời hạn kết thúc lại trở thành ‘cuộc khủng hoảng của phe Cộng hòa’. Phe Cộng hòa không hề dính dáng gì đến chuyện đó.”
Ông Thune nhấn mạnh:
“Chính phe Dân chủ tạo ra ObamaCare — một mình. Chính họ triển khai và gia hạn tín dụng thuế — một mình. Và họ cũng tự ấn định ngày hết hạn — một mình. Giờ đây họ đổ lỗi cho chúng tôi và còn yêu cầu chúng tôi giải cứu họ. Thật là mỉa mai.”
Bước tiếp theo
Thượng viện dự kiến sẽ bỏ phiếu lại vào thứ Tư về một dự luật tạm thời khác nhằm tài trợ cho chính phủ, trong khi hàng trăm nghìn nhân viên liên bang tiếp tục làm việc không lương và nền kinh tế chịu thêm sức ép từ tình trạng tê liệt kéo dài.
Cơ quan Quản lý An ninh Hạt nhân Quốc gia (NNSA) đã cho hơn ba phần tư nhân viên nghỉ việc tạm thời vào thứ Hai, khi chính phủ bước sang tuần thứ tư của tình trạng đóng cửa.
Người phát ngôn Bộ Năng lượng cho biết với The Hill rằng đến cuối ngày 20/10, khoảng 1.400 nhân viên liên bang của NNSA sẽ bị buộc nghỉ việc, chỉ còn chưa đến 400 người tiếp tục làm việc tại cơ quan chịu trách nhiệm giám sát kho vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ.
“Do tình trạng đóng cửa chính phủ do Đảng Dân chủ gây ra, khoảng 1.400 nhân viên NNSA sẽ bị tạm nghỉ từ hôm nay, ngày 20/10, và gần 400 người sẽ tiếp tục làm việc để bảo đảm an toàn cho tài sản và tính mạng con người,” người phát ngôn nêu trong thông cáo.
Cũng theo thông báo, Văn phòng Vận chuyển An toàn của NNSA sẽ còn được duy trì kinh phí hoạt động thêm một tuần, đến ngày 27/10.
Người phát ngôn Bộ Năng lượng, ông Ben Dietderich, nói với CNN rằng đây là lần đầu tiên trong 25 năm lịch sử của NNSA mà cơ quan này buộc phải cho nhân viên nghỉ việc trong thời gian chính phủ đóng cửa.
“Chúng tôi không còn lựa chọn nào khác. Nguồn quỹ đã được kéo dài hết mức có thể,” ông Dietderich nói.
Ông nhấn mạnh thêm: “Dù Bộ Năng lượng và NNSA vẫn cam kết bảo đảm an toàn và an ninh cho lực lượng răn đe hạt nhân của Hoa Kỳ, nhưng tình trạng đóng cửa kéo dài sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến khả năng duy trì nhân lực và hiện đại hóa vũ khí — những yếu tố sống còn đối với an ninh quốc gia.”
Chính phủ hiện đã bước sang ngày thứ 20 của đợt đóng cửa, trong khi vẫn chưa có tiến triển thực chất nào trong các cuộc đàm phán giữa hai bên. Đảng Dân chủ tiếp tục khăng khăng rằng phải gia hạn và mở rộng trợ cấp của Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả phải chăng (ACA) — dự kiến hết hạn vào cuối năm — trước khi họ ủng hộ đề xuất mở cửa chính phủ trở lại của phe Cộng hòa.
Theo lệnh ân xá được công bố hôm thứ Hai, cựu Dân biểu George Santos (Cộng hòa – New York) sẽ không phải trả thêm bất kỳ khoản tiền phạt hay bồi thường nào liên quan đến bản án hình sự của mình.
Santos được trả tự do hôm thứ Sáu sau khi Tổng thống Donald Trump thông báo đã ký lệnh giảm án cho cựu nghị sĩ này. Santos mới vào tù cách đây ba tháng để bắt đầu thi hành bản án 87 tháng tù.
Lệnh ân xá nêu rõ Santos được “giảm toàn bộ phần còn lại của bản án, tính đến thời điểm đã thụ án, và không còn phải chịu thêm tiền phạt, bồi thường, án treo, giám sát hay bất kỳ điều kiện nào khác.”
Trước đó, Santos đã nhận tội lừa đảo qua đường dây điện tử và trộm danh tính nghiêm trọng trong một thỏa thuận nhận tội hồi mùa hè năm ngoái. Ông bị kết án bảy năm tù, kèm hai năm giám sát sau khi mãn hạn và buộc phải hoàn trả hơn 370.000 USD.
Trong chương trình State of the Union của CNN phát sóng Chủ nhật, người dẫn Dana Bash chất vấn Santos về việc liệu ông có phải hoàn trả tiền bồi thường theo phán quyết tòa hay không. Santos trả lời rằng ông “sẽ làm bất cứ điều gì luật pháp yêu cầu.”
Bash nhấn mạnh: “Vấn đề là về tiền phạt và việc trả lại tiền. Dù gọi họ là nạn nhân hay là những người quyên góp cho Ủy ban NRCC, tòa đã nói rằng họ cần được hoàn tiền. Ông có định làm điều đó không?”
Santos đáp: “Tôi sẽ cố gắng làm điều mà pháp luật yêu cầu. Tôi không biết cụ thể ra sao – tôi mới ra tù hai ngày. Tôi đồng ý đến đây để nói chuyện cởi mở, không né tránh.”
Khi được hỏi thêm, ông nói: “Nếu pháp luật yêu cầu, tôi sẽ làm. Còn nếu không, thì không. Tôi sẽ tuân thủ đúng những gì luật quy định.”
Santos từng bị kết án bảy năm tù sau khi nhận tội lừa đảo và trộm danh tính. Ông bị trục xuất khỏi Quốc hội sau khi giới truyền thông phát hiện ông đã bịa đặt phần lớn tiểu sử cá nhân và khai gian trong các báo cáo tài chính vận động tranh cử.
“Tôi được biết George đã bị biệt giam trong thời gian dài và bị đối xử tệ hại,” Trump viết trên mạng Truth Social hôm thứ Sáu.
“Vì vậy, tôi vừa ký lệnh ân xá, trả tự do ngay lập tức cho George Santos. Chúc may mắn, George — hãy sống một cuộc đời tốt đẹp!” ông nói thêm.
Luật sư Joe Murray của Santos cho biết cựu nghị sĩ được thả vào khoảng 11 giờ đêm thứ Sáu.
Cựu Tổng thống Joe Biden hôm thứ Hai đã hoàn tất một đợt xạ trị nhằm điều trị căn bệnh ung thư tuyến tiền liệt tiến triển của ông, theo lời người phát ngôn của Biden.
Liệu trình kéo dài trong vài tuần và “ông ấy đang hồi phục tốt,” người phát ngôn nói với kênh NewsNation, đối tác của The Hill.
Người này không tiết lộ liệu đội ngũ y tế của Biden có cho rằng ông cần thực hiện thêm các đợt xạ trị khác hay không.
Đầu tháng này, người phát ngôn của cựu tổng thống cho biết: “Theo phác đồ điều trị ung thư tuyến tiền liệt, Tổng thống Biden hiện đang trải qua liệu trình xạ trị kết hợp với điều trị hormone.”
NBC News dẫn một nguồn tin thân cận tiết lộ vào thời điểm đó rằng liệu trình dự kiến kéo dài năm tuần.
Biden, 82 tuổi, được chẩn đoán mắc bệnh ung thư vào tháng Năm. Người phát ngôn khi ấy cho biết căn bệnh “được xác định với điểm Gleason 9 (Nhóm cấp độ 5) cùng tình trạng di căn xương,” nhưng “vẫn đáp ứng với hormone,” cho phép việc điều trị kiểm soát tiến triển.
Sau khi công bố chẩn đoán vào mùa xuân, ông Biden đã lên mạng xã hội để bày tỏ lòng biết ơn trước làn sóng ủng hộ dành cho mình.
“Ung thư chạm đến tất cả chúng ta. Giống như nhiều người trong các bạn, Jill và tôi đã học được rằng chúng ta mạnh mẽ nhất ở những nơi đã từng tổn thương,” Biden viết trên nền tảng X, kèm theo bức ảnh chụp ông, cựu Đệ nhất phu nhân Jill Biden và chú mèo Willow.
CALITODAY (20/10/2025): Hôm nay Thứ Hai đầu tuần, Tổng thống Trump đã gặp Thủ tướng Úc Anthony Albanese tại Tòa Bạch ốc để hai nhà lãnh đạo thương thuyết về vấn để Đất Hiếm.
Hai nhà lãnh đạo đã ký kết thỏa thuận về khoáng sản đất hiếm, trong bối cảnh Hoa Kỳ đang chạy đua để bắt kịp vị thế thống trị của Trung Quốc trong lĩnh vực này, trước khi cùng tham dự một bữa tiệc trưa song phương. Trump cho biết sẽ mua thị bò của Úc để bổ sung vào nguồn thực phẩm dinh dưỡng cho Hoa Kỳ.
Sau đó vào buổi chiều, Tổng Trump đón tiếp đội bóng chày vô địch của LSU và LSU Shreveport tại tòa bạch ốc.
Đội bóng chày Đại học Bang Louisiana (LSU) sẽ ghé thăm Tòa Bạch ốc để được vinh danh vì chiến thắng chức vô địch quốc gia năm 2025.
Trong khi đó, Thượng viện Cộng Hòa vào thứ Hai dự kiến sẽ bỏ phiếu lần thứ 11 về dự luật tạm thời cấp ngân sách do Hạ viện Cộng Hòa chuyển lên để mở cửa lại chính phủ liên bang.
Cuộc bỏ phiếu diễn ra lúc 5:30 chiều (giờ miền Đông Hoa Kỳ) nhưng lại thêm một lần thất bại.
Tiền lương của quân đội một lần nữa trở thành tâm điểm khi Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune (Đảng Cộng hòa – Nam Dakota) tìm cách buộc các Thượng nghị sĩ Dân chủ phải bỏ phiếu cho nỗ lực được cựu Tổng thống Trump hậu thuẫn, nằm trong chiến lược cứng rắn của Đảng Cộng hòa nhằm duy trì việc chính phủ đóng cửa.
Phe Dân chủ tại Điện Capitol có khả năng sẽ phải đối mặt với nhiều câu hỏi liên quan đến các cuộc biểu tình “No Kings” (Không có vua) diễn ra vào Thứ Bảy 18/10 tuần qua, khi một số thành viên ôn hòa bày tỏ sự mệt mỏi với làn sóng biểu tình phản đối Trump giữa lúc bế tắc về ngân sách vẫn chưa được giải quyết.
CALITODAY (20/10/2025): Một số thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ hoài nghi về lập trường cứng rắn của ban lãnh đạo trong việc phản đối mở cửa lại chính phủ liên bang thừa nhận riêng rằng họ lo sợ bị “đánh tơi tả” bởi các cử tri tự do nếu bỏ phiếu cho dự luật ngân sách do Đảng Cộng hòa đưa ra.
Những đảng viên Dân chủ cấp cơ sở, vốn đang bất mãn với chính quyền Trump, đã yêu cầu các nhà lập pháp phải “chiến đấu tới cùng”. Vào thứ Bảy, hàng triệu người đã xuống đường trong các cuộc biểu tình “No Kings” (Không có vua) trên khắp nước Mỹ để phản đối chính phủ của Trump.
Trong bối cảnh đó, các thượng nghị sĩ Dân chủ hiểu rằng họ sẽ bị phe cánh tả chỉ trích dữ dội nếu không đạt được nhượng bộ nào khi mở lại chính phủ.
“Mọi người sẽ bị đánh tơi tả” nếu bỏ phiếu cho dự luật của Hạ viện nhằm mở cửa lại chính phủ và duy trì ngân sách đến ngày 21/11, một thượng nghị sĩ Dân chủ giấu tên nói thẳng.
Một nguồn tin khác am hiểu nội tình Thượng viện nói với The Hill trước các cuộc biểu tình “No Kings” rằng các thượng nghị sĩ ôn hòa lo sợ bị xem là phản bội trong khi phe hoạt động đang chuẩn bị các cuộc biểu tình chống Trump.
“Chúng tôi sẽ có đủ phiếu để mở lại chính phủ nếu mọi người không sợ bị ‘đưa lên đoạn đầu đài’,” nguồn tin này nói.
Cho đến nay, chỉ có ba thành viên trong khối Dân chủ bỏ phiếu ủng hộ mở cửa lại chính phủ: Thượng nghị sĩ John Fetterman (Pennsylvania), Catherine Cortez Masto (Nevada) và Angus King (Maine) – người độc lập nhưng liên minh với Đảng Dân chủ.
Vào thứ Năm, Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen (New Hampshire) trở thành thành viên Dân chủ thứ tư bày tỏ sự lo ngại với lập trường cứng rắn của đảng khi bà bỏ phiếu ủng hộ dự luật ngân sách quốc phòng trị giá 852 tỷ USD – điều vốn dĩ không gây tranh cãi trong thời điểm bình thường.
Các nhà hoạt động tự do gọi việc bỏ phiếu tài trợ Bộ Quốc phòng và mở cửa lại chính phủ mà không buộc Đảng Cộng hòa nhượng bộ về y tế là “khó hiểu” và “sai lầm”.
“Các thượng nghị sĩ Shaheen, Cortez Masto và Fetterman bỏ phiếu cùng Đảng Cộng hòa hôm nay thật khó hiểu,” Andrew O’Neill – Giám đốc vận động quốc gia của nhóm cấp tiến Indivisible – nói. “Đây không phải là nỗ lực thiện chí từ phía Đảng Cộng hòa để chấm dứt tình trạng đóng cửa bằng đàm phán lưỡng đảng. Đây là một màn kịch chính trị, và ba thượng nghị sĩ Dân chủ này đã tham gia vào đó.”
Fetterman phản bác chỉ trích và bảo vệ quyết định của mình, nói rằng ông bỏ phiếu cho dự luật quốc phòng vì lo ngại các gia đình quân nhân có thể phải nhờ đến ngân hàng thực phẩm nếu không được trả lương.
“Tôi bỏ phiếu ‘đồng ý’ để trả lương cho quân nhân của chúng ta. Đó là chọn người phục vụ thay vì chọn đảng phái. Với tôi, điều đó không có gì khó hiểu cả,” ông nói.
Điều này là “âm nhạc trong tai” của Đảng Cộng hòa, vốn muốn các thượng nghị sĩ Dân chủ ôn hòa cảm nhận sức ép.
Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện John Thune (Cộng hòa – Nam Dakota) cho biết ông sẽ tiếp tục tổ chức các cuộc bỏ phiếu về dự luật ngân sách ngắn hạn do Hạ viện thông qua, với hy vọng có thêm ít nhất năm phiếu Dân chủ để mở cửa lại chính phủ.
Các thượng nghị sĩ Dân chủ thừa nhận rằng một số đồng nghiệp muốn chấm dứt bế tắc, nhưng họ lo sợ phản ứng dữ dội từ phe cấp tiến có thể kết thúc sự nghiệp chính trị của mình.
“Liệu có đủ thượng nghị sĩ Dân chủ cùng Cộng hòa mở cửa lại chính phủ không? Trong ngắn hạn thì không,” một thượng nghị sĩ Dân chủ nói. “Không có cuộc trò chuyện lưỡng đảng nào mà không đầy rẫy mấy lời vớ vẩn cả.”
Vị thượng nghị sĩ này nói thêm rằng nếu không bị ràng buộc, các đồng nghiệp ôn hòa “đã bỏ phiếu mở lại chính phủ từ hôm qua rồi”, nhưng họ không muốn đối mặt với cơn giận dữ từ cử tri cấp tiến.
Emma Lydon – Giám đốc điều hành của P Street, tổ chức liên kết với Ủy ban Chiến dịch Thay đổi Tiến bộ – cho rằng bỏ phiếu ủng hộ dự luật ngân sách ngắn hạn của Hạ viện là một “sai lầm”.
Bà nói việc bỏ phiếu mở cửa lại chính phủ trong khi hàng triệu người Mỹ có nguy cơ mất bảo hiểm y tế do phí bảo hiểm tăng là “đi ngược với nguyện vọng của người dân”.
“Điều Đảng Cộng hòa đang làm là tháo dỡ Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả phải chăng (ACA) từng viên gạch một,” bà nói.
Lydon cũng chỉ trích lãnh đạo phe Dân chủ Thượng viện Chuck Schumer (New York) cùng 9 thượng nghị sĩ khác đã từng bỏ phiếu ủng hộ dự luật ngân sách của Hạ viện hồi tháng 3 để tránh đóng cửa chính phủ, gọi đó là “sai lầm”.
“Người dân Mỹ không muốn thấy một Đảng Dân chủ cúi đầu trước chủ nghĩa cực đoan của Đảng Cộng hòa. Họ muốn một đảng đấu tranh cho chăm sóc sức khỏe và cho nền dân chủ – và đó chính là điều họ đang làm,” bà nói.
Các chiến lược gia Dân chủ cho biết nỗi sợ lớn nhất trong nội bộ đảng hiện nay là vấn đề gây quỹ trực tuyến, vốn chịu ảnh hưởng mạnh từ mạng xã hội.
Nguồn tin thân cận chỉ ra Thượng nghị sĩ Jon Ossoff (Georgia) – người dễ bị tổn thương nhất trong cuộc bầu cử 2026 – là ví dụ điển hình cho tình thế tiến thoái lưỡng nan của Đảng Dân chủ.
Một người trong nội bộ đảng cho rằng Ossoff, đại diện cho bang dao động từng bỏ phiếu cho Trump năm 2024, cần tiền gây quỹ từ các cử tri tự do để thắng cử.
“Tính toán của ông ấy là: ‘Tôi có nên bỏ phiếu mở lại chính phủ và bị nghiền nát, không gây quỹ được đồng nào, hay bỏ phiếu giữ chính phủ đóng cửa và kiếm được 3 triệu USD từ quyên góp trực tuyến?’” nguồn tin nói.
Ossoff đã 10 lần bỏ phiếu chống lại dự luật ngân sách của Hạ viện và bỏ phiếu phản đối việc thông qua dự luật tài trợ quốc phòng.
Thượng nghị sĩ nhiệm kỳ đầu này nói ông luôn sẵn sàng hợp tác lưỡng đảng để giải quyết vấn đề và đổ lỗi cho Hạ viện Cộng hòa vì đã nghỉ họp từ cuối tháng 9, né tránh đàm phán về chi phí y tế gia tăng.
“Chúng ta cần một giải pháp lưỡng đảng để ngăn phí bảo hiểm y tế tăng gấp đôi và mở lại chính phủ. Cử tri của tôi không muốn phải trả thêm hàng nghìn đô la cho y tế – họ muốn chính phủ liên bang hoạt động trở lại,” ông nói với The Hill.
Các thượng nghị sĩ Dân chủ cho biết họ phản đối dự luật ngân sách quốc phòng vì phía Cộng hòa không đảm bảo rằng dự luật này sẽ được thông qua song song với dự luật ngân sách Lao động và Y tế – vốn là ưu tiên của họ ngoài lĩnh vực quốc phòng.
Tuy nhiên, một số thượng nghị sĩ ôn hòa ngày càng mất kiên nhẫn khi phải bỏ phiếu lặp đi lặp lại cho dự luật ngân sách “sạch” của Hạ viện, trong khi lãnh đạo hai đảng vẫn chưa chịu ngồi lại bàn về chi phí y tế.
“Tôi không nghĩ lãnh đạo hai bên đang nói chuyện với nhau, và tôi không thấy làm sao có thỏa thuận được nếu những người đứng đầu không chịu ngồi xuống đàm phán,” một thượng nghị sĩ nói. “Những người cấp dưới nói chuyện với nhau rất nhiều – sẽ tốt hơn nếu các lãnh đạo cũng làm vậy.”
Một nguồn tin thân cận với nội bộ đảng cho biết lá phiếu của Shaheen hôm thứ Năm nhằm thúc đẩy dự luật quốc phòng là tín hiệu gửi tới các đồng nghiệp Cộng hòa rằng bà sẵn sàng đạt thỏa thuận mở cửa lại chính phủ – dù trước đó bà đã 10 lần bỏ phiếu chống lại nghị quyết tiếp tục chi tiêu do Hạ viện thông qua.
Cộng hòa kêu gọi Hạ viện trở lại Washington để bỏ phiếu tài trợ cho chính phủ
Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune (Cộng hòa – Nam Dakota) hôm thứ Hai cho biết việc chính phủ bị đóng cửa đã kéo dài quá lâu, đến mức đã đến lúc phải xem xét việc triệu tập Hạ viện do đảng Cộng hòa kiểm soát quay lại Washington để thông qua một dự luật tạm thời mới nhằm tài trợ cho chính phủ.
Hạ viện lần cuối cùng bỏ phiếu vào ngày 19 tháng 9, khi họ thông qua H.R. 5371, một nghị quyết tiếp tục “sạch” (clean continuing resolution) để tài trợ cho chính phủ đến ngày 21 tháng 11, và đã gửi dự luật đó lên Thượng viện.
Kể từ đó, Thune đã đưa dự luật ra sàn Thượng viện 10 lần, nhưng các Thượng nghị sĩ Dân chủ đã chặn nó cả 10 lần.
Thune hôm thứ Hai thừa nhận rằng Hạ viện có thể sớm phải quay lại để thông qua một nghị quyết tài trợ tạm thời mới, bởi vì thời hạn ngày 21 tháng 11 của nghị quyết hiện tại chỉ còn một tháng nữa.
Khi được một phóng viên hỏi liệu đã đến lúc “xem xét việc Hạ viện quay lại để gia hạn thời gian tài trợ” theo nghị quyết hiện có hay chưa, Thune trả lời đồng ý.
“Đúng vậy, chắc chắn rồi,” ông nói. “Mỗi ngày trôi qua là chúng ta lại có ít thời gian hơn để tài trợ cho chính phủ.”
Thune nhấn mạnh rằng mục tiêu của ông là tài trợ cho chính phủ liên bang thông qua quy trình phân bổ ngân sách thông thường, nghĩa là đưa 12 dự luật chi tiêu hàng năm ra sàn từng cái một, hoặc theo những gói nhỏ, để các nhà lập pháp có đủ thời gian xem xét và tranh luận kỹ lưỡng từng dự luật.
Ông cho biết muốn tránh việc gộp tất cả các dự luật chi tiêu hàng năm vào một gói omnibus khổng lồ, điều buộc các nghị sĩ phải bỏ phiếu cho các quyết định chi tiêu mà không hiểu hết nội dung chi tiết của dự luật.
“Nếu bạn là người thực sự quan tâm đến quy trình phân bổ ngân sách thông thường – và tôi nghĩ có nhiều nghị sĩ Dân chủ như vậy – thì mỗi tuần trôi qua, việc duy trì quy trình đó càng trở nên khó khăn hơn,” ông cảnh báo.
Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa – Louisiana) đã nhiều lần tuyên bố rằng ông không có kế hoạch triệu tập lại Hạ viện cho đến khi các Thượng nghị sĩ Dân chủ đồng ý mở lại chính phủ bằng cách thông qua dự luật tài trợ dài 24 trang mà Hạ viện đã phê chuẩn hồi tháng 9.
Thứ Hai đánh dấu ngày thứ 20 của đợt đóng cửa chính phủ, khiến đây trở thành đợt đóng cửa dài thứ ba trong lịch sử Hoa Kỳ.
Dân biểu Chip Roy gợi ý “tùy chọn hạt nhân” để chấm dứt đóng cửa chính phủ.
Dân biểu Chip Roy (R-Texas) hôm thứ Hai gợi ý việc sử dụng “tùy chọn hạt nhân” để chấm dứt tình trạng đóng cửa chính phủ và vượt qua các quy tắc filibuster tại Thượng viện, vốn yêu cầu đa số 60 phiếu để mở lại chính phủ.
“Chúng ta cần xem xét lại ngưỡng 60 phiếu. Thực sự là vậy,” Roy nói với các phóng viên hôm thứ Hai.
Các quy tắc của Thượng viện yêu cầu 60 thượng nghị sĩ ủng hộ để kết thúc thảo luận nhằm vượt qua filibuster trước khi tiến hành bỏ phiếu đối với hầu hết dự luật — và đây là lý do mà sự phản đối từ phía đảng Dân chủ đã ngăn cản đa số đảng Cộng hòa mở lại chính phủ.
Các lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã kích hoạt “tùy chọn hạt nhân” này để bỏ qua yêu cầu có sự ủng hộ của đảng Dân chủ trong việc xác nhận danh sách các ứng viên do Tổng thống Trump đề cử vào tháng trước, nhưng Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune (R-S.D.) cho biết ông sẽ không sử dụng chiến thuật tương tự cho nghị quyết tiếp tục (CR) nhằm mở lại chính phủ.
Tuy nhiên, Roy cho rằng vấn đề này nên được xem xét.
“Ít nhất thì tại sao chúng ta không xem xét nó cho các CR?” Roy nói. “Tại sao chúng ta không nói rằng, chúng ta có ngưỡng 50 phiếu cho ngân sách, 50 phiếu cho việc hòa giải, tại sao lại không có ngưỡng 50 phiếu để có thể cấp kinh phí cho chính phủ?”
Ngưỡng 60 phiếu từ lâu được đảng Cộng hòa ca ngợi như một cách để kiểm soát đảng Dân chủ khi họ nắm đa số, và Thune đã nói từ đầu năm rằng việc duy trì filibuster sẽ là một trong những ưu tiên hàng đầu của ông.
“Tôi thích việc có thể chặn những điều xấu với 60 phiếu, đừng hiểu lầm ý tôi. Nhưng tôi cảm thấy nó giống như một bánh răng một chiều, nhưng với [cựu Thượng nghị sĩ Kyrsten] Sinema [I-Ariz.] và [cựu Thượng nghị sĩ Joe] Manchin [I-W.Va.], họ sẽ phá vỡ ngưỡng 60 phiếu để thúc đẩy chương trình nghị sự của họ,” Roy nói.
“Tôi nghĩ các đảng viên Cộng hòa nên xem xét kỹ lưỡng ngưỡng 60 phiếu, vì tôi nghĩ chúng ta hiện đang bị ràng buộc bởi một hệ thống bị hỏng,” Roy nói.
Roy không phải là đảng viên Cộng hòa duy nhất kêu gọi xem xét lại filibuster. Nữ Dân biểu Cộng hòa Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) cũng đã gợi ý rằng đảng Cộng hòa nên sử dụng “tùy chọn hạt nhân” để chấm dứt tình trạng đóng cửa chính phủ.
Ngược lại, Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) cảnh báo về cách tiếp cận này.
“Liệu điều đó có khôn ngoan không? Có rất nhiều người sẽ nói với bạn rằng không,” Johnson nói trong một cuộc họp báo đầu tháng này.
“Tôi sẽ rất lo ngại nếu đảng Dân chủ chỉ có đa số sít sao tại Thượng viện ngay bây giờ, với tư tưởng Mác-xít chiếm ưu thế trong đảng Dân chủ. Liệu tôi có muốn họ không có bất kỳ rào cản hay trở ngại nào để biến chúng ta thành một nước cộng sản? Tôi không nghĩ đó là một ý tưởng hay.”
Cố vấn của Trump dự đoán đảng Dân chủ sẽ thay đổi quan điểm về đóng cửa chính phủ sau “No Kings”
Cố vấn kinh tế hàng đầu của Tổng thống Trump dự đoán vào thứ Hai 20/10 rằng các Thượng nghị sĩ Dân chủ ôn hòa sẽ thay đổi quan điểm trong tuần này để ủng hộ việc mở lại chính phủ sau các cuộc tuần hành “No Kings” diễn ra trên khắp nước Mỹ vào cuối tuần vừa qua.
Kevin Hassett, Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia, cho rằng trên CNBC rằng có đủ số Thượng nghị sĩ Dân chủ có thể chuyển sang ủng hộ mở lại chính phủ, qua đó chấm dứt tình trạng đóng cửa.
“Rất nhiều người bạn của chúng tôi ở Thượng viện đã nói rằng việc mở lại chính phủ trước các cuộc tuần hành ‘No Kings’ là hình ảnh không tốt cho đảng Dân chủ,” Hassett nói. “Và bây giờ có khả năng trong tuần này mọi chuyện sẽ được giải quyết, và các Thượng nghị sĩ Dân chủ ôn hòa sẽ nhanh chóng hành động để mở lại chính phủ, lúc đó chúng ta có thể thương lượng bất kỳ chính sách nào mà họ muốn.”
Hàng triệu người Mỹ đã tập trung tại các sự kiện trên toàn quốc vào thứ Bảy để tham gia ngày thứ hai của các cuộc tuần hành “No Kings” trong năm nay, nhằm phản đối chính quyền Trump và các chính sách của họ.
Hassett nhấn mạnh Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen (D-N.H.), người tuần trước bày tỏ sự không thoải mái với việc đảng phản đối các dự luật tài trợ không gây tranh cãi trong bối cảnh đóng cửa rộng rãi.
The Hill đưa tin một số đảng viên Dân chủ thừa nhận riêng rằng họ lo ngại sẽ bị cơ sở cánh tả chỉ trích nếu họ bỏ phiếu tài trợ cho chính phủ sau các cuộc biểu tình đó.
“Có những khe hở trong ‘áo giáp’ của Schumer. Tôi nghĩ việc đóng cửa theo Schumer có khả năng kết thúc vào tuần này,” Hassett nói, ám chỉ Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.).
“Nhưng tôi có thể nói với bạn rằng nếu điều đó không xảy ra… nếu câu chuyện mà chúng tôi nghe từ các Thượng nghị sĩ ôn hòa rằng chúng tôi không thể hành động trước cuộc tuần hành ‘No Kings’ không đúng, thì tôi nghĩ tòa bạch ốc sẽ phải xem xét rất kỹ cùng với Russ Vought các biện pháp mạnh hơn mà chúng ta có thể thực hiện để đưa họ trở lại bàn đàm phán,” ông nói, ám chỉ Giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách tòa bạch ốc.
Trong thời gian đóng cửa, Tòa Bạch ốc đã sa thải hàng ngàn nhân viên chính phủ và quyết định hủy hoặc đóng băng hàng tỷ đô la tài trợ cho các dự án giao thông và năng lượng tái tạo lớn tại các bang do đảng Dân chủ lãnh đạo.
CALITODAY (20/10/2025): Một tòa phúc thẩm liên bang hôm nay thứ Hai cho biết Tổng thống Trump tạm thời có thể triển khai lực lượng Vệ binh Quốc gia trên toàn bang Oregon — một thắng lợi cho nỗ lực của ông nhằm điều quân đến nhiều thành phố do Đảng Dân chủ lãnh đạo.
Phán quyết 2–1 của hội đồng gồm ba thẩm phán thuộc Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 9 đã dỡ bỏ lệnh của tòa cấp dưới vốn ngăn cản việc triển khai lực lượng Vệ binh Quốc gia trong khi chính quyền Trump kháng cáo.
Trước đó, tòa án này đã cho phép Trump giành lại quyền kiểm soát lực lượng Vệ binh Quốc gia Oregon.
“Thay vì xem xét quyết định của Tổng thống với sự tôn trọng thích đáng, tòa cấp quận đã tự thay thế bằng đánh giá của chính mình về các dữ kiện và hoàn cảnh liên quan,” trích lệnh của tòa, không có chữ ký.
Các quan chức bang Oregon và thành phố Portland đã khởi kiện sau khi Trump tuyên bố sẽ bảo vệ “thành phố bị chiến tranh tàn phá” và các văn phòng của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Mỹ (ICE) mà ông cho là đang “bị bao vây.”
Theo chỉ đạo của Trump, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã ban hành một bản ghi nhớ ngày 28/9 cho phép liên bang hóa và triển khai 200 thành viên Vệ binh Quốc gia Oregon, bất chấp sự phản đối của Thống đốc bang Tina Kotek (Dân chủ).
Thẩm phán quận liên bang Karin Immergut — người do Trump bổ nhiệm — đã ngăn chính quyền liên bang tiếp quản lực lượng Vệ binh Quốc gia Oregon, nhưng chính quyền lại tìm cách lách lệnh này bằng cách điều quân từ các bang khác. Immergut sau đó ban hành lệnh thứ hai, cấm triển khai bất kỳ lực lượng Vệ binh Quốc gia nào trên toàn bang.
Hội đồng phúc thẩm viết trong phán quyết hôm thứ Hai rằng Trump “có thể có những lý do” để điều động lực lượng Vệ binh mà không được công khai hoặc không chỉ liên quan đến tình hình thực tế tại Portland.
“Ngay cả khi Tổng thống có thể phóng đại mức độ nghiêm trọng của vấn đề trên mạng xã hội, điều đó không thay đổi thực tế rằng vẫn có những cơ sở hợp lý khác để đáp ứng các yêu cầu theo luật định,” phán quyết viết.
Chính quyền Trump lập luận rằng tòa án phải dành “mức độ tôn trọng cao” cho quyết định liên bang hóa lực lượng Vệ binh của tổng thống. Thẩm phán cấp quận thừa nhận tôn trọng là quan trọng, nhưng không đồng nghĩa với việc “phớt lờ thực tế tại chỗ.”
Tại phiên điều trần đầu tháng này, các thẩm phán phúc thẩm dường như bị thuyết phục bởi lập luận của chính quyền rằng lý do Trump triển khai lực lượng Vệ binh không nên bị tòa án đặt nghi vấn.
“Tôi đang cố hiểu làm sao một tòa án cấp quận có thể can thiệp và đánh giá xem liệu nhận định của tổng thống về việc thực thi pháp luật là đúng hay sai,” Thẩm phán Ryan Murphy — người do Trump bổ nhiệm — nói.
Ông Murphy sau đó nhận xét rằng quyết định điều quân là một quyết định “nội bộ,” và rằng cả các cuộc biểu tình nhỏ lẫn lớn đều có thể cản trở khả năng của Trump trong việc thực thi pháp luật.
Thẩm phán Susan Graber — người được cựu Tổng thống Clinton bổ nhiệm — đã viết ý kiến bất đồng, cho rằng các cuộc biểu tình ở Portland “nhỏ và không gây rối” trong những tuần trước khi Trump ra lệnh điều quân.
Bà cho biết, mặc dù có “những sự kiện hỗn loạn” diễn ra vài tháng trước, nhưng hồ sơ vụ án “không có bất kỳ bằng chứng nào” cho thấy ICE không thể bảo vệ cơ sở của mình hoặc thực thi pháp luật, do đó không có cơ sở pháp lý hay thực tế nào ủng hộ việc Trump liên bang hóa và triển khai lực lượng Vệ binh Quốc gia Oregon.
“Với việc những người biểu tình ở Portland thường mặc đồ gà, ếch bơm hơi, hoặc thậm chí không mặc gì khi thể hiện sự phản đối với ICE, người ta có thể cho rằng phán quyết của đa số — vốn chấp nhận mô tả của chính phủ về Portland như một vùng chiến sự — là hoàn toàn vô lý,” Graber viết.
“Nhưng phán quyết hôm nay không chỉ đơn thuần là vô lý,” bà tiếp tục. “Nó làm xói mòn những nguyên tắc hiến pháp cốt lõi, bao gồm quyền kiểm soát lực lượng dân quân của các bang có chủ quyền và quyền Tu chính án thứ nhất của người dân trong việc tụ tập và phản đối chính sách, hành động của chính phủ. Tôi kiên quyết phản đối.”
Vào thứ Tư, Thẩm phán Immergut đã gia hạn lệnh tạm thời thêm 14 ngày và lên lịch xét xử không bồi thẩm kéo dài ba ngày, bắt đầu từ ngày 29/10, để xem xét liệu có nên ban hành lệnh cấm dài hạn hay không.
Lời đề nghị về chương trình học bổng đại học của Tổng thống Trump đã không thành công.
Tính đến hạn chót nộp đơn lên chính quyền vào thứ Hai, ít nhất sáu trường đại học lớn đã công khai bác bỏ thỏa thuận, vốn cung cấp quy chế tài trợ liên bang thuận lợi để đổi lấy những thay đổi về thể chế, trong khi không có trường nào chấp nhận. Chủ đề chung của những lời từ chối này tập trung vào niềm tin của các trường rằng những yêu cầu này vi phạm quyền tự do học thuật và các giá trị của họ.
Trước đó, chính quyền Trump mời khoảng 9 trường đại học hàng đầu ký vào bản “compact” một hiệp ước gồm 10 điểm có tác động sâu rộng đến khuôn viên trường để đổi lấy lợi thế về tài trợ từ các khoản trợ cấp liên bang. Hiệp ước được gửi vào khoảng đầu tháng 10 2025, với yêu cầu ký và phản hồi vào khoảng 21 /11/ 2025.
Đổi lại, các trường được yêu cầu cam kết thực hiện một số chính sách cụ thể – khoảng 10 điểm chính – trong đó có các biện pháp như:
Cấm xét race (chủng tộc) hoặc sex (giới tính) trong tuyển sinh và tuyển dụng.
Yêu cầu tất cả sinh viên ứng tuyển phải có bài kiểm tra chuẩn hóa (ví dụ: SAT hoặc ACT).
Đóng băng học phí trong 5 năm.
Giới hạn tỉ lệ sinh viên quốc tế bậc cử nhân ở mức tối đa 15% tổng số.
Đảm bảo môi trường “thị trường ý tưởng sôi động” trên campus — không để một ý tưởng thống lĩnh, và các đơn vị/ bộ phận được cho là “trừng phạt, xem thường hoặc thậm chí kích động bạo lực chống lại tư tưởng bảo thủ” sẽ bị thay đổi hoặc bãi bỏ.
Các trường phải công khai dữ liệu tuyển sinh, điểm chuẩn, phân theo chủng tộc/ quốc tịch/ giới tính.
Các trường có endowment lớn (ví dụ: lớn hơn 2 triệu USD trên mỗi sinh viên) được đề nghị miễn học phí cho sinh viên ngành khoa học cứng.
Các trường phải thể hiện rằng họ theo đuổi “ưu tiên liên bang” và sẵn sàng hợp tác với chính quyền liên bang.
Nếu trường không ký hoặc không tuân thủ, chính quyền có thể không cho phép tiếp cận các lợi ích đặc biệt – ví dụ: mất đi ưu tiên cho “overhead payments” (chi phí gián tiếp) từ các khoản tài trợ, mất quyền tiếp cận đối với các chương trình sinh viên, visa quốc tế, v.v.
Nhiều trường và tổ chức giáo dục đã phản đối đề xuất này, với lý do:
Có thể vi phạm tự do học thuật, quyền tuyển chọn riêng biệt của trường.
Có thể vi phạm luật liên bang hoặc hiến pháp (tự do ngôn luận, phân biệt đối xử, quyền tự chủ của trường) nếu chính quyền yêu cầu các trường thay đổi chính sách tuyển sinh/giảng dạy để đổi lấy tiền.
Mục tiêu công khai là “nâng cao xuất sắc học thuật”, “kìm chi phí học phí”, “thúc đẩy khoa học cứng” và “cân bằng ý tưởng chính trị” trên campus. Nhưng nhiều người lo ngại rằng chính sách này mang tính bắt buộc ngầm (carrot‐and‐stick) – dần dần tạo áp lực lớn lên các trường muốn giữ được nguồn tài trợ.
Nếu được áp dụng rộng, đề xuất sẽ thay đổi mạnh mẽ cách các trường đại học Mỹ hoạt động — từ chính sách tuyển sinh, học phí, tỉ lệ quốc tế, đến nội dung giảng dạy, tổ chức bộ phận trong trường, và quan hệ giữa trường và chính quyền liên bang. Nhiều trường đã từ chối tham gia vì lo ngại ảnh hưởng đến độc lập học thuật.
Các chuyên gia cho biết họ không mong đợi bất kỳ trường đại học nào chấp nhận thỏa thuận này, mặc dù họ nghi ngờ đây sẽ là nỗ lực gây sức ép cuối cùng từ Trump, người đã nhiều lần nhắm vào tài chính và vị thế của các trường đại học bất chấp ông.
Lynn Pasquerella, chủ tịch Hiệp hội các trường Cao đẳng và Đại học Hoa Kỳ, cho biết: “Tôi nghĩ họ đã đánh giá thấp sự phản kháng mà họ sẽ gặp phải và sự sẵn lòng của các tổ chức trên khắp đất nước trong việc cùng nhau ủng hộ các giá trị cốt lõi của chúng ta”.
Cho đến nay, hai phần ba trong số chín trường đại học ban đầu được đề nghị tham gia thỏa thuận đã từ chối: Viện Công nghệ Massachusetts (MIT), Đại học Brown, Đại học Pennsylvania, Đại học Nam California, Đại học Virginia (UVA) và Cao đẳng Dartmouth.
Hiệu trưởng trường Đại học Vanderbilt Daniel Diermeier cho biết trường của ông đã cung cấp phản hồi về thỏa thuận này mà không chính thức tuyên bố có hay không.
“Thứ Sáu tuần trước, Vanderbilt đã tham gia một cuộc thảo luận với các thành viên ban quản trị và các lãnh đạo trường đại học khác về việc xây dựng một quy trình hiệu quả để cung cấp những ý kiến đóng góp như vậy. Chúng tôi hy vọng sẽ chia sẻ ý kiến đóng góp của mình với ban quản trị thông qua quy trình đó”, tuyên bố viết.
Đại học Texas tại Austin và Đại học Arizona vẫn chưa đưa ra phản hồi chính thức. Có khả năng họ sẽ cố gắng đi theo hướng đồng ý với một số nguyên tắc của thỏa thuận mà không cần phải ký kết.
Chính quyền Trump cho biết đề nghị sẽ được mở rộng, nhưng những trường này là lựa chọn ban đầu vì chúng được coi là những cơ sở giáo dục “rất hợp lý”. Vòng đề nghị thứ hai có thể nhắm đến những trường dễ đáp ứng hơn các mục tiêu chung của Trump, cho phép ông có thể chuyển tiền cho các trường đại học thân thiện hơn.
Trong thư gửi Bộ trưởng Giáo dục Linda McMahon, Hiệu trưởng MIT Sally Kornbluth cho biết: “Tài liệu này bao gồm các nguyên tắc mà chúng tôi không đồng tình, bao gồm cả những nguyên tắc hạn chế quyền tự do ngôn luận và tính độc lập của chúng tôi với tư cách là một tổ chức”.
“Về cơ bản, tiền đề của tài liệu này không phù hợp với niềm tin cốt lõi của chúng tôi rằng nguồn tài trợ khoa học chỉ nên dựa trên giá trị khoa học”, bà nói thêm.
UVA cho biết họ lo ngại việc ưu tiên cấp vốn dựa trên việc ký kết hiệp ước này chứ không phải dựa trên thành tích sẽ làm suy yếu danh tiếng của trường.
Quyền Hiệu trưởng trường đại học Paul Mahoney cho biết: “Một thỏa thuận hợp đồng dựa trên việc đánh giá dựa trên bất kỳ điều gì khác ngoài thành tích sẽ làm suy yếu tính toàn vẹn của nghiên cứu quan trọng, đôi khi có tính cứu sống, và làm xói mòn thêm niềm tin vào nền giáo dục đại học Hoa Kỳ”.
Các chuyên gia cho rằng những yêu cầu của chính quyền Trump có thể sẽ không được đáp ứng.
Bản hiệp ước nêu rõ để đổi lấy chế độ tài trợ ưu đãi, các trường đại học phải cải tổ chính sách tuyển dụng, tuyển sinh, thay đổi văn hóa khuôn viên trường và giảm số lượng sinh viên nước ngoài được nhận.
Các trường đại học sẽ không được phép có quá 15 phần trăm sinh viên nước ngoài; không quá 5 phần trăm sinh viên nước ngoài đến từ cùng một quốc gia; và các trường có nguồn tài trợ 2 tỷ đô la không được thu học phí đại học đối với các chuyên ngành khoa học cứng.
Các trường đại học cũng sẽ phải đóng băng mức học phí thực tế trong năm năm, công bố thu nhập của những sinh viên tốt nghiệp một số chuyên ngành nhất định và mở rộng cơ hội cho quân nhân.
Austen Parrish, chủ tịch Hiệp hội các trường Luật Hoa Kỳ, cho biết: “Nó tạo ra sự can thiệp quá mức của chính phủ và khả năng của nhánh hành pháp trong việc bỏ qua những gì hiện có thông qua luật pháp… Tôi nghĩ, thẳng thắn mà nói, chỉ ở cấp độ cơ bản, bất kể ai soạn thảo nó, nó cũng không được soạn thảo đặc biệt tốt”.
“Có rất nhiều sự mơ hồ. Điều đó có ý nghĩa gì đối với một sinh viên quốc tế không tin vào các giá trị Mỹ, hay làm thế nào để cấp học bổng miễn phí cho những sinh viên chỉ học STEM mà không học các chương trình khác? Và việc chỉ xem xét các tiêu chí khách quan có nghĩa là gì? Chẳng lẽ không được phép xem xét một số tuyên bố cá nhân về lý do [sinh viên] muốn theo học tại trường đại học sao?”, ông nói thêm. “Có rất nhiều vấn đề.”
Trong khi nhiều người trong giới học thuật đồng tình với chính quyền rằng vẫn còn một số vấn đề trong giáo dục đại học cần được giải quyết, họ cho rằng các trường đại học cần giải quyết những vấn đề này chứ không phải chính quyền.
“Giống như Đại học Chicago, có những cuộc tranh luận nội bộ về cách nhìn nhận các vấn đề đa dạng và mức độ không mong muốn của một số chính sách. Đó là trọng tâm để tranh luận và giải quyết vấn đề”, Steven Durlauf, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Stone về Bất bình đẳng Tài sản và Di động của Đại học Chicago, cho biết.
Mặc dù thỏa thuận này có vẻ như đã thất bại, Tòa Bạch Ốc đã thành công trong việc gây sức ép buộc các trường đại học khác phải nhượng bộ.
Cả hai trường đại học Columbia và Brown đều đồng ý thay đổi chính sách kỷ luật, quy trình tuyển dụng và tuyển sinh, cùng nhiều vấn đề khác, nhằm khôi phục nguồn tài trợ bị đóng băng dưới thời Trump.
Trong khi nguồn tài trợ cho Đại học Harvard cũng được khôi phục thông qua kiện tụng , Trump đã chỉ ra rằng hai bên vẫn đang đàm phán để chấm dứt một số cuộc điều tra liên bang.
Những người ủng hộ cho rằng bây giờ là lúc các cơ sở giáo dục đại học phải liên kết lại với nhau.
“Tôi rất thất vọng vì các trường chưa nhận được thư đã không chủ động từ chối,” Durlauf nói. “Tôi tin chắc rằng Đại học Chicago nên chủ động từ chối thỏa thuận.”
Một người đàn ông ở Rhode Island dường như đã giả chết và trốn khỏi Hoa Kỳ để tránh tội hiếp dâm đã bị kết án tù vào thứ Hai vì một trong hai tội hiếp dâm ở Utah.
Nicholas Rossi , 38 tuổi, đã bị Thẩm phán quận Barry Lawrence tại Salt Lake City tuyên án 5 năm tù, kênh truyền hình trực thuộc CBS KUTV đưa tin .
Trong bản tuyên bố về tác động trước khi Rossi bị kết án, nạn nhân cho biết Rossi đã để lại “một dấu vết của sự sợ hãi, đau đớn và hủy diệt”.
“Đây không phải là lời kêu gọi trả thù. Đây là lời kêu gọi sự an toàn và trách nhiệm, để thừa nhận những tổn thương không bao giờ có thể chữa lành hoàn toàn”, bà nói với tòa.
Phó Biện lý Quận Salt Lake Brandon Simmons, công tố viên trong vụ án, lập luận rằng Rossi “sử dụng hành vi hiếp dâm để kiểm soát phụ nữ” và gây nguy hiểm cho an toàn cộng đồng.
Đây là bản án đầu tiên trong hai bản án dự kiến dành cho Rossi sau khi hắn ta bị kết án riêng rẽ vào tháng 8 và tháng 9 vì tội cưỡng hiếp hai phụ nữ ở miền bắc Utah vào năm 2008. Hắn ta dự kiến sẽ bị kết án vào ngày 4 tháng 11 cho bản án thứ hai, cũng từ năm năm tù đến chung thân.
Vào tháng 8, bồi thẩm đoàn đã kết luận Rossi có tội hiếp dâm sau phiên tòa kéo dài ba ngày, trong đó người tố cáo và cha mẹ cô ta đều ra làm chứng. Rossi không tự mình làm chứng. Được cho cơ hội trình bày trước khi bị tuyên án hôm thứ Hai, Rossi vẫn khẳng định mình vô tội.
“Tôi không có tội trong chuyện này. Những người phụ nữ này đang nói dối,” Rossi nói nhẹ nhàng, giọng khàn khàn.
Phải mất hơn một thập kỷ kể từ thời điểm xảy ra các vụ hiếp dâm cho đến khi hắn bị kết án. Chính quyền Utah bắt đầu tìm kiếm Rossi, tên thật là Nicholas Alahverdian, khi hắn được xác định vào năm 2018 thông qua một bộ dụng cụ xét nghiệm ADN cưỡng hiếp có từ một thập kỷ trước, liên quan đến vụ án khác. Hắn nằm trong số hàng ngàn nghi phạm hiếp dâm bị xác định và sau đó bị buộc tội khi Utah nỗ lực giải quyết số lượng bộ dụng cụ xét nghiệm hiếp dâm tồn đọng.
Vài tháng sau khi bị buộc tội trong vụ án đó, một cáo phó trực tuyến tuyên bố Rossi qua đời vào ngày 29 tháng 2 năm 2020 vì bệnh u lympho không Hodgkin. Tuy nhiên, cảnh sát tại tiểu bang Rhode Island, quê hương của hắn, cùng với luật sư cũ và một gia đình nuôi dưỡng cũ, đã đặt ra nghi vấn về việc liệu hắn đã chết hay chưa.
Hắn bị bắt tại Scotland vào năm sau khi đang điều trị COVID-19. Nhân viên bệnh viện nhận ra hình xăm đặc trưng của hắn — bao gồm cả huy hiệu của Đại học Brown được xăm trên vai, mặc dù hắn chưa bao giờ theo học — từ một thông báo của Interpol.
Hắn ta bị dẫn độ về Utah vào tháng 1 năm 2024 sau một cuộc chiến pháp lý kéo dài. Vào thời điểm đó, Rossi khẳng định mình là một đứa trẻ mồ côi người Ireland tên là Arthur Knight, người đang bị gài bẫy. Các nhà điều tra cho biết họ đã xác định được ít nhất một chục bí danh mà Rossi đã sử dụng trong nhiều năm để trốn tránh việc bị bắt.
Trong phiên tòa đầu tiên tại Utah, luật sư bào chữa của Rossi đã phủ nhận cáo buộc hiếp dâm và kêu gọi bồi thẩm đoàn không nên suy diễn quá nhiều về việc hắn ta chuyển ra nước ngoài.
Nạn nhân đang sống cùng bố mẹ và đang hồi phục sau chấn thương sọ não vào năm 2008 khi cô trả lời một quảng cáo cá nhân mà Rossi đăng trên Craigslist. Họ bắt đầu hẹn hò và đính hôn sau vài tuần.
Cô làm chứng rằng Rossi đã yêu cầu cô trả tiền cho các buổi hẹn hò và sửa xe, cho hắn ta vay 1.000 đô la để hắn ta không bị đuổi khỏi nhà, và vay nợ để mua nhẫn đính hôn. Hắn ta trở nên hung hăng ngay sau lễ đính hôn và cưỡng hiếp cô trong phòng ngủ vào một đêm sau khi cô lái xe đưa hắn ta về nhà, cô nói.
Nhiều năm sau, cô đã đến cảnh sát sau khi nghe tin Rossi bị buộc tội cưỡng hiếp một phụ nữ khác ở Utah vào cùng thời điểm.
Nạn nhân trong vụ án đó đã đến trình báo cảnh sát ngay sau khi Rossi tấn công cô tại căn hộ của hắn ở Orem. Người phụ nữ đã đến đó để lấy tiền mà cô nói rằng hắn đã lấy cắp của cô để mua một chiếc máy tính.
Rossi lớn lên trong các nhà nuôi dưỡng ở Rhode Island và trở về đó trước khi bị phát hiện giả chết và trốn khỏi đất nước. Trước đó,hắn ta bị truy nã tại tiểu bang này vì không đăng ký là tội phạm tình dục. FBI cho biết hắn ta cũng phải đối mặt với cáo buộc gian lận ở Ohio, nơi hắn ta bị kết án về các tội liên quan đến tình dục vào năm 2008.
