Tuyên bố của Tổng thống Donald Trump hôm thứ Bảy rằng Hoa Kỳ có kế hoạch “điều hành” Venezuela trong một khoảng thời gian chưa xác định, ban hành chỉ thị cho chính quyền nước này và khai thác trữ lượng dầu mỏ khổng lồ của họ, đã đẩy nước Mỹ vào một kỷ nguyên rủi ro mới — nơi Washington tìm cách áp đặt ưu thế kinh tế và chính trị lên một quốc gia khoảng 30 triệu dân.
Phát biểu tại câu lạc bộ riêng Mar-a-Lago chỉ vài giờ sau khi lãnh đạo Venezuela Nicolás Maduro và phu nhân bị lực lượng Mỹ bắt giữ ngay tại phòng ngủ, ông Trump nói với báo giới rằng Delcy Rodríguez, người từng giữ chức phó tổng thống dưới thời ông Maduro, sẽ nắm quyền tại Venezuela chừng nào bà còn “làm theo những gì chúng tôi muốn”.
Tuy nhiên, bà Rodríguez không cho thấy bất kỳ dấu hiệu công khai nào sẵn sàng tuân theo ý chí của Mỹ. Trong bài diễn văn toàn quốc, bà cáo buộc Washington xâm lược đất nước mình dưới những cái cớ sai trái, đồng thời khẳng định ông Maduro vẫn là nguyên thủ hợp pháp của Venezuela. “Những gì đang xảy ra với Venezuela là một hành động man rợ,” bà nói.
Ông Trump và các cố vấn an ninh quốc gia hàng đầu của ông đã cẩn trọng tránh mô tả kế hoạch đối với Venezuela như một cuộc chiếm đóng — tương tự việc Mỹ từng làm sau khi đánh bại Nhật Bản hay lật đổ Saddam Hussein tại Iraq. Thay vào đó, họ phác họa mơ hồ một cơ chế giống như “giám hộ”: Hoa Kỳ sẽ đưa ra tầm nhìn về cách Venezuela nên được điều hành và yêu cầu chính phủ lâm thời thực hiện trong giai đoạn chuyển tiếp, dưới mối đe dọa can thiệp quân sự tiếp theo.
Ngay cả sau khi bà Rodríguez công khai bác bỏ lời ông Trump, Ngoại trưởng kiêm Cố vấn An ninh Quốc gia Marco Rubio cho biết ông vẫn tạm thời chưa đưa ra phán đoán cuối cùng.
“Chúng tôi sẽ đưa ra quyết định dựa trên hành động và việc làm của họ trong những ngày và tuần tới,” ông Rubio nói trong một cuộc phỏng vấn với The New York Times. “Chúng tôi tin rằng họ đang đứng trước những cơ hội độc nhất và mang tính lịch sử để phục vụ đất nước mình, và chúng tôi hy vọng họ sẽ nắm lấy cơ hội đó.”
Ông Trump gợi ý hôm thứ Bảy rằng, dù hiện tại chưa có binh sĩ Mỹ hiện diện trên thực địa, nhưng sẽ có một “làn sóng quân sự thứ hai” nếu Mỹ vấp phải sự kháng cự — dù từ người dân hay các quan chức chính phủ Venezuela.
“Chúng tôi không ngại đưa bộ binh xuống mặt đất,” ông Trump nói. Khi được hỏi cụ thể ai sẽ điều hành Venezuela, ông đáp: “Những người đang đứng ngay sau lưng tôi đây — chúng tôi sẽ điều hành,” rồi chỉ vào Ngoại trưởng Marco Rubio, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth và Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Dan Caine.
Song song với đó, ông Trump tuyên bố một mục tiêu then chốt của Mỹ là giành lại quyền tiếp cận các mỏ dầu mà ông nhiều lần khẳng định đã bị “đánh cắp” khỏi Hoa Kỳ. Với những phát biểu này, tổng thống đã chính thức mở ra một chương mới trong chiến lược xây dựng quốc gia của Mỹ.
Trong chương mới ấy, ông hy vọng có thể tác động đến mọi quyết sách chính trị lớn tại Venezuela bằng sự hiện diện của một hạm đội ngoài khơi, đồng thời có thể dùng sức mạnh đó để răn đe các quốc gia khác trong khu vực. Ông cũng lặp lại lời cảnh báo nhắm vào tổng thống Colombia — một quốc gia khác đang bị chính quyền Mỹ nhắm tới vì vai trò trong nạn buôn bán ma túy — rằng hãy “liệu hồn”.
Hành động của ông Trump hôm thứ Bảy khiến nước Mỹ như quay trở lại một thời kỳ ngoại giao pháo hạm, khi Washington sử dụng sức mạnh quân sự để giành lãnh thổ và tài nguyên phục vụ lợi ích riêng.
Một năm trước vào thời điểm này, cũng tại Mar-a-Lago, ông Trump từng công khai nói đến khả năng biến Canada, Greenland và Panama thành một phần của Hoa Kỳ. Nay, sau khi treo tại Tòa Bạch Ốc bức chân dung của Tổng thống William McKinley — người nổi tiếng với chính sách thuế quan và từng chỉ đạo việc Mỹ chiếm đóng Philippines, Guam và Puerto Rico — ông Trump tuyên bố Hoa Kỳ hoàn toàn có quyền giành lại từ Venezuela những nguồn tài nguyên mà ông cho rằng đã bị tước đoạt khỏi tay các tập đoàn Mỹ.
Chiến dịch của Mỹ, với mục tiêu khẳng định quyền kiểm soát đối với một quốc gia lớn ở Mỹ Latinh, hầu như không có tiền lệ trong nhiều thập niên gần đây, và gợi nhớ đến những nỗ lực quân sự mang tính đế quốc của Hoa Kỳ vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 tại Mexico, Nicaragua và nhiều nước khác.
Ông Trump và các trợ lý khẳng định họ có cơ sở pháp lý cho hành động khẩn cấp được ban hành hôm thứ Sáu — việc bắt giữ ông Maduro ngoài lãnh thổ Mỹ. Một bản cáo trạng từ năm 2020 cáo buộc lãnh đạo Venezuela liên quan đến hàng loạt tội danh về buôn bán ma túy. Một bản cáo trạng cập nhật được công bố hôm thứ Bảy còn nêu tên cả phu nhân ông Maduro, bà Cilia Flores.
Tuy nhiên, các cáo trạng đó chỉ xoay quanh những cáo buộc cá nhân đối với ông Maduro; chúng không cung cấp cơ sở pháp lý cho việc kiểm soát cả đất nước Venezuela, như tuyên bố của tổng thống Mỹ.
Ông Trump tỏ ra không hề hối tiếc trước bước đi này, và trong phần biện minh, ông cho thấy mình đã suy tính rất kỹ về ngành dầu mỏ.
“Venezuela đã đơn phương chiếm đoạt và bán dầu mỏ của Mỹ, tài sản của Mỹ, các nền tảng của Mỹ, khiến chúng ta thiệt hại hàng tỷ, hàng tỷ đô la,” ông nói, ám chỉ nguồn tài nguyên được khai thác từ lòng đất Venezuela. “Chuyện đó xảy ra đã lâu, nhưng chúng ta chưa từng có một tổng thống nào hành động. Họ đã lấy toàn bộ tài sản của chúng ta.” Ông nói thêm: “Chế độ xã hội chủ nghĩa đã đánh cắp chúng khỏi tay chúng ta dưới các chính quyền trước đây, và họ cướp bằng vũ lực.”
Giờ đây, ông nhấn mạnh, ông đang lấy lại những gì đó, và người Mỹ sẽ được bồi thường trước khi người Venezuela, theo dự đoán của ông, trở nên “giàu có”.
Tuy vậy, hàng loạt câu hỏi lớn vẫn chưa có lời đáp. Liệu Hoa Kỳ có cần một lực lượng chiếm đóng để bảo vệ ngành dầu mỏ trong lúc người Mỹ và các đối tác tái thiết nó? Liệu Mỹ sẽ điều hành hệ thống tòa án và quyết định ai được quyền khai thác dầu?
Liệu Washington sẽ dựng lên một chính phủ thân Mỹ trong nhiều năm, và điều gì sẽ xảy ra nếu một cuộc bầu cử dân chủ hợp pháp đưa lên nắm quyền những người Venezuela có tầm nhìn khác cho đất nước họ?
Tất cả những câu hỏi này có nguy cơ cuốn Hoa Kỳ vào đúng kiểu “cuộc chiến không hồi kết” mà nền tảng MAGA của ông Trump từng cảnh báo.
Khi bị chất vấn về điều đó, ông Trump bác bỏ. Ông nhắc lại việc ông từng ra lệnh tiêu diệt Tướng Qassim Suleimani của Lực lượng Quds Iran vào tháng 1/2020, cũng như các đòn tấn công vào những cơ sở hạt nhân chủ chốt của Iran, chôn vùi kho dự trữ uranium của nước này.
Nhưng đó phần lớn là những đòn đánh “đánh rồi thôi”. Chúng không bao hàm việc điều hành một quốc gia nước ngoài, hay đối mặt với sự kháng cự gần như luôn xuất hiện trong những nỗ lực như vậy.
Trong phần lớn thế kỷ 20, Hoa Kỳ từng can thiệp quân sự vào các quốc gia nhỏ hơn ở Caribe và Trung Mỹ. Nhưng Venezuela có diện tích gấp đôi Iraq, với những thách thức có thể phức tạp không kém.
“Bất kỳ tiến trình chuyển tiếp dân chủ nào cũng đòi hỏi sự đồng thuận từ cả các lực lượng ủng hộ lẫn chống đối chế độ hiện tại,” ông John Polga-Hecimovich, một học giả về Venezuela tại Học viện Hải quân Hoa Kỳ, nhận định.
Theo ông, phép thử then chốt sẽ là phản ứng của quân đội Venezuela. “Nếu lực lượng này bị chia rẽ — một bộ phận ủng hộ chuyển tiếp, bộ phận khác thì không — bạo lực rất có thể bùng phát,” ông nói. “Ngược lại, một lực lượng thống nhất sẽ giúp hợp thức hóa bất kỳ chính quyền nào tiếp theo.”
Vụ bê bối gian lận quy mô lớn trên toàn bang Minnesota đang nổi lên như một gánh nặng tiềm tàng đối với Đảng Dân chủ trong cuộc đua Thượng viện được theo dõi sát sao trong năm nay.
Đặc biệt, một số đảng viên Dân chủ lo ngại rằng đường dây rửa tiền diện rộng — ước tính có thể đã chiếm đoạt tới khoảng 9 tỷ USD — sẽ gây bất lợi cho Phó Thống đốc Peggy Flanagan, nhân vật số hai trong chính quyền Thống đốc Minnesota Tim Walz (D). Bà Flanagan hiện đang tranh cử với Dân biểu Angie Craig (D–Minn.) để giành đề cử của đảng, thay thế Thượng nghị sĩ Tina Smith (D–Minn.) sắp mãn nhiệm.
Những người khác trong đảng lo rằng vụ việc có thể trở thành thách thức chung cho toàn bộ Đảng Dân chủ tại “Bang Ngôi Sao Phương Bắc”, trong bối cảnh Tổng thống Trump, Lãnh đạo phe đa số Hạ viện Tom Emmer (R–Minn.) cùng các nghị sĩ Cộng hòa khác tìm cách biến đây thành một chủ đề tranh cử trọng tâm. Áp lực càng gia tăng sau khi một video lan truyền mạnh của YouTuber bảo thủ Nick Shirley cáo buộc gian lận tại các cơ sở giữ trẻ được liên bang tài trợ ở bang này.
“Rất khó nói mức độ những thách thức về gian lận tại Minnesota sẽ tác động ra sao đến cuộc bầu cử sơ bộ Thượng viện của đảng DFL. Tuy nhiên, tôi cho rằng vấn đề này sẽ hiện diện thường trực trong mọi cuộc đua năm 2026,” ông Mike Erlandson, cựu Chủ tịch Đảng Dân chủ–Nông dân–Lao động (DFL) Minnesota, viết trong email gửi The Hill.
“Vai trò lãnh đạo của Phó Thống đốc trong chính quyền Walz–Flanagan tạo ra thách thức cho bà ấy, đặc biệt nếu vụ việc tiếp tục leo thang,” ông nói thêm. “Ít nhất, điều đó buộc bà phải ở thế phòng thủ.”
Bà Craig, bà Flanagan và ứng viên DFL Billy Nord đang cạnh tranh để giành đề cử của đảng trong cuộc bầu cử sơ bộ ngày 11/8 nhằm kế nhiệm bà Smith. Cuộc đua sơ bộ Thượng viện của Đảng Dân chủ phần lớn đã trở thành một “cuộc chiến ủy nhiệm” giữa hai cánh trong đảng: phe trung dung và dòng chính ủng hộ nữ dân biểu Craig, trong khi phe cấp tiến đứng sau bà Flanagan.
Dù tổ chức phân tích phi đảng phái Cook Political Report xếp ghế của bà Smith vào loại “nhiều khả năng thuộc về Dân chủ” — Đảng Cộng hòa chưa thắng một chức vụ cấp bang nào tại Minnesota kể từ khi cựu Thống đốc Tim Pawlenty (R) tái đắc cử năm 2006 — nhiều đảng viên Dân chủ vẫn tin rằng chiếc ghế này có thể trở nên cạnh tranh, đặc biệt nếu cựu phóng viên NFL Michele Tafoya tham gia cuộc đua.
Vụ bê bối gian lận cũng đã gây áp lực lên Thống đốc Walz, cựu ứng viên phó tổng thống năm 2024, hiện đang tranh cử nhiệm kỳ thứ ba. Chính quyền của ông cho rằng số tiền bị chiếm đoạt là hàng chục triệu USD — thấp hơn nhiều so với con số 9 tỷ USD mà các công tố viên nêu ra — và đã triển khai một loạt biện pháp, bao gồm việc mở cuộc kiểm toán hơn một chục dịch vụ Medicaid. Ông Walz cũng bổ nhiệm Tim O’Malley, cựu Giám đốc Cơ quan Điều tra Hình sự Minnesota, làm Giám đốc Chương trình Liêm chính của bang.
Tuy vậy, các nghị sĩ Cộng hòa đã bắt đầu gắn hai ứng viên Thượng viện của Đảng Dân chủ với vụ bê bối nói chung. Bà Tafoya — người có thể sớm chính thức nhập cuộc — đã công kích cả bà Flanagan lẫn bà Craig về vấn đề này.
Bà Flanagan cũng vấp phải chỉ trích từ phía Cộng hòa khi đội khăn hijab trong một lần xuất hiện trên kênh Somali TV Minnesota, nơi bà bày tỏ sự ủng hộ đối với cộng đồng người Somali. Phần lớn các bị cáo trong các vụ gian lận có nguồn gốc Somali, khiến cộng đồng này ngày càng bị soi xét. Gần đây, ông Emmer gây chú ý khi kêu gọi trục xuất toàn bộ người Somali có liên quan đến gian lận tại bang — dù đa số trong số đó là công dân sinh ra tại Mỹ hoặc đã nhập quốc tịch.
Chiến dịch của bà Flanagan giải thích rằng phó thống đốc chỉ đội hijab “vì sự tôn trọng” sau khi được một người bạn trao cho trong chuyến thăm, đồng thời cho rằng sự phẫn nộ nên được hướng tới “những người đàn ông che mặt tống công dân Mỹ lên xe và vi phạm Hiến pháp.”
Trong các cuộc phỏng vấn với The Hill tháng trước, cả bà Craig và bà Flanagan đều lên án gian lận, đồng thời nhấn mạnh các biện pháp mà Thống đốc Walz đã triển khai để giải quyết vấn đề.
“Thống đốc coi việc chống gian lận là ưu tiên hàng đầu, và nếu bạn lừa đảo chính phủ ở Minnesota, bạn cần biết rằng mình sẽ bị bắt, bị truy tố và phải vào tù,” bà Craig nói. “Hoàn toàn không có chỗ cho sự dung thứ nào cả, và tôi nghĩ trong ba năm qua, thông điệp đó đã được ông ấy thể hiện rất rõ.”
Bà Craig cũng cho biết bà đã tham gia xây dựng các dự luật nhằm chống gian lận.
“Bất kỳ hình thức gian lận nào cũng đều hoàn toàn không thể chấp nhận,” bà Flanagan nói với The Hill trước khi xuất hiện trên Somali TV Minnesota, cho biết ý nghĩ “ai đó ăn cắp từ trẻ em, gia đình, người khuyết tật và các cộng đồng dễ tổn thương” khiến bà “vô cùng phẫn nộ” với tư cách một cựu giám đốc điều hành tổ chức phi lợi nhuận. Bà nhắc lại việc ông Walz bổ nhiệm ông O’Malley làm “sa hoàng chống gian lận”, đồng thời cho rằng ông Trump là đạo đức giả trong vấn đề này.
“Tôi nghĩ những bê bối gian lận và tham nhũng đang bao quanh Donald Trump vào thời điểm này cũng nằm trong suy nghĩ của người dân Minnesota,” bà nói, viện dẫn việc ông Trump sa thải hàng loạt tổng thanh tra của các cơ quan liên bang.
Tuy nhiên, chiến dịch của bà Flanagan cũng tìm cách tạo khoảng cách giữa bà và Thống đốc Walz. Trong tuyên bố gửi The Hill, phát ngôn viên Alexandra Fetissoff nhấn mạnh: “Bất chấp những nỗ lực của Đảng Cộng hòa nhằm gán mọi thành viên Đảng Dân chủ với gian lận — trong khi bỏ qua tham nhũng và gian lận trắng trợn của chính Tổng thống — Thống đốc đã nhiều lần khẳng định rằng trách nhiệm cuối cùng thuộc về ông.”
“Phó Thống đốc là ứng viên tốt nhất để thắng cả bầu cử sơ bộ lẫn tổng tuyển cử, và đại diện cho người dân Minnesota tại Thượng viện,” bà Fetissoff nói thêm.
Một số đảng viên Dân chủ không cho rằng vụ bê bối sẽ đóng vai trò lớn trong bầu cử sơ bộ, nhưng lo ngại rằng nếu giành được đề cử, bà Flanagan có thể dễ bị tổn thương hơn trong tổng tuyển cử do vị trí hiện tại của bà. Đồng thời, một số chuyên gia cho rằng việc bà có những khác biệt cá nhân với thống đốc cũng có thể giúp bà “giảm nhiệt” phần nào trước vấn đề này.
“Một cách tiếp cận là bà ấy có thể tách mình khỏi thống đốc và nói rằng: ‘Tôi không điều hành nhánh hành pháp,’ nhưng bà ấy vẫn là phó thống đốc, và họ gần như cùng nhau điều hành trong ba năm đầu nhiệm kỳ,” ông Brian Melendez, cựu Chủ tịch DFL Minnesota, nhận định. “Vì vậy, sẽ dễ dàng hơn để người ta chỉ trích bà ấy.”
Ông cho rằng bà Flanagan có lẽ nên phản bác lập luận cho rằng gian lận “nên bị đổ hoàn toàn lên đầu chính quyền Walz”, thay vì chỉ chuyển trách nhiệm sang thống đốc.
Một đảng viên Dân chủ Minnesota từng tham gia nhiều chiến dịch cấp bang — và không liên quan trực tiếp đến cuộc đua Thượng viện — cho biết họ không thấy vấn đề gian lận sẽ ảnh hưởng lớn đến bầu cử sơ bộ, nhưng có thể là điểm yếu của bà Flanagan trong tổng tuyển cử, khi Đảng Cộng hòa xem đây là “tấm vé thoát khỏi vùng hoang dã chính trị” của họ.
Những người khác lại nhìn nhận vụ bê bối như một thách thức rộng hơn đối với toàn đảng. “Tôi thấy đây là một vấn đề cho Peggy, cho cơ quan lập pháp, cho thống đốc — và sẽ là thách thức cho toàn bộ Đảng Dân chủ trong năm tới,” ông Corey Day, cựu Giám đốc điều hành DFL Minnesota, nói với The Hill.
Theo ông Day, Đảng Cộng hòa “sẽ làm mọi cách để giữ cho vấn đề này luôn ở trung tâm các cuộc tranh luận.”
Tuy nhiên, một số nhà quan sát không cho rằng gian lận là vấn đề đủ mạnh để giúp Cộng hòa chiến thắng. Chiến lược gia Dân chủ Abou Amara nói rằng không ngạc nhiên nếu Cộng hòa tìm cách gắn bà Flanagan với vụ bê bối nếu bà thắng sơ bộ, nhưng điều đó “khó đủ để đưa họ về đích” trong tháng 11.
“Về bản chất, liệu vấn đề này có đủ sức lấn át các động lực vĩ mô của một kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ hay không?” ông Amara đặt câu hỏi. “Theo tôi, là không.”
Ông Larry Jacobs, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính trị và Quản trị thuộc Đại học Minnesota, cũng tỏ ra hoài nghi rằng vấn đề này sẽ gây tổn hại lớn cho Đảng Dân chủ nói chung hay cho riêng bà Flanagan. Ông cho rằng các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ thường xoay quanh “đảng của tổng thống đương nhiệm” và không thấy vị phó thống đốc cấp tiến dễ bị tổn thương vì bê bối gian lận, mà vì những vấn đề khác.
Trong khi vụ việc có thể khuấy động cuộc đua sơ bộ giữa bà Craig và bà Flanagan, các chuyên gia cũng chỉ ra rằng Đảng Dân chủ nhiều khả năng sẽ hưởng lợi từ bối cảnh chính trị thuận lợi hơn, khi các vấn đề về chi phí sinh hoạt và kinh tế tiếp tục là mối quan tâm hàng đầu của cử tri.
Bà Maddy McDaniel, phát ngôn viên của ủy ban vận động Thượng viện Đảng Dân chủ, nói với The Hill rằng Đảng Cộng hòa “sẽ bị kéo tụt bởi sự ủng hộ của họ đối với chương trình nghị sự GOP cực độc hại, tước bỏ chăm sóc y tế của hàng chục nghìn người dân Minnesota và làm tăng chi phí sinh hoạt.”
Một số ý kiến còn cho rằng Cộng hòa có thể đang “đi quá tay” với vấn đề gian lận và vô tình kích hoạt một khối cử tri mới có lợi cho Dân chủ vào tháng 11.
“Bạn đang thấy kiểu nhắm mục tiêu quy mô lớn, mang tính bừa bãi, vào cộng đồng Đông Phi. Và đang có phản ứng ngược,” ông Amara nói. “Điều đó có thể kích hoạt hàng chục nghìn cử tri Đông Phi mới, hoặc những cử tri thiên Dân chủ nhưng trước đây ít đi bầu.”
Tổng thống Donald Trump đang sa vào một cuộc đối đầu gay gắt với giới chính trị bang Colorado — cuộc đối đầu không chỉ ngày càng leo thang mà còn kéo theo sự bất bình của nhiều đảng viên Cộng hòa khác trước những quyết định từ Tòa Bạch Ốc.
Căn nguyên của căng thẳng dường như xoay quanh việc truy tố Tina Peters, cựu thư ký bầu cử quận Mesa, người đã công khai đứng về phía các cáo buộc gian lận bầu cử năm 2020 của ông Trump.
Trong một bài đăng trên Truth Social hôm thứ Tư, ông Trump công kích Jared Polis và Biện lý quận Mesa Dan Rubinstein liên quan đến việc giam giữ Peters, thậm chí viết rằng hai người này “nên mục rữa trong địa ngục”.
Ở một diễn biến khác, Tổng thống cũng khiến Dân biểu Lauren Boebert tức giận khi phủ quyết một dự luật lưỡng đảng nhằm hoàn tất dự án Arkansas Valley Conduit, công trình dẫn nước phục vụ khu vực đông nam bang. Đây là một trong những quyền phủ quyết đầu tiên trong nhiệm kỳ hai của ông Trump.
Những người chỉ trích Tổng thống tại Colorado cho rằng hai sự việc có mối liên hệ, và loạt quyết định từ chính quyền liên bang là hành động “trả đũa” liên quan đến vụ Peters.
“Tôi không nghĩ còn nghi ngờ gì nữa,” ông Dick Wadhams, cựu Chủ tịch Đảng Cộng hòa bang Colorado, nhận định. “Với tôi, gần như không thể không tin rằng đây chỉ là hành vi trả thù và hằn học của Tổng thống nhắm vào Colorado, và dự án Arkansas Valley Conduit đã trở thành vật tế trong tình huống này.”
Trong tuyên bố phản ứng với quyết định của ông Trump, bà Boebert cũng nhắc tới khả năng bị trả đũa chính trị — nhất là trong bối cảnh bà tham gia nỗ lực của một số nghị sĩ Cộng hòa yêu cầu chính quyền công bố hồ sơ liên quan đến tài phiệt tai tiếng Jeffrey Epstein. Boebert là một trong các nhà lập pháp Cộng hòa ủng hộ việc đưa vấn đề ra bỏ phiếu, đi ngược lại lập trường của đảng.
Phát biểu với 9 News tại Denver, bà cho biết hy vọng “quyết định phủ quyết này không liên quan đến việc trả đũa chính trị vì đã lên tiếng về tham nhũng và yêu cầu trách nhiệm giải trình. Người dân Mỹ xứng đáng có một nền lãnh đạo đặt con người lên trên chính trị”.
Trong một bài đăng riêng trên mạng xã hội X, Boebert nhấn mạnh cuộc chiến quanh dự án dẫn nước “chưa kết thúc”.
Trong thông điệp phủ quyết, ông Trump viện dẫn chi phí của Arkansas Valley Conduit: hơn 249 triệu USD đã được chi, trong khi tổng mức đầu tư ước tính lên tới 1,3 tỷ USD. Theo ông, dự luật sẽ buộc người nộp thuế liên bang gánh thêm chi phí cho một dự án địa phương vốn ban đầu phải do các địa phương hưởng lợi chi trả. “Đủ rồi,” ông viết, khẳng định chính quyền của mình cam kết chấm dứt các chính sách tốn kém và thiếu hiệu quả.
Vụ phủ quyết này không phải là lần đầu ông Trump có động thái nhắm tới Colorado. Tháng 12, chính quyền thông báo kế hoạch giải thể National Center for Atmospheric Research, một cơ sở nghiên cứu hàng đầu về khoa học khí hậu đặt tại bang.
Giám đốc Văn phòng Ngân sách Tòa Bạch Ốc Russell Vought cho biết trên X rằng National Science Foundation sẽ “chia tách” trung tâm này, gọi đây là “một trong những nguồn lớn nhất của chủ nghĩa báo động khí hậu”.
Động thái đó khiến hai thượng nghị sĩ Dân chủ của Colorado phẫn nộ và chặn tiến trình của một gói chi tiêu khác. Dù Vought đưa ra lý do riêng, nhiều nghị sĩ Dân chủ tại Colorado vẫn cho rằng quyết định này có liên quan đến vụ Peters, nhất là khi ông Trump liên tục công kích Thống đốc Polis.
Hiện Peters đang thụ án 9 năm tù theo các cáo buộc cấp bang. Ông Trump đã ban lệnh ân xá cho bà, song việc này không có hiệu lực vì bản án là của tiểu bang. Cuối tháng trước, Peters đã đề nghị tòa phúc thẩm bang công nhận lệnh ân xá của Tổng thống, với lập luận rằng tòa án không còn thẩm quyền xét xử.
Năm 2024, Peters bị kết án với các tội danh tìm cách gây ảnh hưởng đến công chức và âm mưu giả mạo danh tính hình sự. Bà bị cáo buộc sử dụng thẻ an ninh của người khác để cho một cá nhân có liên hệ với CEO MyPillow Mike Lindell tiếp cận hệ thống bầu cử quận Mesa.
Ông Trump thời gian qua cũng tìm cách hỗ trợ các đồng minh bị kết án liên quan đến tuyên bố rằng ông đã thắng cử năm 2020 trước cựu Tổng thống Joe Biden. “Ngay cả ngoài trường hợp Boebert, yêu cầu ân xá cho Tina Peters đã diễn ra nhiều tuần, thậm chí nhiều tháng. Ông ấy chỉ làm căng thẳng leo thang,” Wadhams nói.
Các nhà phê bình còn chỉ ra việc ông Trump từ chối tuyên bố thảm họa cho Colorado sau các vụ cháy rừng và lũ lụt năm ngoái. “Người dân Colorado bị ảnh hưởng bởi các đám cháy Elk và Lee cùng lũ lụt ở tây nam bang xứng đáng nhận được điều tốt hơn những trò chơi chính trị mà Tổng thống Trump đang tiến hành,” Thống đốc Polis tuyên bố.
Tòa Bạch Ốc bác bỏ, khẳng định quyết định của Tổng thống không mang động cơ chính trị. Bà Boebert thì nhấn mạnh việc phủ quyết đi ngược lại lợi ích của những cử tri đã bỏ phiếu cho ông Trump.
Dù Colorado đã trở thành bang “xanh” ổn định trong các kỳ bầu cử tổng thống, ông Trump vẫn có sự ủng hộ mạnh ở những khu vực “đỏ”, trong đó có vùng đông nam — nơi dự án Arkansas Valley Conduit dự kiến phục vụ. Ông Trump đã giành chiến thắng tại các quận Pueblo, Otero, Bent, Baca, Prowers và Kiowa trong bầu cử tổng thống năm 2024.
Tuy vậy, theo Wadhams, Đảng Cộng hòa nhìn chung vẫn gặp nhiều bất lợi tại bang này, và ông Trump có lẽ không thấy rủi ro đáng kể. “Có lẽ ông ấy nghĩ chẳng mất gì khi phủ quyết dự án ở vùng nông thôn đông nam Colorado,” Wadhams nói. “Ngay cả ngoài vụ việc cụ thể này, Cộng hòa vẫn ở thế rất khó để giành chiến thắng trong một cuộc đua cấp bang.”
Các mức thuế nhập khẩu cao đã đẩy giá lên và gây khó cho doanh nghiệp Mỹ, nhưng mức độ ảnh hưởng vẫn thấp hơn kỳ vọng. Một báo cáo mới đưa ra những lý giải.
Tổng thống Trump năm ngoái đã nâng mức thuế mà Hoa Kỳ áp lên hàng nhập khẩu lên cao chưa từng thấy trong hơn một thế kỷ.
Giá hàng hóa vì thế tăng lên, và các doanh nghiệp phụ thuộc vào sản phẩm cũng như nguyên liệu nhập khẩu gặp nhiều khó khăn, thậm chí có nơi phải đóng cửa. Tuy vậy, tác động thực tế lại không dữ dội như nhiều chuyên gia từng dự báo hồi đầu tháng 4, khi ông Trump công bố các mức thuế hai chữ số đối với hàng hóa từ nhiều quốc gia trên thế giới.
Một bản nghiên cứu sơ bộ mới của các nhà kinh tế học tại Đại học Harvard và Đại học Chicago giúp lý giải hiện tượng này. Báo cáo cho thấy mức thuế mà các nhà nhập khẩu thực sự phải trả thấp hơn đáng kể so với các con số thuế quan mà ông Trump đã công bố. Nguyên nhân bao gồm: các miễn trừ dành cho một số quốc gia và ngành hàng; việc mức thuế đối với một số mặt hàng được điều chỉnh giảm trước khi hàng cập cảng Mỹ; cũng như tình trạng một số doanh nghiệp né tránh quy định.
Phân tích doanh thu thuế quan của chính phủ và giá trị nhập khẩu, nhóm nghiên cứu kết luận rằng đến cuối tháng 9, mức thuế thực tế của Hoa Kỳ chỉ là 14,1%.
Con số này chỉ bằng khoảng một nửa mức thuế mà chính quyền đã chính thức công bố. Theo ước tính của các tác giả, mức thuế bình quân có trọng số theo thương mại của Hoa Kỳ trên danh nghĩa đạt 27,4% vào tháng 9, giảm từ đỉnh 32,8% hồi tháng 4.
“Thuế quan thực tế thấp hơn nhiều so với những gì được công bố, và đó là một trong những lý do khiến tác động không lớn như lo ngại ban đầu,” bà Gita Gopinath, nhà kinh tế học tại Harvard và cựu Phó Tổng Giám đốc thứ nhất của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), nhận định.
Một yếu tố quan trọng là việc miễn trừ đối với các sản phẩm đã được xếp lên tàu trên đường đến Hoa Kỳ vào thời điểm thuế quan được công bố. Vận chuyển hàng hóa bằng đường biển đến các cảng Mỹ thường mất nhiều tuần, khiến mức thuế mà doanh nghiệp thực sự phải nộp tăng chậm hơn so với thông báo của ông Trump trong suốt năm.
Danh sách miễn trừ theo sản phẩm và quốc gia bao gồm chất bán dẫn và một số mặt hàng có chứa linh kiện bán dẫn — động thái được dư luận rộng rãi xem là ưu ái cho giới lãnh đạo ngành công nghệ. Dù giới chức từng nói sẽ tiếp tục áp thêm thuế lên chip và thiết bị điện tử, nhưng đến nay các biện pháp đó vẫn chưa được ban hành.
Hệ quả là các doanh nghiệp chỉ phải chịu mức thuế thực tế khoảng 9% đối với chip nhập khẩu vào Hoa Kỳ, thấp hơn rất nhiều so với các nhóm hàng hóa khác. Các nền kinh tế xuất khẩu nhiều chất bán dẫn, như Đài Loan, cũng chỉ phải chịu mức thuế thực tế khoảng 8%, so với mức chính thức được công bố là 28%.
Canada và Mexico cũng được hưởng nhiều miễn trừ đáng kể khỏi các mức thuế cao mà ông Trump áp lên hai nước này trong năm qua. Nhiều mặt hàng được sản xuất chủ yếu tại Bắc Mỹ đủ điều kiện hưởng thuế suất 0% theo Hiệp định Mỹ–Mexico–Canada, văn kiện do chính ông Trump ký trong nhiệm kỳ đầu.
Do trước đây thuế quan của Mỹ nhìn chung thấp, nhiều doanh nghiệp đã không bận tâm khai báo rằng hàng hóa của họ tuân thủ hiệp định thương mại khi nộp hồ sơ hải quan. Tuy nhiên, trong năm 2025, khoảng 90% hàng hóa từ Canada và Mexico được khai báo là phù hợp hiệp định, tăng mạnh so với mức dưới 50% của năm trước đó.
Tình trạng né thuế cũng góp phần làm giảm mức thuế thực tế mà doanh nghiệp phải trả. Các công ty có thể sử dụng nhiều chiến lược — nhiều trong số đó là trái phép — để điều chỉnh thông tin trên hồ sơ hải quan về thành phần, giá trị hoặc xuất xứ hàng hóa, qua đó nộp mức thuế thấp hơn quy định.
Trong bối cảnh lo ngại về chi phí sinh hoạt ngày càng gia tăng, chính quyền Trump có thể sẽ tiếp tục đưa ra thêm các miễn trừ và trì hoãn đối với những kế hoạch tăng thuế. Hôm thứ Tư, ông Trump đã ký sắc lệnh hành pháp hoãn một năm việc tăng thuế dự kiến đối với tủ lavabo, tủ bếp và đồ nội thất bọc nệm. Bộ Thương mại cũng rút lại kế hoạch sơ bộ áp thuế lên một số loại mì pasta nhập từ Ý, với lý do các nhà sản xuất đã khắc phục những quan ngại của Mỹ về các hành vi bị cho là không công bằng. Quyết định cuối cùng dự kiến được đưa ra vào tháng 3.
Ai thực sự trả thuế?
Những diễn biến trên không có nghĩa là thuế quan không gây gánh nặng cho doanh nghiệp và người tiêu dùng Mỹ. Nhóm nghiên cứu chỉ ra rằng chính người Mỹ đang phải gánh chi phí từ các mức thuế của ông Trump, trái với những gì ông và các cố vấn từng khẳng định.
Khi Hoa Kỳ áp thuế quan, bên có nghĩa vụ nộp thuế cho chính phủ là nhà nhập khẩu — thường là doanh nghiệp Mỹ. Tuy nhiên, câu hỏi ai thực sự gánh chịu toàn bộ chi phí lại phức tạp hơn. Các nhà máy nước ngoài xuất khẩu hàng sang Mỹ có thể tự hấp thụ chi phí nếu họ hạ giá bán cho đối tác Mỹ để bù lại phần thuế.
Đây chính là lập luận của chính quyền Trump. Nhưng bà Gopinath và đồng tác giả Brent Neiman (Đại học Chicago) tính toán rằng các nhà nhập khẩu Mỹ, chứ không phải nhà cung cấp nước ngoài, mới là bên chịu phần lớn chi phí. Theo ước tính của họ, trong năm 2025, có tới 94% chi phí thuế quan được “chuyển” sang các doanh nghiệp Mỹ — cao hơn mức khoảng 80% trong giai đoạn 2018–2019, khi ông Trump áp nhiều mức thuế lên Trung Quốc.
Các nhà kinh tế hiện mới chỉ có vài tháng dữ liệu khi thuế quan được áp dụng đầy đủ, nên bức tranh toàn cảnh sẽ rõ ràng hơn trong năm tới. Dù vậy, thuế quan đã và đang tái định hình mạnh mẽ thương mại toàn cầu. Chẳng hạn, tỷ trọng hàng Trung Quốc trong tổng nhập khẩu của Mỹ đã giảm xuống còn 8% vào cuối năm 2025, từ mức 22% cuối năm 2017.
Người tiêu dùng và các nhà sản xuất Mỹ cũng đang phải trả chi phí cao hơn. Một nghiên cứu sơ bộ công bố tháng 11 bởi các nhà kinh tế tại Trường Kinh doanh Harvard và các tổ chức khác cho thấy thuế quan đã đẩy giá hàng nhập khẩu tăng gần gấp đôi so với hàng sản xuất trong nước.
Bà Gopinath và ông Neiman cũng truy vết tác động của thuế quan lên các nhà sản xuất Mỹ, vốn thường phụ thuộc vào linh kiện và kim loại nhập khẩu. Họ phát hiện các doanh nghiệp sản xuất xe tải hạng nặng, thiết bị xây dựng, ô tô và phụ tùng ô tô, máy móc nông nghiệp, cũng như thiết bị dầu khí nằm trong nhóm chịu ảnh hưởng nặng nề nhất.
“Lập luận ban đầu là nếu các công ty nước ngoài muốn bán hàng vào thị trường tiêu dùng hùng mạnh nhất thế giới, họ sẽ phải trả giá,” bà Gopinath nói. “Nhưng trên thực tế, cái giá đó lại do các doanh nghiệp Mỹ gánh chịu, chứ không phải các doanh nghiệp nước ngoài.”
(AP) — Giới chức cho biết bốn người đã thiệt mạng sau khi một chiếc trực thăng gặp nạn hôm thứ Sáu tại khu vực núi non ở Arizona.
Vụ rơi xảy ra gần Telegraph Canyon, cách Phoenix khoảng 64 dặm (103 km) về phía đông, vào khoảng 11 giờ sáng, theo thông báo của Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Pinal County Sheriff’s Office đăng trên nền tảng mạng xã hội X.
Theo nhà chức trách, toàn bộ bốn người trên trực thăng đều thiệt mạng, gồm phi công 59 tuổi và ba phụ nữ, trong đó có hai người 21 tuổi và một người 22 tuổi.
“Chúng tôi xin gửi lời cầu nguyện đến các nạn nhân và gia đình họ,” Văn phòng Cảnh sát trưởng cho biết.
Hai cơ quan liên bang là Federal Aviation Administration (FAA) và National Transportation Safety Board (NTSB) đang tiến hành điều tra nguyên nhân vụ tai nạn.
Chuyến bay được cho là cất cánh từ một sân bay ở thị trấn lân cận Queen Creek trước khi gặp nạn.
Vì lý do an toàn, không phận khu vực đã tạm thời bị hạn chế trong thời gian lực lượng chức năng xử lý hiện trường, theo thông báo của Văn phòng Cảnh sát trưởng.
(AP) — Tổng thống Donald Trump hôm thứ Sáu đã ra lệnh hủy bỏ một thương vụ mua bán chip máy tính trị giá 2,9 triệu USD, sau khi kết luận rằng thỏa thuận này có thể đe dọa các lợi ích an ninh của Hoa Kỳ nếu chủ sở hữu hiện tại — HieFo Corp — tiếp tục kiểm soát công nghệ liên quan.
Sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Trump đã đưa một thương vụ kinh doanh từng ít được chú ý trở lại tâm điểm dư luận. Thỏa thuận này được công bố vào tháng 5 năm 2024, dưới thời chính quyền Tổng thống Joe Biden. Theo đó, công ty chuyên về hàng không và quốc phòng Emcore Corp đã bán mảng chip máy tính và hoạt động chế tạo wafer cho HieFo với giá 2,92 triệu USD, bao gồm cả việc tiếp nhận khoảng 1 triệu USD nghĩa vụ nợ.
Hiện nay, Tổng thống Trump yêu cầu HieFo phải thoái vốn khỏi công nghệ này trong vòng 180 ngày, với lý do có “bằng chứng đáng tin cậy” cho thấy chủ sở hữu hiện tại là công dân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.
HieFo được sáng lập bởi Tiến sĩ Genzao Zhang và Harry Moore. Theo thông cáo báo chí phát hành sau khi thương vụ hoàn tất, các hoạt động liên quan đến công nghệ mua lại từ Emcore dự kiến vẫn do phần lớn đội ngũ nhân sự cũ tại Alhambra, bang California phụ trách.
Ông Zhang — từng là Phó Chủ tịch phụ trách kỹ thuật của Emcore trước khi trở thành Giám đốc điều hành của HieFo — cam kết sẽ “tiếp tục theo đuổi những giải pháp sáng tạo và mang tính đột phá nhất”, với các công nghệ được thiết kế cho nhiều mục đích, trong đó có trí tuệ nhân tạo.
HieFo hiện chưa đưa ra phản hồi ngay lập tức trước yêu cầu bình luận về sắc lệnh của Tổng thống Trump.
Vào thời điểm ký kết thương vụ với HieFo, Emcore là một công ty niêm yết công khai. Tuy nhiên, công ty này đã được đưa về sở hữu tư nhân vào năm ngoái bởi quỹ đầu tư Charlesbank Capital Partners.
Tổng thống Donald Trump hôm thứ Sáu đã đăng tải một hình ảnh do trí tuệ nhân tạo (AI) tạo ra nhằm chế giễu Thống đốc bang Illinois JB Pritzker (D), đánh dấu diễn biến mới nhất trong cuộc khẩu chiến giữa hai người kể từ khi ông Trump trở lại Tòa Bạch Ốc gần một năm trước.
Hình ảnh được chia sẻ trên nền tảng Truth Social khắc họa ông Pritzker đứng giữa một thành phố chìm trong biển lửa, xung quanh là các khu trại của người vô gia cư và những người nằm la liệt trên mặt đất.
Trong hình, vị thống đốc cầm một chiếc bánh hamburger bằng tay phải, tay còn lại giơ cao tấm biển với dòng chữ: “Chicago không cần giúp đỡ. Chúng tôi kiểm soát được mọi thứ.”
Tờ The Hill cho biết đã liên hệ văn phòng của ông Pritzker để xin bình luận.
Tổng thống Trump từ lâu công kích Thống đốc Illinois về tình trạng tội phạm tại Chicago. Chính quyền Trump từng triển khai Vệ binh Quốc gia và Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan ICE đến thành phố này nhằm đối phó tội phạm và thực thi luật di trú liên bang.
Tuy nhiên, phán quyết của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ bác bỏ việc triển khai Vệ binh tại Chicago, Los Angeles và Portland đã buộc Tổng thống phải rút quân. Trên Truth Social hôm thứ Tư, ông Trump tuyên bố binh sĩ “sẽ quay trở lại, có lẽ dưới một hình thức rất khác và mạnh mẽ hơn, khi tội phạm lại bắt đầu leo thang — chỉ là vấn đề thời gian!”
Vài ngày trước đó, Bộ Tư pháp Mỹ Department of Justice đã đệ đơn kiện Thống đốc Pritzker và Tổng Chưởng lý bang Illinois Kwame Raoul (D), cho rằng hai đạo luật cấp bang là “nỗ lực vi hiến nhằm điều chỉnh hoạt động của lực lượng thực thi pháp luật liên bang” và “đe dọa an toàn của các sĩ quan liên bang.” DOJ cho biết các nhân viên liên bang đã phải đối mặt với nhiều hành vi quấy rối và đe dọa bạo lực hơn trong những tháng gần đây.
Một trong hai đạo luật, Đạo luật Bivens của Illinois, cho phép cá nhân khởi kiện bất kỳ ai vi phạm Hiến pháp bang hoặc Hiến pháp Hoa Kỳ trong quá trình thực thi di trú dân sự. Đạo luật Tiếp cận Tòa án, An toàn và Tham gia cũng cấm việc bắt giữ di trú dân sự đối với những người tham dự các phiên tòa cấp bang một cách thiện chí.
Phản hồi trước động thái của chính quyền Trump, phía ông Pritzker tuyên bố rằng các “đặc vụ che mặt” không nhắm vào “những kẻ tệ hại nhất”, mà đang quấy rối và giam giữ những công dân Mỹ tuân thủ pháp luật, cũng như người da đen và da màu tại nhà trẻ, bệnh viện và tòa án — theo lời một phát ngôn viên nói với The Hill.
Đây không phải lần đầu Tổng thống Trump sử dụng AI trên mạng xã hội để chế giễu đối thủ chính trị. Trước đó, ông từng đăng các video do AI tạo ra nhằm công kích Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D–N.Y.), Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (D–N.Y.), cũng như những người biểu tình với khẩu hiệu “No Kings”.
Vào lúc 03:00 giờ sáng hôm nay tại Miền Đông Hoa Kỳ, Tổng thống Donald Trump đăng trên Truth Social của ông rằng: “Nếu Iran bắn và giết người biểu tình hòa bình một cách bạo lực, theo thói quen của họ, Hoa Kỳ sẽ cứu họ. Chúng tôi đã sẵn sàng và đầy đủ vũ khí để hành động.”
Ngay sau đó, chính phủ Hồi giáo Iran và Mỹ đã trao đổi những lời đe dọa vào thứ Sáu 02/01, sau nhiều ngày biểu tình tại Cộng hòa Hồi giáo này do lạm phát tăng vọt.
Sáng sớm thứ Sáu, Tổng thống Trump cảnh báo Iran rằng Mỹ sẽ “giải cứu” những người biểu tình trong nước nếu chính quyền Tehran leo thang phản ứng đối với các cuộc biểu tình “ôn hòa”. Sáu người đã thiệt mạng trên toàn quốc trong làn sóng biểu tình lớn nhất trong nhiều năm qua. “Chúng tôi đã sẵn sàng chiến đấu và chuẩn bị hành động,” Trump viết trong một bài đăng trên Truth Social.
Ông Mohammad Bagher Ghalibaf, Chủ tịch Quốc hội Iran, đáp trả trên nền tảng mạng xã hội X rằng “tất cả các trung tâm và lực lượng của Mỹ trên toàn khu vực sẽ là những mục tiêu hợp pháp đối với chúng tôi để đáp trả bất kỳ hành động phiêu lưu nào có thể xảy ra.”
Ông Trump không có lịch trình công khai nào vào thứ Sáu. Cả hai viện của Quốc hội Mỹ sẽ tổ chức các phiên họp hình thức vào chiều nay.
Tại thành phố New York, Thị trưởng Zohran Mamdani đã sớm gây chú ý khi hủy bỏ một số sắc lệnh hành pháp do người tiền nhiệm của ông ký ban hành.
Trump đe dọa binh lính ở Iran là ‘mọi thứ chúng ta đã phản đối vào năm 2024’
Cựu Dân biểu Marjorie Taylor Greene (R-Georgia) hôm thứ Sáu 02/01 đã chỉ trích mạnh mẽ mối đe dọa can thiệp của Tổng thống Trump vào Iran khi nước này đàn áp các cuộc biểu tình chống chính phủ.
Greene cho biết trên mạng xã hội X rằng cam kết của Trump, cùng với việc tỷ phú Israel Shlomo Kramer nói với CNBC rằng chính phủ liên bang nên “hạn chế Tu chính án thứ nhất” bằng cách kiểm soát các phát ngôn trên mạng xã hội, là “mọi thứ mà chúng ta đã bỏ phiếu phản đối” vào năm 2024.
“Trọng tâm nên là dùng thuế của người dân ở trong nước và bảo vệ những quyền tự do mà Chúa ban cho chúng ta,” Greene nhấn mạnh, bà sẽ rời Quốc hội vào thứ Hai sau mâu thuẫn với Trump.
Trước đó vào sáng thứ Sáu, Tổng thống đã tuyên bố trên Truth Social rằng Mỹ sẽ “giải cứu” các người biểu tình nếu chế độ Iran có hành động bạo lực chống lại họ. Ông cũng nói rằng Mỹ “đã sẵn sàng và nạp đầy đạn” nếu chính phủ Cộng hòa Hồi giáo giết thêm người biểu tình.
Mohammad Bagher Ghalibaf, Chủ tịch Quốc hội Iran, lập luận trên X rằng những phát biểu của Trump khiến binh lính Mỹ trong khu vực trở thành “mục tiêu hợp pháp” cho quân đội Iran.
Các cuộc biểu tình ở Iran bắt đầu vào cuối tuần qua giữa bối cảnh kinh tế nước này ngày càng xấu đi. Đây là những cuộc biểu tình lớn nhất kể từ năm 2022, khi Mahsa Amini, 22 tuổi, qua đời trong quá trình bị giam giữ, gây ra làn sóng phẫn nộ rộng khắp.
Tổ chức Hengaw về Nhân quyền cho biết hôm thứ Năm 01/01 rằng chính quyền Iran đã bắt giữ ít nhất 29 người biểu tình. Ít nhất 7 người đã thiệt mạng trong các cuộc biểu tình, theo báo cáo của Associated Press.
Đây không phải lần đầu Greene chỉ trích chính sách của Trump đối với Iran và can thiệp nước ngoài. Sau khi Tổng thống cho phép tấn công ba cơ sở hạt nhân của Iran vào tháng 6/2025, bà đã lên án chu kỳ liên tục của Mỹ trong các ràng buộc nước ngoài nhưng nhấn mạnh rằng sự phản đối của bà không đồng nghĩa với “thiếu trung thành.”
Greene cũng không phải là người duy nhất trong giới bảo thủ chỉ trích những mối đe dọa gần đây của Trump với Iran. Dân biểu tự do Thomas Massie (R-Kentucky) hôm thứ Sáu 02/01 nói trên X rằng Mỹ “không nên lãng phí nguồn lực quân sự cho các vấn đề nội bộ của nước khác.”
Steve Bannon, chiến lược gia trưởng cho Trump trong nhiệm kỳ đầu tiên, nói hôm thứ Sáu trên podcast “War Room” rằng các mối đe dọa của Tổng thống “đúng y như” sách hướng dẫn của cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton.
Không thay đổi về lực lượng Mỹ ở Trung Đông sau khi Trump nói ‘sẵn sàng tấn công’ Iran.
Tổng thống Donald Trump muốn gửi một “cảnh báo mạnh mẽ” đến Iran vào thứ Sáu 02/01 khi ông gợi ý trong một bài đăng sớm trên Truth Social rằng Mỹ sẽ can thiệp bằng vũ lực nếu Tehran bắn và giết người biểu tình. Tuy nhiên, hiện tại chưa có thay đổi lớn về lực lượng quân sự trong khu vực và chưa có hành động trực tiếp nào được thực hiện, các quan chức nói với CNN.
“Hiện tại, đó chỉ là một cảnh báo mạnh mẽ, và tôi không biết có hành động nào đã được thực hiện,” một quan chức Tòa Bạch Ốc cho biết.
Trump đã viết đầy khiêu khích ngay trước 3 giờ sáng trên Truth Social: “Nếu Iran bắn và giết người biểu tình hòa bình một cách bạo lực, theo thói quen của họ, Hoa Kỳ sẽ cứu họ. Chúng tôi đã sẵn sàng và đầy đủ vũ khí để hành động.” Bài đăng này – tuyên bố chính thức đầu tiên của chính quyền về các cuộc biểu tình chết người đã bùng phát ở nhiều tỉnh của Iran trong tuần này – đã vấp phải phản ứng mạnh từ các quan chức Iran, cảnh báo rằng quân đội Mỹ trong khu vực có thể trở thành mục tiêu nếu Washington can thiệp.
Mặc dù lời nhận xét này dường như ám chỉ hành động quân sự, một quan chức Mỹ nói rằng chưa có thay đổi lớn nào về lực lượng quân sự, cũng như chưa có chuẩn bị nào ở Trung Đông. Bộ Tư lệnh Trung ương Mỹ từ chối bình luận. CNN đã liên hệ với Tòa Bạch Ốc để xin phản hồi.
Mỹ có nhiều lựa chọn để hỗ trợ người biểu tình Iran, theo các quan chức am hiểu vấn đề, mặc dù nhiều lựa chọn không đi đến mức can thiệp quân sự hoàn toàn. Trong số đó có những biện pháp từng được chính quyền Tổng thống Joe Biden áp dụng trong các cuộc biểu tình rộng rãi năm 2022, như tăng cường kết nối internet bằng vệ tinh, giúp ngăn chặn nỗ lực của chế độ cắt thông tin. Nó cũng có thể bao gồm các lệnh trừng phạt mới nhằm vào các nhân vật trong chế độ hoặc các lĩnh vực của nền kinh tế Iran.
Và nếu Trump ra lệnh, Mỹ có thể tiến hành các hành động bí mật hơn, bao gồm các chiến dịch mạng để làm gián đoạn hoạt động của chế độ.
Bài đăng của tổng thống Trump hôm thứ Sáu nhận được phản ứng hỗn hợp từ các nghị sĩ Đảng Cộng hòa. Dân biểu Marjorie Taylor Greene, đồng minh kiên định nhưng nay trở thành chỉ trích của Trump và sắp nghỉ hưu khỏi Quốc hội, nói rằng Trump “đe dọa chiến tranh và gửi quân đến Iran là mọi thứ chúng tôi đã bỏ phiếu phản đối năm ’24.”
Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, thường ủng hộ quan điểm diều hâu về chính sách đối ngoại và ủng hộ Trump, lập luận rằng: “Trên mặt trận hòa bình và chống lại cái ác, Tổng thống Trump đang trên đường vượt qua vị tổng thống vĩ đại Ronald Reagan.”
Ông viết trên X: “Một Iran yếu đi – một quốc gia do những kẻ tôn giáo độc tài cai trị bị yếu đi là nhờ những nỗ lực của Tổng thống Trump trong việc cô lập Iran về kinh tế và sử dụng lực lượng quân sự một cách khôn ngoan. Đã đến lúc ‘Make Iran Great Again’.”
Mối đe dọa của Trump xuất hiện trong bối cảnh căng thẳng gia tăng giữa Mỹ và Iran sau cuộc gặp của ông với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu tại Florida đầu tuần này. Trong cuộc gặp, hai lãnh đạo đã thảo luận khả năng tiến hành hành động quân sự mới chống Tehran, vài tháng sau khi cuộc chiến 12 ngày giữa Israel và Iran kết thúc với việc Mỹ tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran.
Trump cam kết vào thứ Hai rằng ông sẽ “đánh sập” Iran nếu nước này cố gắng xây dựng lại chương trình hạt nhân.
“Nếu điều đó được xác nhận, họ sẽ biết hậu quả, và hậu quả sẽ rất mạnh mẽ, có thể còn mạnh hơn lần trước,” Trump nói.
Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian đáp lại rằng “bất kỳ hành động xâm lược tàn nhẫn nào” nhằm vào đất nước ông sẽ gặp phải phản ứng “mạnh mẽ và làm nản lòng.”
Trump dường như đã theo dõi tình hình bất ổn ở Iran trong một thời gian, nhắc đến vấn đề này trong các bình luận với phóng viên hôm thứ Hai.
“Họ đang gặp nhiều vấn đề,” ông nói. “Họ có lạm phát rất cao. Nền kinh tế của họ sụp đổ – kinh tế không tốt. Và tôi biết người dân không hạnh phúc. Nhưng đừng quên, mỗi lần họ nổi loạn hoặc ai đó lập nhóm, dù lớn hay nhỏ, họ bắt đầu bắn vào người.”
“Bạn biết đấy, họ giết người. Và người dân có xu hướng – tôi đã quan sát điều này nhiều năm, có sự bất mãn khủng khiếp,” Trump thêm. “Họ tập hợp 100.000, 200.000 người, và đột nhiên mọi người bắt đầu bị bắn và nhóm đó nhanh chóng tan rã. Tôi đã quan sát điều này nhiều năm. Họ là những người tàn bạo, cực kỳ tàn bạo.”
Lời đe dọa Iran của Trump liên quan đến dầu mỏ, không phải tự do ngôn luận
Dân biểu Thomas Massie (Đảng Cộng hòa – bang Kentucky) hôm thứ Sáu 02/01 đã chỉ trích lời đe dọa của Tổng thống Trump về việc can thiệp khi Iran đàn áp các cuộc biểu tình chống chính phủ, cho rằng động thái này xuất phát nhiều từ vấn đề dầu mỏ hơn là mối quan tâm đến tự do ngôn luận.
Trên Truth Social, Tổng thống tuyên bố Mỹ sẽ “giải cứu” những người biểu tình nếu chế độ Iran có hành động bạo lực chống lại họ, trong bối cảnh các cuộc biểu tình liên quan đến tình hình kinh tế của Cộng hòa Hồi giáo ngày càng lan rộng. Ông cũng mô tả Mỹ đang ở trạng thái “khóa nòng, sẵn sàng hành động” nếu chính quyền Iran giết thêm người biểu tình.
Những phát biểu này đã vấp phải phản ứng giận dữ từ Iran, nước đã đe dọa các binh sĩ Mỹ trong khu vực.
Massie, người nhiều lần đối đầu với Trump về hàng loạt vấn đề, đã lên mạng xã hội X để phản hồi bài đăng của Trump bằng một danh sách các bất bình được đánh số.
Trước hết, ông viết: “Chúng ta có nhiều vấn đề trong nước và không nên lãng phí nguồn lực quân sự vào công việc nội bộ của một quốc gia khác.” Vị nghị sĩ Đảng Cộng hòa cũng lưu ý rằng các cuộc tấn công vào Iran “cần phải có sự cho phép của Quốc hội”.
“Lời đe dọa này không liên quan đến tự do ngôn luận ở Iran; nó liên quan đến đồng đô la, dầu mỏ và Israel,” nghị sĩ bang Kentucky, người thường xuyên chỉ trích tổng thống Trump đã nói thêm.
Theo Cơ quan Thông tin Năng lượng Mỹ, Iran là nhà sản xuất dầu thô lớn thứ tư trong số các quốc gia OPEC vào năm 2023.
Các cuộc biểu tình bắt đầu từ cuối tuần tại Iran, trong bối cảnh điều kiện kinh tế ngày càng xấu đi. Tổ chức Nhân quyền Hengaw cho biết hôm thứ Năm 01/01 rằng chính quyền Iran đã bắt giữ ít nhất 29 người biểu tình.
Cùng ngày, theo Hãng thông tấn bán chính thức Far News, ít nhất ba người biểu tình đã thiệt mạng và 17 người khác bị thương trong một vụ tấn công vào đồn cảnh sát tại tỉnh Lorestan, miền tây Iran.
Sau cuộc gặp với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu tại khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của tổng thống ở Florida vào đầu tuần này, Trump đã đe dọa Iran về việc tăng cường sản xuất và thử nghiệm tên lửa đạn đạo, nói rằng: “Nếu điều đó được xác nhận, thì sẽ có hậu quả.”
Tổng thống cũng ủng hộ một cuộc tấn công của Israel nhằm vào Iran nếu Tehran tiếp tục mở rộng chương trình hạt nhân của mình.
Tháng 6/2025, chính quyền Trump đã cho phép tấn công ba cơ sở hạt nhân của Iran mà không có sự cho phép của Quốc hội. Trong một cuộc phỏng vấn với CBS vào thời điểm đó, Massie phản đối chiến dịch này, cho rằng Iran “không gây ra mối đe dọa cấp bách”.
Ông cũng là một trong hai thành viên duy nhất của Khối nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện — người còn lại là Dân biểu Don Bacon (Đảng Cộng hòa – bang Nebraska) — bỏ phiếu ủng hộ một nghị quyết của Đảng Dân chủ nhằm chấm dứt các hành động thù địch với Venezuela vào tháng trước. Nhiều nhà lập pháp cho rằng các động thái của chính quyền Trump tại khu vực Caribbean có liên quan đến dầu mỏ.
Tấn công Iran là chìa khóa để Netanyahu tiếp tục nắm quyền
Khi Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu gặp Tổng thống Trump hồi đầu tuần này, hai nhà lãnh đạo có bất đồng về giai đoạn tiếp theo của thỏa thuận ngừng bắn ở Gaza. Tuy nhiên, cả hai đều đồng ý sẽ tiến hành một cuộc tấn công thứ hai nhằm vào Iran nếu Tehran tiếp tục tái vũ trang và khôi phục chương trình vũ khí hạt nhân của mình.
Việc Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian tuyên bố rằng đất nước ông đang trong tình trạng chiến tranh với Israel, Mỹ và châu Âu càng củng cố mong muốn cấp bách của Netanyahu về một cuộc tấn công khác nhằm vào các cơ sở hạt nhân của Iran.
Netanyahu từ lâu vẫn tự quảng bá mình là người duy nhất có khả năng bảo đảm an ninh cho đất nước. Tuy nhiên, các cuộc tấn công vào Israel ngày 7/10/2023 đã làm suy yếu nghiêm trọng tuyên bố đó. Chiến lược cho phép Qatar tài trợ cho Hamas của Netanyahu đã tạo điều kiện cho vụ tấn công khủng bố này.
Dù vậy, Netanyahu đã từ chối nhận bất kỳ trách nhiệm nào đối với cuộc tấn công tháng 10. Hầu như không có nghi ngờ rằng, để khôi phục uy tín của mình với tư cách là người bảo vệ an ninh Israel không ai sánh bằng, ông đang theo đuổi một cách khẩn trương hơn bao giờ hết mục tiêu dài hạn là tiến hành chiến tranh với Iran và lôi kéo Mỹ vào cuộc chiến đó.
Các cuộc bầu cử ở Israel dự kiến diễn ra vào tháng 10 — chứ không phải là những lời lẽ của Iran hay tiến triển thực tế trong việc khôi phục chương trình hạt nhân — có lẽ mới là nguồn gốc thực sự của cảm giác cấp bách của Netanyahu. Các cuộc thăm dò hiện nay cho thấy nếu bầu cử được tổ chức trong tuần này, Netanyahu sẽ không thể thành lập một chính phủ mới. Phần lớn các khảo sát dự đoán đảng Likud của ông chỉ giành được khoảng 25 ghế, ít hơn khoảng 8–10 ghế so với số cần thiết để lập lại liên minh cầm quyền với các đảng Do Thái chính thống cực đoan và cánh hữu cực đoan.
Một khi rời nhiệm sở, ông sẽ phải đối mặt với nguy cơ bị kết án trong các vụ án tham nhũng của mình, trừ khi Tổng thống Isaac Herzog chấp thuận yêu cầu của ông Trump về việc ân xá trước cho thủ tướng. Herzog chưa cho biết liệu và khi nào ông sẽ ân xá cho Netanyahu; việc làm như vậy trước khi có bản án sẽ là điều chưa từng có tiền lệ trong 75 năm lịch sử của Israel.
Cho đến nay, chìa khóa thành công bầu cử của Netanyahu là sự sẵn sàng đáp ứng những yêu sách cực đoan của các đối tác liên minh tiềm năng — đặc biệt là hai đảng Do Thái chính thống lớn. Các đảng này liên tục đòi tăng ngân sách cho các cơ sở của họ, nhất là các trường tôn giáo. Họ yêu cầu các trường tiểu học và trung học được phép theo đuổi chương trình học giảm thiểu các môn thế tục. Họ tìm kiếm ngân sách để hỗ trợ nhà trẻ cho gia đình học sinh, và họ kiên quyết đòi miễn nghĩa vụ quân sự cho sinh viên các trường yeshiva.
Cho đến nay, Netanyahu nhiều lần đã đáp ứng cả bốn yêu sách đó. Trong số các yêu sách của khối Do Thái chính thống, việc miễn nghĩa vụ quân sự đã trở thành vấn đề gây tranh cãi nhất, do tình trạng thiếu hụt nhân lực của quân đội phát sinh từ các cuộc chiến với Hamas và Hezbollah. Ban đầu, ý định là chỉ miễn cho khoảng 400 sinh viên để theo đuổi các nghiên cứu tôn giáo nâng cao. Nhưng khi hàng chục nghìn người lợi dụng quy định này, Tòa án Tối cao Israel đã hủy bỏ các miễn trừ vào năm 2024 và ra lệnh cho quân đội bắt đầu tuyển quân từ cộng đồng Do Thái chính thống.
Được các lãnh đạo tôn giáo thúc đẩy, hầu như tất cả những người trong diện nhập ngũ đã từ chối đăng ký, và các đảng Do Thái chính thống yêu cầu Netanyahu dẫn dắt việc thông qua một luật miễn trừ mới tại Quốc hội (Knesset). Phần lớn người dân Israel — đặc biệt là các gia đình có người đang phục vụ trong quân đội — và thậm chí cả các thành viên trong phe Likud của Netanyahu tại Knesset, kịch liệt phản đối một luật miễn nghĩa vụ mới.
Thủ tướng đang rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan. Nếu ông không thực hiện được một dự luật mới, các đảng Do Thái chính thống có thể gia nhập phe đối lập và làm sụp đổ chính phủ của ông. Họ cũng có khả năng làm điều tương tự nếu ông thúc đẩy thông qua luật nhưng lại mất phiếu ủng hộ từ chính các đồng sự trong đảng mình. Nếu chính phủ sụp đổ vì vấn đề nghĩa vụ quân sự, đảng Likud của Netanyahu có thể sẽ không giành đủ ghế trong cuộc bầu cử tiếp theo để thành lập một chính phủ liên minh mới.
Cho đến nay, Netanyahu đã hứa với hai đảng Do Thái chính thống về một luật miễn trừ mới, đồng thời không quá quyết liệt trong việc ban hành nó. Ông biết rằng các đảng này sẽ do dự trong việc lật đổ ông chừng nào các cuộc thăm dò còn cho thấy phe đối lập có đủ ghế để thành lập một chính phủ mới, bởi họ sẽ không bao giờ đạt được những điều mình mong muốn từ một chính phủ trung dung và phần lớn mang tính thế tục.
Netanyahu cũng hiểu rằng ở Trung Đông đầy biến động, rất nhiều điều có thể xảy ra trong mười tháng tới để cải thiện triển vọng bầu cử của ông. Và vì lý do đó, nếu ông có thể trì hoãn hành động đối với dự luật nghĩa vụ quân sự trong khi giành được sự ủng hộ của Mỹ cho một cuộc tấn công mới nhằm vào Iran, ông vẫn có thể tìm ra cách để tiếp tục giữ chiếc ghế mà ông đã nắm giữ lâu hơn bất kỳ người tiền nhiệm nào.
Đế chế Mỹ đã bước vào hồi kết
Tổng thống Trump đã hứa hẹn sự phục hồi — hai lần.
Lần đầu, ông cam kết “rút cạn đầm lầy,” hồi sinh ngành công nghiệp Mỹ, kiềm chế nợ nần, tái thiết niềm tin và khôi phục lòng tự hào. Lần thứ hai, ông trở lại với giọng điệu sắc bén hơn, mạnh mẽ hơn, khẳng định chỉ có ông mới hoàn thành được công việc mà ông cho là đã bị phá hoại lần đầu.
Nhưng những gì cử tri MAGA nhận được không phải là sự đổi mới, mà là một sự thật nghiệt ngã. Thất bại không chỉ là vấn đề của Trump. Ông chỉ là người đưa tin. Vấn đề thực sự là nước Mỹ giờ đây không còn năng lực chính trị, kinh tế hay văn hóa để thực hiện việc phục hồi.
Nhiệm kỳ đầu của Trump được giới thiệu như một biện pháp sửa sai. Một quả bóng phá hủy nhằm vào sự bất tài của tầng lớp tinh hoa. Nhưng đến cuối nhiệm kỳ, đầm lầy còn sâu hơn, nợ công lớn hơn, và những thể chế mà Trump lên án không bị phá bỏ mà lại lộ ra là yếu kém và thiếu đáng tin cậy. Ngành sản xuất không trở lại quy mô lớn. “Tuần lễ cơ sở hạ tầng” trở thành trò cười. Chiến tranh thương mại chỉ mang lại thiệt hại kinh tế, tăng chi phí và siết chặt những công nhân Mỹ mà Trump được bầu để bảo vệ. Nợ liên bang vẫn tăng, mà kết quả ngoài các khoản giảm thuế không đạt được sự phục hồi kinh tế như đã hứa.
Vẫn có nhiều người tin rằng nhiệm kỳ thứ hai sẽ khác, được dẫn dắt bởi kinh nghiệm và học hỏi từ sai lầm trước. Họ đã nhầm. Thực tế còn tệ hơn. Không phải vì Trump thay đổi, mà vì nước Mỹ càng suy yếu hơn — và không một sự hùng hồn nào có thể đảo ngược sự suy giảm mang tính cấu trúc này.
Nước Mỹ sắp bước sang tuổi 250. Đây không phải là điều nhỏ. Các đế chế hiếm khi tồn tại lâu đến vậy. Đây là một chặng đường đáng kinh ngạc. Nhưng tuổi thọ không đảm bảo sức sống. Những yếu tố từng tạo nên sự thống trị của Mỹ — lao động năng suất, tự tin về dân số, niềm tin vào thể chế và sức hút văn hóa — đang dần bị bào mòn.
Bắt đầu từ nợ công. Mỹ hiện chi tiêu nhiều hơn để trả cho quá khứ hơn là đầu tư cho tương lai. Thâm hụt không còn là phản ứng theo chu kỳ với khủng hoảng mà trở thành đặc điểm cố hữu của quản trị. Mỗi chính quyền đều vay mượn cho tương lai, biết rằng hóa đơn sẽ đến khi các bài diễn văn đã phai nhạt. Trump không đảo ngược xu hướng này, mà còn thúc đẩy nó.
Rồi là sức mạnh mềm. Những năm 1990, Mỹ hầu như không cần khẳng định quyền lực. Mỹ đặt ra các điều kiện theo mặc định. Các trường đại học thu hút sinh viên xuất sắc nhất thế giới, họ ở lại, xây dựng công ty, và mở rộng ảnh hưởng Mỹ mà không cần một hiệp ước nào. Hollywood thống trị văn hóa toàn cầu, xuất khẩu không chỉ phim mà cả tư tưởng, ngôn ngữ và khát vọng. Truyền thông Mỹ định hình các cuộc tranh luận toàn cầu. Đồng đô la được tin tưởng. Lãnh đạo Mỹ, dù không hoàn hảo, vẫn tạo cảm giác chắc chắn.
Thế giới đó đã biến mất. Các trường đại học tinh hoa giờ đây bị nghi ngờ thay vì ngưỡng mộ. Hollywood dạy đời nhiều hơn giải trí và không còn chi phối sự chú ý toàn cầu. Các liên minh chao đảo khi các đối tác đa dạng hóa và âm thầm chuẩn bị cho tương lai ít phụ thuộc Washington hơn. Các thể chế được xây dựng để khuếch đại quyền lực Mỹ giờ lộ ra sự thiếu nhất quán và khả năng chú ý ngắn hạn. Trump không tạo ra sự bào mòn này. Nhưng ông hầu như không làm gì để ngăn chặn nó.
Trong nước, các nền tảng xã hội đang rạn nứt. Ít người trẻ Mỹ đi làm. Không phải chuyển đổi giữa các công việc — mà là hoàn toàn thất nghiệp. Nhiều người chuyển qua lại giữa các chứng chỉ và công việc tự do, thiếu định hướng và nền tảng lâu dài. Tỷ lệ kết hôn sụt giảm. Tỷ lệ sinh thấp hơn mức thay thế. Những xu hướng này liên quan mật thiết. Khi việc làm ổn định khó tìm, việc hình thành mối quan hệ trở nên khó hơn, cam kết khó hơn, và việc nuôi dạy con gần như không thể. Với AI làm tăng sự bất ổn trong việc làm thay vì giảm nó, xu hướng này chỉ có thể đi xuống.
Người ủng hộ sẽ phản đối rằng những xu hướng này là toàn cầu. Họ đúng. Châu Âu đang già hóa. Đông Á đang thu hẹp. Tỷ lệ sinh giảm gần như ở khắp mọi nơi. Nhưng so sánh không phải là sự an ủi. Việc người khác cũng suy giảm không thay đổi được hướng đi của Mỹ.
Trump hứa sẽ chống suy thoái bằng sức mạnh ý chí. Đó luôn là một ảo tưởng. Suy giảm dựa trên dân số và phân mảnh văn hóa không thể đảo ngược chỉ bằng lời nói. Nó đòi hỏi kỷ luật lâu dài — điều mà chính trị Mỹ giờ không còn thưởng cho.
Cử tri MAGA muốn một cuộc “trừng phạt.” Những gì họ nhận được là sự lộ diện. Lộ diện mức độ hạn chế quyền lực tổng thống hiện nay. Lộ diện sự yếu kém của Quốc hội. Lộ diện nền kinh tế phụ thuộc vào tín dụng rẻ và lao động nhập khẩu. Trump nổi giận chống lại bộ máy, nhưng lại điều hành bên trong nó, bị ràng buộc bởi cùng những động lực và áp lực đã giới hạn mọi nhiệm kỳ tổng thống hiện đại.
Sự thật nghiệt ngã hơn là ngay cả một Trump hiệu quả hơn cũng không
Vì sao các nhà “hiện thực” đối ngoại đã mất liên hệ với thực tế về Nga
Ba học giả bước vào quán bar và xem trên TV cảnh một quốc gia đang bị xâm lược. Nhà kiến tạo luận nói: “Chúng ta phải giúp.” Nhà thực dụng nói: “Chúng ta nên tính toán chi phí và lợi ích.” Nhà hiện thực nói: “Thực ra, đây là lỗi của NATO.”
Đó là một câu chuyện cười — nhưng tiếc thay, không hẳn là vậy. Mỗi khi Nga tiến hành chiến tranh, một điệp khúc quen thuộc lại vang lên để giải thích vì sao kẻ xâm lược không đáng bị đổ lỗi, và vì sao sự kiềm chế nên được đòi hỏi từ nạn nhân hoặc từ những ai dám ủng hộ nạn nhân.
Chủ nghĩa hiện thực truyền thống nhấn mạnh lợi ích quốc gia, thế cân bằng quyền lực và các ràng buộc cứng. Khi được áp dụng đúng, chủ nghĩa hiện thực đòi hỏi chúng ta nhìn thế giới như nó vốn có, chứ không phải như ta mong muốn. Nhưng “chủ nghĩa hiện thực” của những học giả như John Mearsheimer, Samuel Charap và Stephen Walt lại vận hành với một tiêu chuẩn kép trơ trẽn: họ giải thích sự xâm lược của Moscow như một phản ứng phòng vệ “có thể hiểu được” trước việc NATO “mở rộng” hay sự “bao vây” của phương Tây. Cách nhìn này trao tính chính danh cho những mối đe dọa tồn tại chủ yếu trong trí tưởng tượng của Điện Kremlin.
Trình tự sự kiện rất quan trọng. NATO không phải là bên mở rộng — mà chính các quốc gia từng bị Nga chiếm đóng đã vội vã chạy về phía NATO ngay khi có thể. Nếu Mỹ thực sự muốn đe dọa Moscow, tại sao Ukraine lại phải mất cả thập kỷ nài nỉ để được gia nhập trong khi Washington cứ do dự, lần lữa?
Thực tế, NATO chỉ đe dọa Điện Kremlin theo cách mà một cái then cửa đe dọa kẻ trộm.
Năm 1991, Chechnya tuyên bố độc lập. Moscow đáp trả bằng những thành phố bị san phẳng và các ngôi mộ tập thể. Các nhà “hiện thực” gạt đi, coi đó là chuyện nội bộ. Năm 2008, Nga xâm lược Gruzia. Xe tăng vượt qua biên giới. Phản ứng là gì? Than thở và làm ăn bình thường trở lại. Năm 2014, Crimea bị sáp nhập, Donbas chìm trong lửa đạn. Lại một lần nữa: Moscow có những “quan ngại chính đáng.” Thế giới đã có thể ngăn Nga khi đó. Nhưng đã không làm.
Nếu làm theo lời khuyên của các nhà hiện thực và để Moscow đạt được điều mình muốn, thì Điều 5 của NATO sẽ sớm bị thử thách. Khi ấy, Mỹ và châu Âu sẽ đối mặt với lựa chọn: hoặc đưa quân trực tiếp chiến đấu với Nga, hoặc chứng kiến cấu trúc an ninh đã mang lại 70 năm hòa bình sụp đổ ngay trước mắt.
Dù chọn con đường nào cũng dẫn tới sự tan rã — Thế chiến III, ngân sách quốc phòng lấn át mọi ưu tiên khác, và các nền kinh tế bị tái cấu trúc cho một cuộc đối đầu vĩnh viễn.
Với những “Putinversteher” (những người tìm cách “thấu hiểu” Putin), ổn định đồng nghĩa với việc biên giới ngừng dịch chuyển — mặc cho tra tấn, bắt cóc trẻ em hay hiếp dâm được sử dụng như chính sách. Họ nói Ukraine phải đưa ra những “nhượng bộ khó khăn” để có hòa bình. Nhưng nếu xâm lược có lợi, chiến tranh sẽ lan rộng.
Trong khi đó, GDP của Nga còn nhỏ hơn GDP của bang Texas. Số lượng trích dẫn các công trình khoa học của Nga giảm 89% từ năm 2021 đến 2024. Sự suy đồi đạo đức thể hiện qua tỷ lệ ly hôn — cao hơn Mỹ 60% — và qua tỷ lệ phá thai, cao gấp hơn hai lần Ukraine và gấp bốn lần Mỹ.
Moscow phải cầu xin Iran cung cấp máy bay không người lái, mua công nghệ mới nhất từ Trung Quốc, và nhập đạn pháo từ Triều Tiên. Nếu Nga thực sự sở hữu đội quân mạnh thứ hai thế giới, họ đã không bị sa lầy ở Ukraine suốt nhiều năm. Ngày nay, Nga kiểm soát ít lãnh thổ Ukraine hơn so với năm 2022.
Yêu sách duy nhất để Nga được coi là cường quốc nằm ở kho vũ khí hạt nhân — mà việc sử dụng trước loại vũ khí này đã bị Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình công khai đặt ra ngoài khả năng cho Tổng thống Putin.
Ý tưởng rằng có thể tách Moscow khỏi Bắc Kinh bằng cách để Nga chiếm Ukraine là một ảo tưởng. Mối “hôn nhân vì tiện lợi” giữa Nga và Trung Quốc đã biến thành tình bạn “không giới hạn” sau khi Moscow phát động chiến tranh, biến Nga thành một quốc gia chư hầu, nơi Tập Cận Bình nắm toàn bộ quân bài.
Bình Nhưỡng — bị Bắc Kinh kiểm soát chặt — giờ đây còn gửi quân sang giúp Nga tiến hành chiến tranh. Những nhà hiện thực tự hào là am hiểu chính trị quyền lực bằng cách nào đó lại bỏ qua điều hiển nhiên: sự lệ thuộc này không chỉ mất cân đối — mà là hoàn toàn một chiều.
Đây chính là lúc chủ nghĩa hiện thực biến thành đối cực của nó: mê tín. Lịch sử cho thấy rủi ro leo thang lớn nhất không đến từ việc lên án xâm lược, mà từ việc không làm điều đó đủ sớm. Nga không xâm lược Ukraine vì răn đe thất bại; họ xâm lược vì răn đe đã vắng mặt một cách rõ ràng sau Gruzia năm 2008 và Crimea năm 2014.
Leo thang thường bị coi là do Ukraine hoặc những người ủng hộ Ukraine gây ra. Thực tế, mỗi bước tiến sâu hơn vào sự tàn bạo đều là lựa chọn từ Moscow, và khi những lựa chọn đó chỉ gặp sự thận trọng thay vì phản kháng, khuôn mẫu lặp lại là tiến xa hơn chứ không dừng lại.
Viện trợ cho Ukraine không phải là sự xa xỉ dựa trên giá trị, tách rời lợi ích của Mỹ. Nước Mỹ có lợi ích trực tiếp trong việc liệu biên giới có thể bị thay đổi bằng vũ lực hay không, liệu các bảo đảm an ninh của chúng ta có còn ý nghĩa hay không, và liệu tống tiền hạt nhân có trở thành công cụ hiệu quả của chủ nghĩa xét lại hay không. Nếu Nga thành công ở Ukraine, mọi tuyên bố của Tòa Bạch Ốc sẽ kém đáng tin hơn, mọi đối thủ sẽ liều lĩnh hơn, và mọi cuộc khủng hoảng trong tương lai sẽ tốn kém hơn để giải quyết.
Nhà “hiện thực” lớn nhất trong tất cả chính là Putin. Ông ta lên nắm quyền với lời hứa mang lại ổn định cho cử tri — một lời hứa đã nuốt chửng mọi hy vọng về tự do. “Ổn định” dưới thời cựu đại tá KGB chưa bao giờ được thiết kế để cùng tồn tại với các thể chế dân chủ, bầu cử công bằng, truyền thông độc lập hay các quyền cơ bản.
Khi các nhà hiện thực phương Tây hứa hẹn ổn định thông qua nhượng bộ, họ không thúc đẩy hòa bình, mà đang tặng cho Moscow thời gian để tái vũ trang và lặp lại kịch bản cũ — gần như mời gọi một cuộc chiến lớn hơn.
Ukraine không yêu cầu Mỹ chiến đấu với Nga. Điều Ukraine yêu cầu là phương Tây đừng phá hoại an ninh xuyên Đại Tây Dương bằng cách liên tục đánh giá sai cái giá của việc không hành động.
Trump sẽ xây dựng Khải Hoàn Môn mới của Washington D.C. đầu năm 2026
Tổng thống Trump tiết lộ trong một cuộc phỏng vấn tuần này rằng việc xây dựng Khải Hoàn Môn (Triumphal Arch) tại Washington, D.C. dự kiến sẽ sớm được khởi công.
“Nó vẫn chưa bắt đầu. Sẽ bắt đầu đâu đó trong vòng hai tháng tới. Nó sẽ rất tuyệt. Ai cũng yêu thích nó,” Trump nói trong cuộc phỏng vấn với Politico được công bố hôm thứ Tư 31/12/2025. “Họ cũng thích cả phòng khiêu vũ. Nhưng họ yêu thích Khải Hoàn Môn.”
Vào tháng 10, tổng thống đã trình bày chi tiết các kế hoạch xây dựng công trình này gần Đài tưởng niệm Lincoln, đánh dấu lối vào thủ đô của quốc gia. Ông nói với các nhà tài trợ trong một bữa tiệc tối rằng Khải Hoàn Môn sẽ được xây dọc theo Cầu Tưởng niệm Arlington.
“Nó sẽ thực sự rất đẹp. Tôi nghĩ nó sẽ rất tuyệt vời,” Trump nói vào thời điểm đó, đồng thời giơ các mô hình của Khải Hoàn Môn để cho những người tham dự xem. “Đây là bản phối cảnh của nó. Có ba kích cỡ.”
“Cái nào trông đẹp cũng được. Cá nhân tôi thì nghĩ cái lớn,” ông nói thêm.
Công trình được đề xuất gợi nhớ đến Khải Hoàn Môn Arc de Triomphe của Pháp, tọa lạc tại Paris.
Tổng thống đang giám sát một loạt dự án cải tạo và xây dựng tại Washington, những dự án đã trở thành điểm nhấn trong nhiệm kỳ thứ hai của ông. Tòa Bạch Ốc hiện đang được thi công, bao gồm việc xây dựng một phòng khiêu vũ mới và nâng cấp Vườn Hồng cùng Phòng Palm.
Tổng thống cũng đã dẫn dắt việc cải tổ Trung tâm Kennedy ở D.C., thay thế các thành viên hội đồng quản trị bằng những đồng minh, những người sau đó đã bổ nhiệm Trump làm chủ tịch hội đồng và bỏ phiếu đổi tên trung tâm thành Trung tâm Biểu diễn Nghệ thuật Tưởng niệm Donald J. Trump và John F. Kennedy.
Tháng trước, Trump còn hé lộ một thay đổi bổ sung đối với trung tâm biểu diễn nghệ thuật này, đăng tải hình ảnh các tay vịn bằng đá cẩm thạch mà ông cho biết có thể sẽ được lắp đặt tại đây.
“Không giống bất cứ điều gì từng được làm hay từng thấy trước đây!” ông viết trên nền tảng Truth Social của mình.
Adams đáp trả chỉ trích của Andy Cohen: ‘Một cơn say sưa lộn xộn khác’ Cựu Thị trưởng Thành phố New York Eric Adams đã chỉ trích Andy Cohen sau khi người dẫn chương trình Bravo bình luận về nhiệm kỳ “hỗn loạn” của ông tại tòa thị chính.
“Xem những khoảnh khắc cuối cùng của nhiệm kỳ hỗn loạn, khủng khiếp của Thị trưởng Adams… Tôi chỉ muốn nói, ý tôi là, ông ấy đã nhận được ân xá… Không, tôi chỉ nói vậy thôi. Tuyệt, ông đã nhận được ân xá. Hãy ra đi trong ánh hoàng hôn. Chúng tôi sẽ xoay xở với những gì còn lại mà ông để lại cho chúng tôi,” Cohen nói khi đồng dẫn chương trình đêm Giao thừa trên CNN cùng với người dẫn Anderson Cooper.
Adams cho biết vào thứ Năm 01/01 trên nền tảng X rằng phát ngôn của Cohen là “một cơn say sưa lộn xộn khác” và nhắc đến tổ chức tự lực Alcoholics Anonymous.
“Nếu ai đó thực sự quan tâm đến anh ta, họ sẽ bảo anh ta đi tìm sự giúp đỡ,” Adams tiếp tục. “Người dân New York không cười với anh ta. Họ lo lắng cho anh ta. Say xỉn nơi công cộng là một căn bệnh. Anh ta nên tìm sự giúp đỡ. Anh ấy an toàn ở Quảng trường Thời đại vì chúng tôi đã làm tốt công việc của mình. Một lần nữa.”
Thị trưởng New York hiện tại Zohran Mamdani (D) đã tuyên thệ nhậm chức kế nhiệm Adams ngay sau nửa đêm thứ Năm, mở ra một kỷ nguyên mới cho Big Apple. Chính trị gia theo chủ nghĩa xã hội dân chủ và từng là thành viên Hạ viện Bang New York đã chỉ trích Adams suốt chiến dịch tranh cử, cho rằng Adams đã góp phần làm khủng hoảng chi phí sinh hoạt tại New York trở nên trầm trọng hơn.
Trong ngày đầu tiên nhậm chức, Mamdani đã ký một sắc lệnh hành pháp thu hồi hầu hết các lệnh mà Adams ban hành sau khi ông bị truy tố về tội hối lộ liên bang, tài chính chiến dịch và âm mưu vào ngày 26/9/2024.
“Đó là một ngày đánh dấu khoảnh khắc khi nhiều người New York quyết định chính trị không còn dành cho họ nữa,” Mamdani nói.
Bộ Tư pháp (DOJ) cáo buộc Adams nhận tiền từ Thổ Nhĩ Kỳ để đổi lấy việc tạo điều kiện cho một lãnh sự quán Thổ Nhĩ Kỳ tại New York. Vụ án bị DOJ hủy bỏ vào tháng Hai, với lý do nó can thiệp vào khả năng của Adams trong việc xử lý tình trạng di cư và tội phạm bất hợp pháp.
Adams đã tham dự buổi lễ tuyên thệ nhậm chức công khai của Mamdani vào cùng ngày thứ Năm, cùng với cựu Thị trưởng New York Bill de Blasio (D) và Thống đốc New York Kathy Hochul (D).
Tổng thống Trump đi mua đá cẩm thạch cho phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc
Tổng thống Trump đã đi mua đá cẩm thạch và đá onyx vào thứ Sáu tại Florida cho phòng khiêu vũ mới của Tòa Bạch Ốc.
Ông Trump đã đến cửa hàng Arc Stone & Tile ở Lake Worth, Florida, thuộc Quận Palm Beach, chỉ cách khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago của ông một quãng lái xe ngắn.
“Một quan chức Tòa Bạch Ốc cho biết Tổng thống Trump đang mua đá cẩm thạch và đá onyx, bằng chi phí của riêng ông, cho phòng khiêu vũ của Tòa Bạch Ốc.”
Trong năm qua, tổng thống đã dẫn đầu một loạt các công việc cải tạo tại Tòa Bạch Ốc, bao gồm sửa lại Vườn Hồng (Rose Garden) và Phòng Palm (Palm Room) để chúng trở nên trang trí cầu kỳ hơn; thêm các chi tiết mạ vàng khắp nơi, đặc biệt là tại Phòng Bầu Dục; và bắt đầu xây dựng một phòng khiêu vũ có thể tốn tới 400 triệu USD.
Ngoài ra, tổng thống cũng dẫn dắt việc cải tổ Trung tâm Kennedy ở Washington, thay thế các thành viên hội đồng quản trị bằng những đồng minh đã bổ nhiệm ông làm chủ tịch hội đồng và sau đó bỏ phiếu đổi tên trung tâm thành Trung tâm Nghệ thuật Biểu diễn Tưởng nhớ Donald J. Trump và John F. Kennedy Memorial.
Tháng trước, ông Trump đã hé lộ một thay đổi bổ sung cho trung tâm nghệ thuật biểu diễn, đăng ảnh các tựa tay bằng đá cẩm thạch mà ông nói có thể được lắp đặt tại trung tâm.
“Khác biệt hoàn toàn so với bất cứ điều gì từng được làm hay từng thấy trước đây!” ông viết trong một bài đăng trên Truth Social.
Trump nói mất khả năng áp thuế quan là “đòn giáng tồi tệ” cho an ninh quốc gia Mỹ Tổng thống Trump hôm thứ Sáu 02/01 nhấn mạnh lại chương trình thuế quan của mình khi Tòa án Tối cao đang xem xét tính hợp pháp của nó, gợi ý rằng việc mất khả năng áp thuế nhập khẩu đối với các đối tác thương mại “sẽ là một đòn giáng tồi tệ” đối với đất nước.
“Thuế quan mang lại lợi ích vượt trội cho Quốc gia chúng ta, vì chúng đã cực kỳ tốt cho An ninh và Thịnh vượng Quốc gia (như chưa ai từng thấy trước đây!),” tổng thống viết trên Truth Social. “Mất khả năng áp thuế đối với những quốc gia đối xử không công bằng với chúng ta sẽ là một đòn giáng tồi tệ đối với Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.”
Chính quyền Trump đã bảo vệ các chính sách của tổng thống trước tòa án cao nhất của quốc gia vào tháng 11, nhưng gặp sự hoài nghi từ Chánh án John Roberts và Thẩm phán Amy Coney Barrett cùng Neil Gorsuch. Hai thẩm phán sau được Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên.
Roberts và Thẩm phán Sonia Sotomayor đã nêu ra học thuyết “vấn đề quan trọng” trong các phiên tranh luận, theo đó nhánh hành pháp không thể ban hành các sáng kiến có tầm quan trọng kinh tế hoặc chính trị khi Quốc hội chưa cấp quyền rõ ràng.
Tổng thống đã viện dẫn Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA), cho phép ông điều chỉnh các giao dịch kinh tế trong tình trạng khẩn cấp quốc gia được công bố, để áp đặt các mức thuế cao.
Tòa Bạch Ốc lập luận vào tháng 4, khi Trump áp thuế “Ngày Giải phóng”, rằng thâm hụt thương mại của quốc gia, cùng với vấn đề nhập cư và buôn lậu fentanyl từ Canada và Mexico, đã cấu thành các tình trạng khẩn cấp quốc gia.
Tòa án tối cao dự kiến sẽ đưa ra ý kiến về việc sử dụng IEEPA của tổng thống để áp thuế có hợp pháp hay không vào cuối nhiệm kỳ của tòa vào mùa hè này.
Trump cho rằng các loại thuế nhập khẩu sẽ giúp đưa sản xuất công nghiệp Mỹ về lại trong nước và cuối cùng mở rộng nền kinh tế. Tuy nhiên, các doanh nghiệp đã chuyển một phần thuế này sang người tiêu dùng.
Tính đến ngày 17 tháng 11, người tiêu dùng Mỹ phải chịu mức thuế quan thực tế trung bình là 16,8%, mức cao nhất kể từ năm 1935 và tăng 14,4 điểm phần trăm so với đầu tháng 1, theo Yale Budget Lab.
Tổng thống tuyên bố tuần trước rằng các loại thuế của ông “không gây ra lạm phát.” Lạm phát theo năm vào tháng 11 là 2,7%, sau khi ở mức 3% vào tháng 1.
Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell nói vào tháng trước, sau khi công bố một đợt giảm lãi suất nữa, rằng tác động lạm phát từ thuế quan của tổng thống có thể chỉ là “một thay đổi một lần” nếu ông không tiếp tục tăng chúng, theo CNBC.
Nhảy dù hạ cánh trượt gần khán đài tại Armed Forces Bowl
Một vận động viên nhảy dù đã hạ cánh trượt vào thứ Sáu gần khán đài bên ngoài sự kiện Lockheed Martin Armed Forces Bowl ở Fort Worth, Texas, trong khi một người khác hạ cánh phía sau khu vực cuối sân vào lưới, theo San Antonio Express-News.
Sáu vận động viên nhảy dù từ đội All Veteran Group đã cố gắng hạ cánh tại Sân vận động Amon G. Carter trước trận đấu, với bốn người hạ cánh an toàn trên sân. Vận động viên nhảy dù hạ cánh vào lưới “đã tự đi ra bằng chính sức mình, và không ai trên sân bị thương,” một phát ngôn viên cho NewsNation, mạng lưới chị em của The Hill, biết.
Phát ngôn viên của Armed Forces Bowl, Drew Harris, nói với The Athletic rằng gió mạnh là nguyên nhân khiến một vận động viên bị vướng vào lưới. Tốc độ gió tại Fort Worth được báo cáo đạt 12 dặm/giờ, theo Cơ quan Thời tiết Quốc gia.
Không ai bị thương trong sự cố này, theo San Antonio Express-News. Danh tính của hai vận động viên nhảy dù chưa được công bố.
Armed Forces Bowl diễn ra giữa đội Rice University Owls và Texas State University Bobcats, với chiến thắng 41-10 thuộc về Texas State.
Tòa phúc thẩm bác bỏ lệnh cấm mang súng công khai ở California đối với hầu hết bang
Một tòa phúc thẩm liên bang hôm thứ Sáu đã phán quyết rằng lệnh cấm mang súng công khai ở hầu hết các khu vực của California vi phạm quyền Hiến pháp về việc sở hữu và mang vũ khí.
Hội đồng Tòa Phúc Thẩm Vòng 9 của Hoa Kỳ đã bỏ phiếu 2-1, cho rằng lệnh cấm này mâu thuẫn với bài kiểm tra mở rộng của Tòa án Tối cao về Tu chính án thứ hai, yêu cầu các biện pháp kiểm soát súng phải phù hợp với truyền thống lịch sử của quốc gia về quy định súng.
Thẩm phán Lawrence VanDyke, viết cho đa số, cho biết đây là một vụ việc rõ ràng vì việc mang súng công khai không bị cấm khi quốc gia mới thành lập.
“Ngược lại hoàn toàn: ở nước Mỹ trước Nội chiến, việc mang súng công khai được nhìn nhận rộng rãi là có quyền được bảo vệ đặc biệt theo Hiến pháp,” VanDyke viết.
California đã cấm mang súng công khai ở các quận có dân số trên 200.000 người, chiếm phần lớn nơi người dân California sinh sống.
Mark Baird ban đầu kiện về luật này vào năm 2019. Vụ việc của ông đã trải qua nhiều giai đoạn tại các tòa án trong nhiều năm và được củng cố bởi việc Tòa án Tối cao mở rộng quyền Tu chính án thứ hai vào năm 2022.
Việc mở rộng này đã dẫn đến việc các thẩm phán hủy bỏ nhiều luật về súng ở các bang trên khắp nước Mỹ.
Tòa án Tối cao dự kiến sẽ cung cấp hướng dẫn thêm về phạm vi bài kiểm tra mới của mình trong hai vụ án liên quan đến Tu chính án thứ hai trong nhiệm kỳ này, bao gồm khi xem xét một quyết định khác của Vòng 9 ủng hộ luật súng ở Hawaii.
“Trong lịch sử và truyền thống của quốc gia chúng ta, việc mang súng công khai được công nhận rộng rãi là trung tâm của quyền Tu chính án thứ hai,” VanDyke viết khi vô hiệu hóa luật của California. “Một lệnh cấm đối với thứ nằm ở cốt lõi của Tu chính án thứ hai không phải là ‘gánh nặng tối thiểu’ đối với quyền này.”
VanDyke trước đây từng phản đối bang về các hạn chế súng của họ. Năm ngoái, ông gây chú ý khi phản đối một quyết định ủng hộ lệnh cấm hộp tiếp đạn dung lượng lớn của California thông qua một video minh họa về súng.
Hôm thứ Sáu, VanDyke được thẩm phán Kenneth Lee đồng ý trong đa số. Cả hai đều do Tổng thống Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông.
Trong một quan điểm riêng biệt, Lee cáo buộc California đã gây hiểu lầm cho công dân ở các quận nhỏ, nơi lệnh cấm không áp dụng, về cách họ có thể nhận giấy phép mang súng công khai.
“Nhưng đó dường như chính là vấn đề—California cố gắng che giấu thực tế rằng công dân ở các quận đó có quyền mang súng công khai theo luật,” Lee viết. “Tuy nhiên, các quyền hiến pháp của chúng ta không nên phụ thuộc vào một trò chơi ‘Where’s Waldo’.”
Tòa án vẫn giữ nguyên chế độ cấp phép mang súng công khai cho các quận nhỏ và phán quyết rằng Baird đã từ bỏ quyền đưa ra một số lập luận đó.
Trong quan điểm phản đối, thẩm phán N. Randy Smith cho rằng các đồng nghiệp của ông đã hiểu sai về việc mở rộng Tu chính án thứ hai của Tòa án Tối cao. Smith được cựu Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm.
“Một bang không thể cấm công chúng mang súng bằng cách loại bỏ cả hai hình thức mang súng công khai và giấu súng, nhưng một bang có thể hợp pháp loại bỏ một hình thức mang để bảo vệ và đảm bảo an toàn cho công dân, miễn là họ vẫn có thể mang súng theo cách khác,” ông viết.
Trump chặn thương vụ sáp nhập hãng sản xuất chip, viện dẫn rủi ro an ninh quốc gia Tổng thống Trump hôm thứ Sáu 02/01 đã ký một lệnh hành pháp chặn thương vụ bán dẫn giữa HieFo Corp. và Emcore Corp., với lý do lo ngại về an ninh quốc gia liên quan đến Trung Quốc.
“Có bằng chứng đáng tin cậy dẫn tôi đến niềm tin rằng HieFo Corporation, một công ty được thành lập theo luật bang Delaware (HieFo) và do một công dân của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa kiểm soát … có thể thực hiện hành động đe dọa làm tổn hại an ninh quốc gia của Hoa Kỳ,” Trump cho biết trong lệnh.
HieFo có trụ sở tại Delaware, trong khi Emcore đặt tại New Jersey. Genzao Zhang là CEO kiêm đồng sáng lập của HieFo.
Lệnh hành pháp của Trump ngăn HieFo mua lại “các tài sản bao gồm kinh doanh chip kỹ thuật số và thiết kế, chế tạo, xử lý wafer liên quan của EMCORE.”
Năm 2024, hai công ty đã công bố HieFo sẽ mua lại mảng kinh doanh chip và hoạt động chế tạo wafer indium phosphide của Emcore với giá 2,92 triệu USD.
Lệnh này cấm “HieFo sở hữu bất kỳ quyền lợi hay quyền nào trong bất kỳ Tài sản nào của Emcore,” và cho HieFo 180 ngày để thoái vốn khỏi Emcore. Ủy ban Đầu tư Nước ngoài tại Hoa Kỳ sẽ giám sát việc thực thi lệnh này.
Động thái này diễn ra khi Mỹ tìm cách phản ứng trước những gì nước này gọi là sự thống trị của Trung Quốc trong ngành bán dẫn. Tháng trước, chính quyền Trump thông báo sẽ áp thuế nhập khẩu đối với chip bán dẫn từ Trung Quốc vào tháng 6/2027.
“Việc Trung Quốc nhắm vào ngành công nghiệp bán dẫn để thống trị là không hợp lý và gây gánh nặng hoặc hạn chế thương mại của Hoa Kỳ, do đó có thể bị xử lý theo luật,” Đại diện Thương mại Mỹ Jamieson Greer cho biết trong một tuyên bố, theo Reuters.
Maduro sẵn sàng đàm phán với Mỹ để ‘chống buôn bán ma túy’
Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro cho biết ông sẵn sàng đàm phán với Washington để chống buôn bán ma túy, đánh dấu dấu hiệu đầu tiên cho thấy áp lực kéo dài từ Mỹ đang tác động lên nhà lãnh đạo Nam Mỹ đang gặp khó khăn.
“Chính phủ Mỹ biết, vì chúng tôi đã nói với nhiều phát ngôn viên của họ, rằng nếu họ muốn thảo luận nghiêm túc về một thỏa thuận chống buôn bán ma túy, chúng tôi sẵn sàng,” Maduro nói trong một cuộc phỏng vấn ghi hình được phát sóng hôm thứ Năm trên kênh truyền hình nhà nước teleSUR.
Tuy nhiên, trong cuộc trò chuyện kéo dài với nhà báo Tây Ban Nha Ignacio Ramonet, ông từ chối bình luận về một vụ tấn công nghi là trên đất liền nhằm một cơ sở bến cảng dọc bờ biển Venezuela vào tháng trước, mà một số báo cáo truyền thông cho rằng do CIA thực hiện.
Cơ quan tình báo này từ chối bình luận về các báo cáo nói rằng họ đứng sau vụ tấn công trên đất liền đầu tiên mà Mỹ từng thực hiện tại Venezuela. CIA hiếm khi, nếu không muốn nói là gần như không bao giờ, thừa nhận công khai hoạt động của mình.
Tuy nhiên, Tổng thống Donald Trump hôm thứ Hai nói rằng Mỹ đã “đánh sập” một cơ sở liên quan đến Venezuela. “Chúng tôi vừa đánh sập — tôi không biết các bạn có đọc hay thấy không — họ có một nhà máy hoặc cơ sở lớn nơi các tàu đến,” Trump nói trong cuộc phỏng vấn. “Hai đêm trước, chúng tôi đã đánh sập nó. Chúng tôi đánh họ rất mạnh.”
Trump không cung cấp thêm chi tiết trong cuộc phỏng vấn với đài WABC và NBC News chưa thể xác nhận độc lập vụ tấn công này. Tòa Bạch Ốc cũng không đưa thêm bình luận nào khi được hỏi về phát biểu của ông hôm thứ Sáu.
Trong một thừa nhận bất thường và chưa từng có từ một tổng tư lệnh, Trump cũng nói vào tháng Mười rằng ông đã ủy quyền cho CIA thực hiện các hành động chưa được xác định tại Venezuela.
Cuộc phỏng vấn của Maduro diễn ra giữa lúc chiến dịch gây áp lực kéo dài nhiều tháng của chính quyền Trump nhằm vào Venezuela, với hàng loạt vụ tấn công chết người nhằm vào các tàu nghi buôn lậu ma túy ở Biển Caribe và Thái Bình Dương phía Đông, đồng thời tăng cường sự hiện diện hải quân của Mỹ ngoài khơi bờ biển nước này.
Vào tháng Mười Một, tàu sân bay lớn nhất của Mỹ, USS Gerald R. Ford, đã đến Caribe.
Tòa Bạch Ốc cho biết các vụ tấn công nhằm ngăn chặn các băng nhóm ma túy và giảm lượng ma túy chảy vào Mỹ. Tuy nhiên, một số nghị sĩ Mỹ đã đặt câu hỏi về tính hợp pháp của chúng và việc sử dụng quân đội Mỹ để thực hiện.
Vụ tấn công mới nhất vào hai tàu nghi buôn lậu ma túy diễn ra vào đêm Giao thừa, theo tuyên bố của Bộ Chỉ huy Miền Nam Mỹ. Có năm người thiệt mạng, theo thông báo.
Kể từ khi triển khai các vụ tấn công vào tháng Chín, chính quyền Trump chưa cung cấp bằng chứng chứng minh cáo buộc về các tàu hoặc những người trên tàu.
Mỹ cũng tịch thu các tàu chở dầu ngoài khơi bờ biển Venezuela vào tháng trước, ra lệnh phong tỏa tất cả các tàu bị trừng phạt và ngăn chúng ra vào nước này.
Khi được hỏi về mục tiêu của Mỹ, Maduro nói trong cuộc phỏng vấn rằng Washington đang tìm cách áp đặt quyền lực “thông qua đe dọa, hăm dọa và sử dụng vũ lực,” theo bản dịch của The Associated Press.
Tuy nhiên, ông cũng tỏ thái độ hòa giải, gợi ý còn có khả năng hợp tác giữa Caracas và Washington — liên quan đến buôn bán ma túy và dự trữ dầu mỏ khổng lồ của Venezuela.
“Nếu họ muốn dầu, Venezuela sẵn sàng cho đầu tư của Mỹ, như với Chevron, bất cứ khi nào họ muốn, ở đâu họ muốn và theo cách họ muốn,” ông nói.
Maduro trước đây đã phủ nhận có bất kỳ liên hệ nào với buôn bán ma túy và cáo buộc Mỹ “bịa đặt” chiến tranh chống lại ông. Nhưng ông nói với Ramonet rằng ông muốn hòa bình và mối quan hệ thân thiện giữa hai nước.
“Người dân Mỹ nên biết rằng ở đây họ có một dân tộc thân thiện, hòa bình, và họ cũng có một chính phủ thân thiện,” Maduro nói, theo bản dịch tiếng Anh của cuộc phỏng vấn được đăng trên trang web của teleSUR.
Mỹ không công nhận Maduro là tổng thống hợp pháp của Venezuela sau cuộc bầu cử năm 2024 vốn bị đánh giá là gian lận rộng rãi.
Trump nói vào tháng Mười Một rằng ông đang xem xét đàm phán với Maduro, nhưng trong một cuộc phỏng vấn tháng sau, ông nói rằng “ngày của Maduro đã được tính.” Trong một cuộc phỏng vấn khác với NBC News, Trump nói rằng ông không loại trừ khả năng chiến tranh với Venezuela.
Khi được hỏi về vụ tấn công nghi xảy ra trên đất Venezuela tháng trước, Maduro dường như né tránh câu hỏi, chỉ nói rằng ông có thể đề cập đến nó “trong vài ngày tới,” theo bản dịch của AP.
Một tòa phúc thẩm liên bang hôm thứ Sáu phán quyết rằng lệnh cấm mang súng lộ thiên (open carry) của bang California tại hầu hết các khu vực đã xâm phạm quyền hiến định được sở hữu và mang vũ khí.
Hội đồng thẩm phán của U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit bỏ phiếu 2–1 cho rằng lệnh cấm này trái với tiêu chuẩn Tu chính án Thứ Hai đã được Supreme Court of the United States mở rộng, theo đó các biện pháp kiểm soát súng phải phù hợp với truyền thống lịch sử về регули vũ khí của quốc gia.
Thẩm phán liên bang Lawrence VanDyke, viết ý kiến đa số, nhận định đây là một vụ việc “đơn giản”, bởi việc mang súng lộ thiên không bị cấm vào thời lập quốc. “Ngược lại hoàn toàn: trong nước Mỹ tiền Nội chiến, việc mang súng lộ thiên được nhìn nhận rộng rãi là được Hiến pháp bảo vệ đặc biệt,” ông viết.
California cấm mang súng lộ thiên tại các quận có dân số trên 200.000 người — bao phủ nơi sinh sống của đa số cư dân trong bang.
Nguyên đơn Mark Baird khởi kiện đạo luật từ năm 2019. Vụ án kéo dài nhiều năm qua các cấp tòa và được tiếp sức sau khi Tối cao Pháp viện mở rộng quyền Tu chính án Thứ Hai vào năm 2022 — động thái đã dẫn đến việc nhiều luật về súng ở các bang trên toàn quốc bị hủy bỏ.
Tối cao Pháp viện dự kiến sẽ đưa ra hướng dẫn bổ sung về giới hạn của phép thử mới trong hai vụ án về Tu chính án Thứ Hai trong nhiệm kỳ này, trong đó có việc xem xét một phán quyết khác của Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 liên quan đến luật súng của Hawaii.
“Trong lịch sử và truyền thống của quốc gia chúng ta, mang súng lộ thiên được thừa nhận rộng rãi là trung tâm của quyền Tu chính án Thứ Hai,” Thẩm phán VanDyke viết khi tuyên vô hiệu luật của California. “Cấm một hành vi nằm ở cốt lõi của Tu chính án Thứ Hai không thể coi là gánh nặng ‘tối thiểu’ đối với quyền này.”
Thẩm phán VanDyke, người từng đứng về phía phản đối các hạn chế súng của bang, được Donald Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu. Ông được Thẩm phán Kenneth Lee tham gia ý kiến đa số.
Trong ý kiến riêng, Thẩm phán Lee cáo buộc California gây hiểu lầm cho người dân ở các quận nhỏ — nơi lệnh cấm không áp dụng — về cách xin giấy phép mang súng lộ thiên. “Dường như đó chính là chủ đích — California tìm cách che giấu việc người dân ở những quận đó có quyền mang súng lộ thiên theo luật,” ông viết. “Tuy nhiên, các quyền hiến định của chúng ta không nên phụ thuộc vào một trò chơi ‘Tìm Waldo’.”
Dù vậy, tòa vẫn giữ nguyên cơ chế cấp phép mang súng lộ thiên tại các quận nhỏ và cho rằng ông Baird đã từ bỏ quyền nêu một số lập luận liên quan.
Trong ý kiến phản đối, Thẩm phán N. Randy Smith cho rằng các đồng nghiệp đã diễn giải sai việc Tối cao Pháp viện mở rộng Tu chính án Thứ Hai. Ông viết: “Một bang không được cấm hoàn toàn việc mang súng nơi công cộng bằng cách loại bỏ cả mang lộ thiên lẫn mang giấu kín; nhưng bang có thể hợp pháp loại bỏ một hình thức mang súng để bảo vệ an toàn công cộng, miễn là người dân vẫn có thể mang súng theo hình thức khác.”
Cựu Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (Cộng hòa – California) hôm thứ Sáu cho rằng nhiều nghị sĩ Quốc hội đang quyết định nghỉ hưu vì “không có gì được thực hiện” tại Đồi Capitol.
“Nếu chẳng đạt được kết quả gì — trong khi họ phải hy sinh thời gian cho gia đình, di chuyển xa, đối mặt với quấy rối hay thậm chí đe dọa tính mạng — thì người ta chỉ chấp nhận những hy sinh đó khi có thể làm nên việc,” ông McCarthy nói trong chương trình “Ceasefire” trên C-SPAN với Dasha Burns. “Khi không có gì diễn ra, khi chỉ toàn đấu đá, nhiều người sẽ nghĩ: ‘Tôi có thể dành thời gian cho việc khác.’”
Ông nhấn mạnh rằng điều đáng lo không chỉ là số lượng người rời đi, mà là chất lượng các nhà lập pháp. McCarthy xuất hiện cùng cựu Thượng nghị sĩ Joe Manchin (Dân chủ – West Virginia), và đồng tình với nhận định rằng do số ghế cạnh tranh ngày càng ít, “chính trị gia đang chọn cử tri, thay vì cử tri chọn người đại diện.”
Theo McCarthy, việc định sẵn bang “đỏ” hay “xanh” là có hại cho đất nước. Ông nhắc lại thiết kế của các nhà lập quốc: Hạ viện được bầu lại mỗi hai năm để phản ánh xã hội; Thượng viện sáu năm một lần để tạo sự điềm tĩnh. “Tiền định người trúng cử là không tốt — nó tước đi sức mạnh của ý tưởng dân chủ,” ông nói.
Hơn 50 nghị sĩ lưỡng đảng đã tuyên bố rời ghế. Những cái tên đáng chú ý gồm các Dân biểu Chip Roy, Michael McCaul (Texas) và Don Bacon (Nebraska) — đều từng thắng cử ở các địa hạt cạnh tranh. Phía Dân chủ, các nhân vật lớn tuổi như cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, Jerry Nadler và Lloyd Doggett dự kiến nghỉ hưu trước tháng 11 năm sau.
Ông Doggett từng nhận định: “Chừng nào nỗi sợ lớn nhất của nhiều nghị sĩ Cộng hòa còn là một dòng tweet gay gắt từ Donald Trump, Hạ viện sẽ vẫn tê liệt.”
Trường hợp rời đi gây chú ý nhất là Dân biểu Marjorie Taylor Greene (Cộng hòa – Georgia), cựu đồng minh của ông Trump, tuyên bố từ chức vào tháng 11 sau khi mâu thuẫn với Tổng thống leo thang.
Nhiều nghị sĩ khác rời Hạ viện để tranh cử thống đốc bang; một số, như Seth Moulton (Massachusetts) và Jasmine Crockett (Texas), dự định chạy đua Thượng viện. Trong khi đó, việc vẽ lại bản đồ bầu cử tại nhiều bang — từ California, Missouri đến Florida, Virginia, Illinois, Maryland và Kansas — có thể tiếp tục làm thay đổi cục diện trước bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026.
