Olivia Jaquith, người dẫn bản tin buổi sáng của đài CBS6 Albany, vẫn lên sóng suốt ba tiếng dù đang bắt đầu chuyển dạ và đã vỡ ối. Cô liên tục cập nhật tình hình cho khán giả về việc sắp sinh con đầu lòng.
“Chúng tôi có tin nóng sáng nay – theo đúng nghĩa đen,” người dẫn cùng Julia Dunn nói ở đầu bản tin sáng thứ Tư. “Nước ối của Olivia đã vỡ, và cô ấy vẫn đang lên sóng trong lúc chuyển dạ.”
“Chỉ mới chuyển dạ sớm thôi, chưa căng thẳng lắm,” Jaquith trả lời. Khi đó cô đã trễ hai ngày so với ngày dự sinh.
Jaquith tiếp tục dẫn chương trình trong lúc Dunn phát trực tiếp trên Facebook.
“Tôi vẫn ổn và sẽ ngồi đây dẫn bản tin đến khi không chịu nổi nữa,” Jaquith nói. “Còn nếu tôi biến mất khỏi màn hình thì tức là tôi đang đi sinh.”
Dù có thể về nhà, cô nói với báo Times-Union rằng mình chọn ở lại đài để đỡ lo lắng thay vì ngồi chờ trong bệnh viện.
“Có cả nhóm dẫn chương trình sáng bên cạnh pha trò giúp tôi chịu các cơn co thắt dễ dàng hơn nhiều,” cô chia sẻ qua tin nhắn.
Con trai đầu lòng của cô, bé Quincy, chào đời vào thứ Năm.
Ít nhất 12 người bị thương, trong đó có 3 người nguy kịch, trong một vụ tấn công bằng dao tại nhà ga tàu ở Hamburg, Đức vào thứ Sáu, theo thông tin từ giới chức.
Nghi phạm – một phụ nữ 39 tuổi – đã bị bắt giữ, cảnh sát cho biết.
Vụ việc xảy ra tại một nhà ga ở Hamburg, và hung khí được sử dụng là một con dao.
Cảnh sát chưa công bố danh tính nghi phạm và cho biết người này có thể đã hành động một mình. Họ đang điều tra lý lịch của nghi phạm và nghi ngờ bà ta có thể đang trong trạng thái “rối loạn tâm thần”.
Cảnh sát bảo vệ khu vực tại nhà ga xe lửa chính của Hamburg, sau khi một số người bị thương trong vụ tấn công bằng dao, tại Hamburg, Đức, ngày 23 tháng 5 năm 2025. Fabian Bimmer/Reuters
“Cho đến nay, chúng tôi chưa có bằng chứng nào cho thấy người phụ nữ này hành động vì động cơ chính trị,” người phát ngôn cảnh sát Hamburg, ông Florian Abbenseth, nói với báo giới. “Ngược lại, chúng tôi đang điều tra chủ yếu theo hướng bà ấy có thể đã ở trong trạng thái rối loạn tâm thần.”
Boeing đã đạt được một thỏa thuận sơ bộ với Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) nhằm tránh bị truy tố hình sự liên quan đến hai vụ tai nạn chết người của dòng máy bay 737 Max, đồng thời tránh phải ra tòa vào tháng tới, theo một tài liệu mới đệ trình lên tòa án.
Thỏa thuận này vẫn cần được thẩm phán tại Quận Bắc Texas phê duyệt. Trước đó, vị thẩm phán này từng bác một phiên bản thỏa thuận do liên quan đến điều khoản về đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI).
Theo báo cáo tình trạng của DOJ nộp hôm thứ Sáu, Boeing sẽ thừa nhận hành vi âm mưu cản trở và gây khó khăn cho hoạt động hợp pháp của Nhóm Đánh giá Máy bay thuộc Cục Hàng không Liên bang (FAA).
Các điều khoản khác của thỏa thuận bao gồm Boeing sẽ chi hơn 1,1 tỷ USD, trong đó có:
444,5 triệu USD bồi thường cho gia đình các nạn nhân,
455 triệu USD để cải thiện chương trình tuân thủ, an toàn và chất lượng của Boeing,
và một khoản phạt bổ sung 243,6 triệu USD.
Bộ Tư pháp cho biết sẽ nộp đơn xin bác bỏ vụ án và văn bản thỏa thuận chính thức vào cuối tuần tới.
“Đây là một giải pháp công bằng, hợp lý và phục vụ lợi ích công chúng,” DOJ viết. “Thỏa thuận đảm bảo trách nhiệm bổ sung và mang lại lợi ích đáng kể từ Boeing ngay lập tức, trong khi tránh được rủi ro và bất định nếu đưa ra xét xử.”
Tuy nhiên, luật sư của các gia đình nạn nhân nói họ sẽ phản đối và hy vọng tòa án bác bỏ thỏa thuận này.
Luật sư Paul Cassell nhận định: “Một thỏa thuận miễn truy tố như thế này là điều chưa từng có và rõ ràng không phù hợp với vụ án hình sự doanh nghiệp gây thiệt hại nhân mạng nghiêm trọng nhất trong lịch sử nước Mỹ. Các thân chủ của tôi sẽ phản đối và mong tòa án bác bỏ thỏa thuận này.”
Hai vụ tai nạn 737 Max đã khiến tổng cộng 346 người thiệt mạng:
Vụ thứ nhất xảy ra ngày 29/10/2018 tại Jakarta (Indonesia), khiến toàn bộ 189 người thiệt mạng. Dữ liệu hộp đen cho thấy phi công đã phải vật lộn với hệ thống an toàn bị lỗi từ lúc cất cánh đến khi máy bay lao xuống biển.
Vụ thứ hai xảy ra ngày 10/3/2019 tại Addis Ababa (Ethiopia), khi máy bay rơi chỉ vài phút sau khi cất cánh, khiến 157 người thiệt mạng.
Một thỏa thuận nhận tội trước đó đã bị thẩm phán liên bang Reed O’Connor bác bỏ vào tháng 12/2024, do liên quan đến chính sách DEI của chính phủ trong việc chọn giám sát viên độc lập cho Boeing. Trong thỏa thuận đó, Boeing đồng ý nhận tội âm mưu lừa gạt chính phủ Mỹ và trả khoản phạt ít nhất 243 triệu USD.
Ngày 23/5 (Reuters) – Hôm thứ Sáu, Tổng thống Donald Trump bắt đầu cắt giảm quy mô và quyền lực của Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC) Tòa Bạch Ốc, dẫn đến việc sa thải hàng chục nhân viên, theo tiết lộ từ năm nguồn tin.
Những nhân viên phụ trách các vấn đề địa chính trị lớn như Ukraine hay Kashmir đã bị chấm dứt công việc vào buổi chiều, các nguồn tin cho biết, với điều kiện giấu tên vì không được phép phát ngôn trước truyền thông.
Động thái này diễn ra chỉ vài tuần sau khi Ngoại trưởng Marco Rubio thay Mike Waltz làm Cố vấn An ninh Quốc gia.
Cuộc tái cơ cấu NSC dự kiến sẽ tiếp tục làm suy giảm ảnh hưởng của cơ quan này, biến nó từ một bộ máy hoạch định chính sách quyền lực thành một tổ chức nhỏ, chủ yếu tập trung thực thi chương trình nghị sự của tổng thống, thay vì định hình chính sách, theo các nguồn tin. Trên thực tế, điều này sẽ trao nhiều quyền lực hơn cho Bộ Ngoại giao, Bộ Quốc phòng và các cơ quan khác liên quan đến đối ngoại, an ninh và tình báo.
Chính quyền Trump đặt mục tiêu cắt giảm NSC xuống chỉ còn vài chục người. Bốn nguồn tin cho biết, con số cuối cùng có thể chỉ vào khoảng 50 nhân viên.
NSC từ lâu là cơ quan trung tâm giúp tổng thống Mỹ điều phối chiến lược an ninh quốc gia, với đội ngũ nhân viên thường xuyên đưa ra các quyết định quan trọng về cách Mỹ ứng phó với các điểm nóng toàn cầu và góp phần bảo đảm an ninh quốc gia.
Dưới thời Tổng thống Joe Biden, NSC có hơn 300 nhân viên, nhưng thậm chí trước làn sóng sa thải lần này, quy mô dưới thời Trump đã giảm còn chưa đến một nửa. Hai nguồn tin nói với Reuters rằng những nhân viên bị loại sẽ được điều chuyển sang vị trí khác trong chính phủ.
Hai nguồn tin khác mô tả khung cảnh hỗn loạn những giờ gần đây, khi nhiều nhân viên rơi nước mắt tại Tòa nhà Văn phòng Điều hành Eisenhower – nơi đặt trụ sở của NSC.
Nhiều người theo phe bảo thủ từ lâu đã kêu gọi thu hẹp NSC, cho rằng một số vị trí ở đây trùng lặp với chức năng của các cơ quan chính phủ khác. Tuy nhiên, phe Dân chủ và một số đảng viên Cộng hòa cảnh báo rằng việc cắt giảm mạnh mẽ sẽ khiến chính sách của Trump thiếu cơ sở từ các chuyên gia.
NSC cũng gặp khó khăn trong việc thu hút nhân tài thời gian qua. Một số vị trí quan trọng, như người đứng đầu phụ trách khu vực Mỹ Latinh, chưa bao giờ được bổ nhiệm chính thức.
Một số nhân sự cấp cao đã bị sa thải đầu năm nay, sau khi nhà hoạt động cánh hữu Laura Loomer đưa cho Trump danh sách những người bị cho là “thiếu trung thành”.
Niềm tin nội bộ càng bị tổn hại khi Cố vấn Mike Waltz vô tình chia sẻ thông tin về chiến dịch ném bom sắp diễn ra ở Yemen với một phóng viên tạp chí Atlantic.
Trong đợt tái cơ cấu lần này, một số bộ phận – được gọi là các “vụ” (directorates) – sẽ được gộp lại hoặc giải thể hoàn toàn, ba nguồn tin cho biết. Trong hầu hết các vụ còn giữ lại, chỉ một vài nhân viên được giữ lại làm việc.
Ba nguồn tin cho biết một số bộ phận của Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC), bao gồm bộ phận phụ trách châu Phi và các tổ chức đa phương như NATO, có thể sẽ bị xóa bỏ hoặc sáp nhập vào các bộ phận khác trong quá trình tái cơ cấu.
CALITODAY (23/5/2025): Một thẩm phán liên bang hôm nay thứ Sáu đã ra phán quyết rằng sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump nhắm vào hãng luật Jenner & Block là bất hợp pháp, và ra lệnh hủy bỏ hoàn toàn sắc lệnh này.
Thẩm phán quận liên bang John Bates, do cựu Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm, cho rằng Trump đã nhắm vào hãng luật này vì những nguyên nhân mà họ bảo vệ, những khách hàng mà họ đại diện, và một luật sư từng làm việc tại đó — ám chỉ Andrew Weissmann, một người chỉ trích Trump nổi bật và từng là cố vấn trong cuộc điều tra quan hệ của Trump với Nga của công tố viên đặc biệt Robert Mueller.
Ông Bates lưu ý rằng Trump đã ký nhiều sắc lệnh nhắm vào các hãng luật lớn như Jenner & Block vì mối liên hệ của họ với các “kẻ thù chính trị” của Trump.
“Sắc lệnh này, cũng như các sắc lệnh trước, nhằm gây áp lực lên quyền được đại diện pháp lý mà chính quyền không đồng tình, qua đó làm suy yếu cơ chế kiểm soát quyền lực tư pháp vốn là nền tảng của nguyên tắc phân quyền,” ông Bates viết trong bản án dài 52 trang. “Do đó, sắc lệnh này vi phạm Hiến pháp và Tòa án sẽ ra lệnh đình chỉ toàn bộ hiệu lực.”
Ông tuyên bố sắc lệnh của Trump là “vô hiệu lực” và yêu cầu chính quyền Trump hủy bỏ mọi hướng dẫn gửi tới các cơ quan liên bang về việc thực thi lệnh này.
Trong một tuyên bố đăng trên trang web của mình, Jenner & Block cho rằng phán quyết này thể hiện tầm quan trọng của việc các luật sư kiên định bảo vệ khách hàng và pháp luật.
“Chúng tôi vui mừng trước phán quyết của tòa án đã mạnh mẽ bác bỏ một hành động vi hiến, vi phạm quyền của khách hàng chúng tôi được đại diện một cách độc lập và tận tâm, cũng như quyền của chúng tôi được đại diện đầy đủ và không thỏa hiệp,” tuyên bố nêu rõ.
Về sắc lệnh bị tuyên bố bất hợp pháp do Donald Trump đã ký nhắm vào hãng luật Jenner & Block hồi tháng 3/2025, nhằm hạn chế các hợp đồng của hãng với chính phủ, đồng thời hạn chế quyền truy cập và cấp phép an ninh của nhân viên hãng đến các cơ quan chính phủ.
Phán quyết của ông Bates đánh dấu lần thứ hai một thẩm phán liên bang tuyên bố một sắc lệnh nhắm vào hãng luật là bất hợp pháp.
Đầu tháng này, Thẩm phán liên bang Beryl Howell cũng đã bác bỏ sắc lệnh của Trump nhắm vào hãng luật Perkins Coie, với nhận định sắc lệnh đó bắt nguồn từ một “chiêu bài cũ kỹ từ thời Shakespeare, người đã viết: ‘Điều đầu tiên cần làm là giết hết luật sư’.”
Perkins Coie từng tư vấn cho bà Hillary Clinton trong chiến dịch tranh cử đối thủ với Trump năm 2016 và có liên hệ với một công ty nghiên cứu đối lập dính líu đến hồ sơ Steele gây tranh cãi.
Tổng cộng có 6 hãng luật đã bị nêu tên trong các sắc lệnh của Trump, nhưng chỉ có 4 hãng đệ đơn kiện gồm: Jenner & Block, Perkins Coie, WilmerHale, Susman Godfrey.
Hai hãng còn lại, Covington & Burling và Paul, Weiss không khởi kiện. Trong đó, Trump đã rút lại sắc lệnh nhắm vào Paul, Weiss sau khi hãng này đồng ý cung cấp khoản 40 triệu USD dịch vụ pháp lý miễn phí hỗ trợ các sáng kiến của chính quyền. Đồng thời loại bỏ các chính sách về đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI), cũng như cam kết không từ chối khách hàng vì lý do quan điểm chính trị.
Sau đó, ít nhất 9 hãng luật khác đã ký thỏa thuận với Trump để cung cấp hàng chục triệu USD dịch vụ pháp lý miễn phí cho các mục tiêu của chính quyền Trump nhằm tránh bị đưa vào sắc lệnh của Trump, bao gồm:
Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom,
Willkie Farr & Gallagher, Kirkland & Ellis, Latham & Watkins, Cadwalader, Wickersham & Taft, A & O Shearman,
Simpson Thacher & Bartlett, Milbank.
Tổng cộng, chính quyền Trump đã thu được gần 1 tỷ USD dịch vụ pháp lý miễn phí. Các thành viên Đảng Dân chủ trong Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện đang điều tra các thỏa thuận này vì xem như là một cách tống tiền của Trump.
Phó Tổng thống JD Vance dạy các quan tòa làm việc!
Trong khi đó, hôm nay Thứ Sáu 23/5, bản tin của The Hill cho biết Phó Tổng thống JD Vance đã can thiệp vào cuộc giằng co giữa các tòa án và nhánh hành pháp trong một cuộc phỏng vấn được công bố đầu tuần này, cảnh báo rằng các tòa án nên rút lui nếu không muốn chà đạp lên ý chí của người dân Mỹ.
Trong cuộc trò chuyện về việc thực thi luật nhập cư với podcast “Interesting Times” của The New York Times, ông Vance nói rằng hai nguyên tắc cốt lõi của quốc gia có thể rơi vào “xung đột nghiêm trọng” trừ khi các tòa án cấp quận “thận trọng hơn một chút” hoặc Tòa án Tối cao can thiệp.
Nguyên tắc đầu tiên là các tòa án có nhiệm vụ diễn giải pháp luật, ông nói. Nguyên tắc thứ hai là người dân Mỹ “quyết định cách họ được cai trị.”
“Đó là nguyên lý dân chủ cơ bản nằm ở trung tâm của dự án nước Mỹ,” ông Vance nói. “Tôi nghĩ rằng, và tôi biết điều này dễ gây tranh cãi, nhưng tôi nghĩ chúng ta đang chứng kiến một nỗ lực của các tòa án nhằm lật ngược ý chí của người dân Mỹ theo nghĩa đen.”
Phó tổng thống làm rõ rằng “không phải hầu hết các tòa án” đều gây ra vấn đề. Nhưng ông đặt câu hỏi liệu Tòa án Tối cao có thực sự hiểu vai trò của mình trong việc kiểm soát không chỉ nhánh hành pháp mà còn cả các tòa cấp dưới.
“Tôi đã xem một cuộc phỏng vấn gần đây với Chánh án John Roberts, trong đó ông ấy nói rằng vai trò của tòa án là kiểm soát sự lạm quyền của nhánh hành pháp,” Vance nói. “Tôi nghĩ đó là một quan điểm hoàn toàn sai lầm. Đó chỉ là một nửa công việc của ông ấy. Nửa còn lại là kiểm soát sự lạm quyền của chính nhánh tư pháp.”
“Bạn không thể có một quốc gia mà người dân Mỹ liên tục bầu chọn cho việc thực thi nhập cư, nhưng các tòa án lại bảo họ rằng họ không được phép có điều mà họ đã bỏ phiếu chọn,” ông tiếp tục. “Đó chính là nơi chúng ta đang đứng hiện nay.”
Tòa Bạch Ốc và ngành tư pháp đang mắc kẹt trong một cuộc chiến về phân chia quyền lực. Các hành động hành pháp hàng loạt của Tổng thống Trump đã dẫn đến hàng trăm vụ kiện, nhiều trong số đó thách thức quan điểm mở rộng quyền lực của tổng thống.
Trong khi Bộ Tư pháp của Trump cho rằng tổng thống có toàn quyền kiểm soát nhánh hành pháp mà tòa án không có nhiều quyền hạn để can thiệp, hàng chục thẩm phán từ tòa cấp quận đến Tối cao đã lên tiếng.
Ông Vance nói rằng chính quyền sẽ tiếp tục thúc đẩy chương trình nhập cư của ông Trump thông qua hệ thống tòa án.
Mục tiêu cuối cùng, ông nói, không phải là trục xuất “phần lớn người không phải công dân” tại Mỹ, và gọi điều đó là một “chỉ số phụ của thành công.” Thay vào đó, ông hy vọng sẽ thiết lập một “tập hợp các quy tắc và nguyên tắc” được tòa án xác nhận, nhằm xây dựng một cơ chế có thể thực hiện việc trục xuất hàng loạt.
“Đó, với tôi, mới là thành công thực sự,” ông Vance nói. “Nhưng tôi nghĩ liệu chúng ta có thể đạt được điều đó hay không phụ thuộc tất nhiên vào nỗ lực của chúng ta, nhưng cũng phụ thuộc vào chính các tòa án.”
Phó tổng thống cũng đề cập đến hai biện pháp nhập cư gây tranh cãi của chính quyền: việc sử dụng Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang thời chiến và vụ trục xuất nhầm Kilmar Abrego Garcia.
Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang, được ban hành năm 1798, cho phép trục xuất khẩn cấp những người nhập cư trong trường hợp “xâm lược” hoặc “cuộc tấn công săn mồi” từ một quốc gia nước ngoài. Vance cho rằng luật thời chiến này đang bị hiểu sai, và rằng một cuộc xâm lược không nhất thiết phải có “5 triệu binh sĩ trong quân phục,” mà ông thừa nhận là không tồn tại.
Tuy nhiên, ông cho rằng hàng ngàn người không phải công dân và gia đình họ đã “rất có chủ đích” đến Mỹ để gây ra hoặc trục lợi từ bạo lực, và các tòa án nên tin tưởng vào đánh giá của chính quyền về tình hình.
“Tôi nghĩ rằng các tòa án cần phải thể hiện sự tôn trọng nhất định,” ông Vance nói. “Thực tế, tôi nghĩ rằng thiết kế của hệ thống là họ nên cực kỳ tôn trọng những đánh giá chính trị được đưa ra bởi tổng thống do người dân bầu chọn.”
Về vụ trục xuất nhầm Abrego Garcia sang El Salvador, phó tổng thống thừa nhận các tòa án cho rằng chính quyền đã phạm sai lầm, và Tòa án Tối cao đã yêu cầu họ “tạo điều kiện” để Garcia trở lại Mỹ. Ông nói ông đã “dùng bữa trưa” với Tổng thống El Salvador Nayib Bukele để bàn về việc đưa người đàn ông từ Maryland trở lại, nhưng Bukele không nhượng bộ.
Ngày 23 tháng 5 (Reuters) – Giá thịt bò tại các siêu thị Mỹ đã đạt mức kỷ lục trong tháng trước, và các nhà kinh tế dự đoán giá sẽ tiếp tục tăng khi nhu cầu leo thang trong mùa nướng thịt mùa hè, bắt đầu với kỳ nghỉ lễ Memorial Day vào thứ Hai tới.
Giá cao đang ảnh hưởng đến người tiêu dùng – những người ngày càng lo lắng về tác động kinh tế từ chính sách thương mại của Tổng thống Donald Trump, đặc biệt sau khi chính quyền Washington dừng nhập khẩu gia súc từ Mexico do lo ngại sâu bệnh “New World screwworm”, điều này có thể khiến nguồn cung thịt bò thêm khan hiếm và giá tăng hơn nữa.
Một người tiêu dùng cảm nhận rõ sức ép là DeAndrea Chavis, chuyên viên phân tích AI sống tại Raleigh, North Carolina. Cô thường xuyên mua thịt bò xay để nấu taco và các món ăn trưa khác, nhưng gần đây phải nấu khẩu phần nhỏ lại do giá tăng. Chavis cho biết giá thịt bò xay nạc đã vượt 9 USD/pound, trong khi trước đó dao động 6–8 USD. Cô vẫn sẽ làm hamburger trong buổi tiệc nướng tuần sau, nhưng có thể bổ sung thêm xúc xích để tiết kiệm chi phí.
“Thịt bò xay vốn là lựa chọn tiết kiệm,” Chavis, 28 tuổi, nói. “Giờ thì ngay cả món đó cũng đang đắt dần lên.”
Trong tháng 4, giá thịt bò vai xay (ground chuck) đã lập kỷ lục mới ở mức 6 USD mỗi pound, tăng 14% so với cùng kỳ năm trước. Nguyên nhân là do người chăn nuôi phải cắt giảm đàn bò xuống mức thấp nhất trong 74 năm vì hạn hán kéo dài làm suy giảm diện tích đồng cỏ.
Tuy nhiên, nhu cầu thịt bò dự kiến sẽ đạt mức cao nhất trong 39 năm qua, theo nhà phân tích cấp cao Lance Zimmerman của Rabobank, vì người tiêu dùng vẫn chấp nhận giá cao.
Một buổi tiệc nướng Memorial Day cho 10 người với khẩu phần mỗi người một bánh hamburger và một bánh sandwich gà sẽ tiêu tốn khoảng 103 USD, tăng 4,2% so với năm ngoái, theo Rabobank. Riêng giá thịt hamburger đã tăng 6,4%.
Một số người tiêu dùng chuyển sang mua các phần thịt bò rẻ hơn như thăn vai để tiết kiệm mà không phải chuyển hẳn sang gà hoặc thịt heo, theo Ian Anderson – chuyên gia nghiên cứu thị trường của công ty dữ liệu hàng hóa Expana.
‘MÊ HAMBURGER’
Mỹ ngày càng phụ thuộc vào nhập khẩu thịt bò trong 30 năm qua để đáp ứng nhu cầu thịt xay.
Theo chuyên gia Bob Brown, lượng thịt bò không xương nhập khẩu từ Brazil – nguyên liệu chính để làm hamburger – đã đạt mức kỷ lục 6.888 tấn trong tuần tính đến ngày 10/5, cho thấy nhu cầu tiêu thụ đang ở mức rất cao.
“Chúng ta thật sự mê hamburger,” ông nói.
Tuy nhiên, Bộ Nông nghiệp Mỹ (USDA) mới đây đã vô thời hạn chặn nhập khẩu gia súc từ Mexico do lo ngại sâu bệnh. Gia súc Mexico thường được vỗ béo ở các trại nuôi Mỹ trong 6–8 tháng trước khi giết mổ, nên lệnh cấm sẽ ảnh hưởng đến nguồn cung sau khi nhu cầu mùa hè đạt đỉnh.
USDA trước đó cũng đã đóng cửa biên giới với gia súc Mexico từ cuối tháng 11 đến tháng 2, điều này có thể làm nguồn cung thịt thắt chặt thêm trong mùa hè, các nhà kinh tế cảnh báo.
“Số lượng giết mổ đã giảm mạnh gần đây,” David Anderson – chuyên gia kinh tế chăn nuôi tại Đại học Texas A&M – cho biết. “Ít thịt bò hơn là một phần lý do giá tăng.”
Tại một số cửa hàng thịt cao cấp, chủ tiệm cho biết khách hàng vốn quen với giá cao vẫn tiếp tục chi tiền.
“Tôi không nghĩ mọi người đang tránh thịt,” Bill Begale – chủ cửa hàng thịt Paulina Market tại Chicago – nói, cho biết cửa hàng vẫn có đông khách mua thịt tươi, xúc xích tự làm và các món ăn sẵn.
Ngày 23 tháng 5 (Reuters) – Một thẩm phán liên bang Hoa Kỳ hôm thứ Sáu đã ra lệnh tạm thời ngăn chặn chính quyền của cựu Tổng thống Donald Trump thu hồi quyền tuyển sinh sinh viên quốc tế của Đại học Harvard. Trường thuộc nhóm Ivy League này cho rằng chính sách đó là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của ông Trump nhằm trả đũa Harvard vì đã từ chối “từ bỏ quyền tự chủ học thuật.”
Phán quyết này mang lại sự bảo vệ tạm thời cho hàng ngàn sinh viên quốc tế, những người có nguy cơ bị buộc phải chuyển trường theo một chính sách mà Harvard – đặt trụ sở tại Cambridge, bang Massachusetts – gọi là “vi phạm trắng trợn” Hiến pháp Hoa Kỳ và các luật liên bang khác, đồng thời cảnh báo sẽ gây ảnh hưởng “ngay lập tức và nghiêm trọng” đến trường và hơn 7.000 người đang giữ thị thực.
“Không có sinh viên quốc tế, Harvard sẽ không còn là Harvard,” trường đại học 389 tuổi này nêu rõ trong đơn kiện gửi tòa án liên bang Boston sáng cùng ngày. Trong năm học hiện tại, Harvard có gần 6.800 sinh viên quốc tế, chiếm 27% tổng số sinh viên.
Động thái này là bước leo thang mới nhất trong cuộc đối đầu căng thẳng giữa Harvard và Tòa Bạch Ốc, khi ông Trump tìm cách buộc các trường đại học, hãng luật, cơ quan truyền thông, tòa án và các tổ chức độc lập khác phải tuân theo chương trình nghị sự chính trị của ông. Trump và các chính trị gia Cộng hòa từ lâu đã cáo buộc các trường đại học danh tiếng có khuynh hướng thiên tả.
Harvard đã nhiều lần phản đối quyết liệt ông Trump, trước đó từng khởi kiện để khôi phục gần 3 tỷ USD tiền tài trợ liên bang bị cắt hoặc đóng băng. Gần đây, chính quyền Trump còn đề xuất chấm dứt tình trạng miễn thuế của Harvard, tăng thuế đối với quỹ tài trợ, và mở cuộc điều tra về khả năng trường vi phạm luật dân quyền.
Leo Gerden – sinh viên Thụy Điển sắp tốt nghiệp Harvard ngành kinh tế và chính trị – gọi phán quyết của thẩm phán là “bước đi đầu tiên tuyệt vời,” nhưng nói rằng sinh viên quốc tế vẫn phải chuẩn bị cho một cuộc chiến pháp lý kéo dài trong tình trạng bấp bênh.
“Không có một quyết định nào – dù từ Trump, từ Harvard hay từ tòa – có thể chấm dứt sự chuyên quyền mà Trump đang thực hiện,” Gerden nói.
Trong đơn kiện, Harvard cho biết việc thu hồi quyền tuyển sinh sẽ buộc trường hủy bỏ kết quả nhập học của hàng ngàn sinh viên, gây gián đoạn nhiều chương trình học, lớp học, trung tâm nghiên cứu và phòng thí nghiệm chỉ vài ngày trước lễ tốt nghiệp. Trường cho rằng đây là hình phạt vì “quan điểm bị xem là trái chiều,” vi phạm quyền tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Mỹ.
Chính quyền Trump có thể kháng cáo phán quyết của Thẩm phán Allison Burroughs. Trong tuyên bố, người phát ngôn Tòa Bạch Ốc Abigail Jackson nói: “Các thẩm phán không được bầu không có quyền ngăn chính quyền Trump thực hiện quyền kiểm soát hợp pháp đối với chính sách nhập cư và an ninh quốc gia.”
Kể từ khi ông Trump nhậm chức ngày 20 tháng 1, chính quyền của ông đã cáo buộc nhiều trường đại học thờ ơ với quyền lợi của sinh viên Do Thái trong các cuộc biểu tình rầm rộ trên toàn quốc nhằm phản đối chiến dịch quân sự của Israel ở Gaza.
Các vụ kiện của Harvard đối lập với những nhượng bộ mà Đại học Columbia (New York) – một trường Ivy League khác – đã đưa ra trước áp lực tương tự. Columbia đồng ý cải tổ quy trình kỷ luật và rà soát lại chương trình giảng dạy liên quan đến Trung Đông sau khi ông Trump cắt khoản tài trợ 400 triệu USD với cáo buộc trường không làm đủ để chống lại chủ nghĩa bài Do Thái.
Vào thứ Năm, Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem thông báo chấm dứt chứng nhận chương trình dành cho sinh viên và học giả trao đổi (SEVP) của Harvard, có hiệu lực từ năm học 2025–2026, với cáo buộc – dù không có bằng chứng – rằng trường đã “tiếp tay cho bạo lực, chủ nghĩa bài Do Thái và hợp tác với Đảng Cộng sản Trung Quốc.”
Harvard cho biết 20% sinh viên quốc tế của trường trong năm 2024 đến từ Trung Quốc. Các nhà lập pháp Mỹ thuộc cả hai đảng đã bày tỏ lo ngại về ảnh hưởng của chính phủ Trung Quốc tại các trường đại học Mỹ, bao gồm việc các hội sinh viên Trung Quốc do Bắc Kinh chỉ đạo giám sát hoạt động chính trị và ngăn cản tự do học thuật.
Nhà trường khẳng định cam kết chống chủ nghĩa bài Do Thái và điều tra mọi cáo buộc vi phạm dân quyền một cách nghiêm túc.
HARVARD BẢO VỆ QUYỀN TỪ CHỐI NHƯỢNG BỘ
Trong lệnh ngắn tạm thời đình chỉ chính sách trong hai tuần, Thẩm phán Burroughs nhận định Harvard đã chứng minh được rằng họ có thể chịu thiệt hại trước khi vụ việc được xem xét đầy đủ. Bà – một người được bổ nhiệm bởi cựu Tổng thống Dân chủ Barack Obama – đã ấn định các phiên điều trần vào ngày 27 và 29 tháng 5 để cân nhắc các bước tiếp theo. Burroughs cũng là thẩm phán xử lý vụ kiện về tiền tài trợ của Harvard.
Chủ tịch Đại học Harvard – ông Alan Garber – cho rằng chính quyền đang cố gắng kiểm soát trái pháp luật chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên và sinh viên của một trường đại học tư.
Garber viết trong thư gửi cộng đồng Harvard hôm thứ Sáu rằng, việc thu hồi [chứng nhận tuyển sinh] là một phần trong chuỗi hành động trả đũa của chính phủ nhằm vào Harvard vì trường kiên quyết giữ vững quyền tự chủ học thuật.
Việc này cũng có thể ảnh hưởng đến tài chính của trường. Tại nhiều trường đại học ở Mỹ, sinh viên quốc tế thường phải đóng học phí đầy đủ – giúp tài trợ chéo cho các sinh viên trong nước.
“Việc tuyển sinh sinh viên quốc tế và hưởng lợi từ học phí cao hơn của họ là một đặc quyền, không phải là quyền đương nhiên,” người phát ngôn Bộ An ninh Nội địa Tricia McLaughlin nói.
Trái phiếu của Harvard – một phần trong khoản nợ 8,2 tỷ USD – đã liên tục sụt giảm kể từ khi Trump cảnh báo cắt tài trợ liên bang cho các trường đại học hồi tháng 3.
Trong số các sinh viên quốc tế tại Harvard hiện nay có Cleo Carney – con gái Thủ tướng Canada Mark Carney – và Công chúa Elisabeth – người thừa kế ngai vàng Bỉ.
Ngày 23 tháng 5 (Reuters) – Tổng thống Mỹ Donald Trump hôm thứ Sáu đã đe dọa leo thang chiến tranh thương mại bằng cách kêu gọi áp mức thuế 50% lên hàng hóa từ Liên minh châu Âu (EU) kể từ ngày 1/6, đồng thời cảnh báo rằng ông có thể đánh thuế 25% đối với tất cả iPhone nhập khẩu mà người tiêu dùng Mỹ mua.
Hai tuyên bố này được đưa ra trên mạng xã hội đã ngay lập tức khiến thị trường tài chính toàn cầu chao đảo, sau nhiều tuần tình hình căng thẳng đã dịu bớt. Các chỉ số chứng khoán lớn tại Mỹ và châu Âu đồng loạt giảm, đồng USD yếu đi, trong khi giá vàng – kênh trú ẩn an toàn – lại tăng vọt. Lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ cũng giảm do lo ngại rằng thuế quan sẽ ảnh hưởng tiêu cực tới tăng trưởng kinh tế.
Trump nhắm vào EU vì cho rằng tiến trình đàm phán thương mại đang diễn ra quá chậm chạp. Việc ông quay lại biện pháp cứng rắn đánh dấu sự trở lại của một chính sách thương mại không ổn định từ phía Washington – điều từng khiến thị trường, doanh nghiệp và người tiêu dùng lo lắng, đồng thời dấy lên nguy cơ suy thoái kinh tế toàn cầu.
Riêng việc nhắm vào Apple là một phần trong nỗ lực lâu dài của Trump nhằm buộc các tập đoàn lớn đưa sản xuất về Mỹ. Trước đó, ông đã từng gây áp lực với các hãng xe hơi, công ty dược và nhà sản xuất chip. Tuy nhiên, hiện tại Mỹ chưa có khả năng sản xuất điện thoại thông minh với số lượng lớn, trong khi người tiêu dùng Mỹ mỗi năm mua trên 60 triệu chiếc iPhone. Nếu Apple phải chuyển sản xuất về Mỹ, giá mỗi chiếc iPhone có thể tăng thêm hàng trăm đô la.
Cuối ngày thứ Sáu, tại Phòng Bầu dục, Trump nói với báo chí rằng mức thuế ông đề xuất cho Apple cũng sẽ được áp dụng cho “Samsung và bất kỳ ai sản xuất điện thoại thông minh,” và rằng mức thuế sẽ có hiệu lực vào cuối tháng 6.
Trump cũng lặp lại cáo buộc rằng EU đối xử không công bằng với Mỹ và ngăn cản việc ô tô Mỹ thâm nhập thị trường châu Âu. Ông nhấn mạnh: “Tôi đã nói rồi, đã đến lúc chúng ta chơi theo cách của tôi.”
Khi được hỏi liệu có hy vọng đạt được một thỏa thuận trước ngày 1/6 hay không, Trump trả lời: “Tôi không tìm kiếm thỏa thuận. Chúng tôi đã đưa ra mức thuế 50%. Nhưng một lần nữa, nếu họ xây nhà máy ở đây, thì sẽ không có thuế.”
Về phía châu Âu, Ủy viên thương mại EU Maros Sefcovic cho biết EU cam kết đạt được một thỏa thuận công bằng sau khi ông điện đàm với đại diện Mỹ là Jamieson Greer và Bộ trưởng Thương mại Mỹ Howard Lutnick. Ông nhấn mạnh rằng quan hệ thương mại giữa hai bên “phải dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau chứ không phải bằng đe dọa.”
Thủ tướng Hà Lan Dick Schoof, phát biểu tại The Hague, ủng hộ cách tiếp cận đàm phán của EU và cho rằng những tuyên bố gay gắt của Trump chỉ là một phần trong quá trình thương lượng. “Chúng tôi từng thấy thuế quan được tăng rồi lại giảm trong các vòng đàm phán với Mỹ,” ông nói.
Trước đó, đầu tháng 4, Trump từng công bố hàng loạt mức thuế cao nhắm vào hầu hết các nước, nhưng sau đó Tòa Bạch Ốc đã tạm hoãn áp dụng phần lớn các mức thuế này do thị trường Mỹ phản ứng tiêu cực – các nhà đầu tư ồ ạt bán tháo tài sản như trái phiếu chính phủ và đồng USD. Tuy vậy, Trump vẫn giữ mức thuế cơ bản 10% với hầu hết hàng nhập khẩu, và điều chỉnh mức thuế cao nhất 145% với hàng Trung Quốc xuống còn 30%.
Nếu mức thuế 50% với hàng hóa EU được áp dụng, người tiêu dùng Mỹ có thể phải chịu giá cả tăng vọt – từ xe hơi Đức cho đến dầu ô liu từ Ý.
Tổng giá trị xuất khẩu từ EU sang Mỹ trong năm ngoái là khoảng 500 tỷ euro (tương đương 566 tỷ USD), trong đó ba nước xuất khẩu nhiều nhất là Đức (161 tỷ euro), Ireland (72 tỷ euro) và Ý (65 tỷ euro). Các mặt hàng chính gồm dược phẩm, ô tô và linh kiện, hóa chất và máy bay – theo số liệu từ EU.
MÂU THUẪN VỀ THUẾ QUAN
Hiện nay, chính phủ Mỹ đang tiến hành đàm phán thương mại với nhiều quốc gia, tuy nhiên tiến độ đạt được vẫn còn khá bấp bênh. Trong khi đó, các Bộ trưởng Tài chính thuộc nhóm G7 đã nỗ lực làm dịu tình hình căng thẳng về thuế quan tại một hội nghị được tổ chức ở dãy núi Rocky, Canada hồi đầu tuần.
“EU là một trong những khu vực mà Trump không ưa nhất, và ông dường như không có mối quan hệ tốt với các nhà lãnh đạo tại đây – điều này làm gia tăng nguy cơ một cuộc chiến thương mại kéo dài giữa hai bên,” theo bà Kathleen Brooks, Giám đốc nghiên cứu tại công ty tài chính XTB.
Trong khi đó, các cuộc đàm phán với Nhật Bản có vẻ ít căng thẳng hơn.
Sau cuộc gặp với Lutnick và Greer, trưởng đoàn đàm phán Nhật Bản – ông Ryosei Akazawa – cho biết hai bên đã trao đổi về mở rộng thương mại, rào cản phi thuế và các vấn đề an ninh kinh tế. Ông cho biết các cuộc đàm phán lần này “thẳng thắn và sâu sắc hơn trước.”
Ông Akazawa nói thêm, sẽ là điều tốt nếu có thể đạt được một thỏa thuận khi Trump gặp Thủ tướng Nhật Bản Shigeru Ishiba tại hội nghị G7 vào tháng tới tại Canada, nhưng Nhật Bản sẽ không vội vã ký kết chỉ để đạt được thỏa thuận.
“Lợi ích quốc gia của chúng tôi cần được bảo vệ. Vì vậy, đạt được thỏa thuận nhanh không đủ. Là một nhà đàm phán, tôi có thể nói rằng bên nào chịu áp lực về thời gian thường là bên thua cuộc,” ông Akazawa nhấn mạnh.
Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott Bessent từ chối bình luận về các thỏa thuận thương mại khác, nhưng cho biết trên kênh Fox News rằng sẽ còn nhiều thông báo được đưa ra khi thời hạn 90 ngày tạm hoãn áp thuế đáp trả kết thúc vào tháng 7.
Apple đã từ chối đưa ra bình luận về lời đe dọa của ông Trump – nếu được thực hiện, động thái này sẽ đảo ngược chính sách miễn thuế mà ông từng áp dụng đối với smartphone và các thiết bị điện tử nhập khẩu từ Trung Quốc, chính sách vốn từng mang lại lợi ích lớn cho các hãng công nghệ. Sau khi Trump viết trên mạng xã hội Truth Social rằng ông đã nhiều lần nói với CEO Tim Cook rằng “iPhone bán tại Mỹ nên được sản xuất ở Mỹ, chứ không phải ở Ấn Độ hay nơi khác,” cổ phiếu Apple đã giảm 3%.
Một nguồn tin cho biết Trump và Cook đã có cuộc gặp vào thứ Ba.
Hiện tại, Apple đang đẩy nhanh kế hoạch chuyển sản xuất phần lớn iPhone bán ở Mỹ sang các nhà máy tại Ấn Độ, dự kiến hoàn thành vào cuối năm 2026, nhằm tránh mức thuế cao từ hàng nhập Trung Quốc.
Tuy vậy, khả năng Apple chuyển sản xuất iPhone về Mỹ vẫn rất thấp. Vào tháng 2, Apple công bố kế hoạch đầu tư 500 tỷ USD trong 4 năm tại 9 bang của Mỹ, nhưng khoản đầu tư này không nhằm mục đích sản xuất iPhone trong nước.
“Thật khó để tưởng tượng rằng Apple có thể đáp ứng yêu cầu của tổng thống trong 3 đến 5 năm tới,” nhà phân tích Gil Luria tại D.A. Davidson & Co nhận định.
