Sau hành động quân sự của Hoa Kỳ tại Venezuela vào cuối tuần trước, giới truyền thông đã nhận được điều mà họ hiếm khi nghe thấy từ chính quyền Trump: một lời “cảm ơn”.

Ngoại trưởng Marco Rubio ghi nhận công lao của các cơ quan báo chí đã biết trước về cuộc tấn công hôm thứ Bảy — chiến dịch dẫn đến việc bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro — nhưng không công bố thông tin trước thời điểm diễn ra, qua đó không làm phương hại đến nhiệm vụ.

Sự thừa nhận của Rubio đặc biệt đáng chú ý trong bối cảnh Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth nhiều lần viện dẫn sự thiếu tin tưởng vào khả năng xử lý thông tin nhạy cảm của báo chí như một trong những lý do chính để áp đặt các quy định mới, chặt chẽ hơn đối với phóng viên thường trú tại Ngũ Giác Đài. Phần lớn các hãng tin lớn đã rút phóng viên khỏi đây thay vì chấp nhận chính sách của Hegseth.

Phát biểu trên chương trình This Week của ABC hôm Chủ nhật, Rubio cho biết chính quyền đã không thông báo trước cho Quốc hội về chiến dịch vì “thông tin sẽ bị rò rỉ — đơn giản là vậy”. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh lý do cốt lõi vẫn là bảo đảm an ninh tác chiến.

“Thành thật mà nói, một số cơ quan truyền thông đã nhận được tin rò rỉ rằng chiến dịch sắp diễn ra và họ đã giữ lại thông tin chính vì lý do đó,” Rubio nói. “Và chúng tôi cảm ơn họ vì điều này — nếu không, sinh mạng có thể đã bị đe dọa. Sinh mạng của người Mỹ.”

Thông tin bị rò rỉ sớm

Trang Semafor, dẫn lời “những người quen thuộc với trao đổi giữa chính quyền và các cơ quan báo chí”, cho biết The New York Times và The Washington Post đều đã biết trước về cuộc đột kích nhưng chủ động trì hoãn đăng tin để tránh gây nguy hiểm cho binh sĩ Mỹ. Đại diện của hai tờ báo từ chối bình luận với The Associated Press vào thứ Hai.

Theo Dana Priest — phóng viên kỳ cựu mảng an ninh quốc gia của The Washington Post, hiện giảng dạy tại Đại học Maryland — việc giữ lại thông tin về một nhiệm vụ đang chuẩn bị diễn ra vì lý do an toàn là thông lệ đối với các tòa soạn. Ngay cả sau khi sự việc đã xảy ra, The Post vẫn thường trao đổi với chính phủ để cân nhắc liệu việc công bố một số chi tiết có thể gây nguy hiểm cho con người hay không, bà cho biết.

Mùa xuân năm ngoái, khi Tổng biên tập The Atlantic Jeffrey Goldberg vô tình được thêm vào một nhóm nhắn tin trong đó Hegseth tiết lộ thông tin về một cuộc tấn công quân sự tại Yemen, nhà báo này đã không đưa tin cho đến khá lâu sau khi nhân sự Mỹ đã an toàn và các dữ kiện được kiểm chứng đầy đủ.

Phần lớn người dân Mỹ chỉ biết đến cuộc tấn công tại Venezuela vào rạng sáng thứ Bảy, khi Tổng thống Donald Trump thông báo trên nền tảng Truth Social sau khi chiến dịch hoàn tất.

Trong khi AP không có thông tin trước về chiến dịch, các phóng viên của hãng tại Venezuela đã nghe và chứng kiến các vụ nổ, và đưa tin lên hệ thống phát hành hơn hai giờ trước thông báo của Trump. Tuy nhiên, vai trò của Hoa Kỳ chỉ được xác nhận rõ ràng sau bài đăng của tổng thống.

Quyết định đăng tin có nhiều khía cạnh

Khi bảo vệ các quy định hạn chế di chuyển và tác nghiệp của phóng viên tại Ngũ Giác Đài, Hegseth từng nói với Fox News năm ngoái rằng “chúng tôi kỳ vọng các bạn không tìm cách thu thập thông tin mật hay nhạy cảm”. Tháng trước, The New York Times đã đệ đơn kiện nhằm yêu cầu hủy bỏ các quy định này.

Theo Priest, việc quyết định có đăng tải thông tin có thể đe dọa sinh mạng hay làm hỏng một nhiệm vụ hay không thường đòi hỏi các cuộc thảo luận ở cấp rất cao giữa ban biên tập và quan chức chính phủ. Tuy nhiên, trong một quốc gia có tự do báo chí, quyết định cuối cùng vẫn thuộc về cơ quan truyền thông.

Nhiều thập niên trước, Tổng thống John F. Kennedy từng thuyết phục các biên tập viên của The New York Times không đăng tin khi tờ báo biết trước về một cuộc tấn công do Mỹ hậu thuẫn của lực lượng lưu vong Cuba nhằm vào chính quyền Fidel Castro tại Vịnh Con Heo. Chiến dịch đó đã thất bại thảm hại, và sau này một biên tập viên của Times, Bill Keller, kể lại rằng Kennedy từng bày tỏ hối tiếc vì tờ báo đã không công bố những gì họ biết — điều có thể đã ngăn chặn thảm họa.

Theo Priest, nhiều nhà báo chính thống chuyên theo dõi quân đội và an ninh quốc gia có bề dày kinh nghiệm xử lý các vấn đề nhạy cảm. Tuy nhiên, bà nhấn mạnh sự khác biệt giữa việc công bố thông tin có thể gây nguy hiểm cho con người và việc đăng tải những chi tiết chỉ đơn thuần gây khó xử cho chính quyền.

“Các phóng viên sẽ không bị ngăn cản bởi một mệnh lệnh kiểm duyệt quá rộng và phi lý từ chính quyền Trump,” Priest nói. “Họ sẽ càng đào sâu và làm việc quyết liệt hơn. Sứ mệnh của họ không phải là lấy lòng chính quyền Trump, mà là đưa thông tin đến công chúng.”

(AP) — Năm năm trước, bên ngoài White House, Tổng thống sắp mãn nhiệm Donald Trump kêu gọi những người ủng hộ ông tiến về U.S. Capitol — “và tôi sẽ ở đó cùng các bạn” — để phản đối khi Quốc hội đang xác nhận chiến thắng bầu cử năm 2020 của ứng viên Dân chủ Joe Biden.

Chỉ ít lâu sau, cả thế giới chứng kiến trung tâm quyền lực của Hoa Kỳ rơi vào hỗn loạn, và nền dân chủ đứng trước nguy cơ sụp đổ.

Đến kỷ niệm 5 năm ngày 6/1/2021, không có sự kiện chính thức nào để tưởng niệm những gì đã xảy ra hôm đó — khi đám đông tràn xuống Đại lộ Pennsylvania, đụng độ với cảnh sát tại các chốt an ninh Điện Capitol rồi xông vào bên trong, buộc các nhà lập pháp phải tháo chạy. Hai đảng chính trị không đạt được sự đồng thuận về một cách nhìn chung đối với chuỗi sự kiện đã được truyền hình trực tiếp ra toàn cầu. Tấm bia chính thức vinh danh lực lượng cảnh sát bảo vệ Điện Capitol đến nay vẫn chưa từng được treo.

Thay vào đó, Trump sẽ gặp riêng các nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện ở Kennedy Center — nơi ông đã đổi tên mang dấu ấn cá nhân — để dự một diễn đàn chính sách. Phía Dân chủ sẽ tổ chức một phiên điều trần với các nhân chứng của bạo lực, rồi tập trung trên các bậc thềm Điện Capitol để tưởng niệm những gì đã diễn ra.

Cùng lúc, cựu thủ lĩnh nhóm cực đoan Proud Boys, Enrique Tarrio, lên kế hoạch tổ chức một cuộc tuần hành giữa trưa, tái hiện lộ trình của những kẻ bạo loạn từ Tòa Bạch Ốc đến Điện Capitol, nhằm tưởng niệm người ủng hộ Trump Ashli Babbitt cùng những người thiệt mạng trong vụ tấn công ngày 6/1 và các hệ lụy sau đó.

“Tôi kêu gọi những ai có thể tham dự thì hãy tham dự,” Tarrio viết trên mạng xã hội X.

Tarrio từng bị tuyên án 22 năm tù vì tội âm mưu nổi loạn do tổ chức cuộc tấn công ngày 6/1, và là một trong hơn 1.500 bị cáo được hủy bỏ cáo trạng khi Trump ban hành lệnh ân xá trên diện rộng sau khi trở lại Tòa Bạch Ốc năm ngoái. “Đây sẽ là một cuộc tuần hành YÊU NƯỚC và HÒA BÌNH. Nếu bạn có bất kỳ ý định gây rối nào, chúng tôi đề nghị bạn ở nhà,” Tarrio viết.

Những hoạt động diễn ra trong và ngoài Điện Capitol dịp kỷ niệm này gợi lại cảnh “chia đôi màn hình” của năm năm trước — khi Hạ viện và Thượng viện họp xác nhận kết quả bầu cử, còn những người ủng hộ Trump thì tràn vào.

Dấu mốc này đến trong bối cảnh sự chú ý đang hướng sang nơi khác, đặc biệt sau việc quân đội Mỹ bắt giữ gây chấn động Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro, cùng các kế hoạch của Trump nhằm tiếp quản đất nước này và vực dậy ngành dầu mỏ khổng lồ — mở ra một kỷ nguyên mới đầy táo bạo của chủ nghĩa bành trướng Mỹ.

“Những người trong chính quyền này muốn lên lớp thế giới về dân chủ trong khi lại làm xói mòn pháp quyền ngay tại quê nhà — điều mà tất cả chúng ta sẽ được nhắc nhớ một cách mạnh mẽ,” Lãnh đạo Dân chủ Hạ viện Hakeem Jeffries phát biểu trước thềm ngày kỷ niệm.

Ban lãnh đạo Dân chủ đang tái triệu tập ủy ban ngày 6/1 — nay đã giải thể — để lắng nghe lời kể từ cảnh sát, các quan chức dân cử và người dân Mỹ về trải nghiệm của họ trong ngày hôm đó.

Trong số những người dự kiến điều trần có cựu dân biểu Adam Kinzinger (Illinois), người cùng cựu dân biểu Liz Cheney là hai nghị sĩ Cộng hòa tham gia ủy ban điều tra các nỗ lực của Trump nhằm đảo ngược chiến thắng của Biden. Cheney — người thất bại trong cuộc tái tranh cử trước một đối thủ được Trump hậu thuẫn — dự kiến sẽ không xuất hiện.

Dân biểu Cộng hòa Barry Loudermilk (Georgia), được Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson giao lãnh đạo một ủy ban mới nhằm xem xét các giả thuyết khác về ngày 6/1, bác bỏ phiên họp hôm thứ Ba là một “hoạt động mang tính đảng phái” nhằm gây tổn hại cho Trump và các đồng minh.

Nhiều nghị sĩ Cộng hòa phủ nhận lập luận cho rằng Trump là người châm ngòi cho cuộc tấn công ngày 6/1. Johnson, trước khi trở thành Chủ tịch Hạ viện, từng dẫn đầu các thách thức đối với kết quả bầu cử 2020, và nằm trong khoảng 130 nghị sĩ GOP bỏ phiếu phản đối việc công nhận kết quả tổng thống từ một số bang vào ngày hôm đó.

Thay vào đó, họ tập trung vào những lỗ hổng an ninh tại Điện Capitol — từ việc Vệ binh Quốc gia đến hiện trường chậm trễ, cho đến thất bại của các đơn vị chó nghiệp vụ trong việc phát hiện những quả bom ống được tìm thấy bên ngoài trụ sở đảng Cộng hòa và Dân chủ. FBI đã bắt giữ một người đàn ông ở Virginia bị nghi đặt bom; người này nói với điều tra viên tháng trước rằng ông tin cần có ai đó lên tiếng cho những người cho rằng bầu cử 2020 bị đánh cắp.

“Khu phức hợp Điện Capitol ngày nay không an toàn hơn so với ngày 6/1,” Loudermilk viết trên mạng xã hội. “Tiểu ban đặc biệt của tôi vẫn cam kết minh bạch, trách nhiệm giải trình và bảo đảm rằng những thất bại an ninh xảy ra ngày 6/1 — cũng như cuộc điều tra mang tính đảng phái sau đó — sẽ không bao giờ tái diễn.”

Năm người đã thiệt mạng trong vụ tấn công Điện Capitol và các hệ lụy sau đó, bao gồm Babbitt — người bị cảnh sát bắn chết khi tìm cách trèo qua cửa sổ gần phòng họp Hạ viện — và sĩ quan Cảnh sát Điện Capitol Brian Sicknick, người qua đời sau khi đối mặt với đám đông. Một số nhân viên thực thi pháp luật khác cũng tử vong sau đó, trong đó có các trường hợp tự sát.

Bộ Tư pháp đã truy tố Trump với bốn tội danh liên quan đến âm mưu lừa dối cử tri thông qua các tuyên bố về gian lận bầu cử, trong giai đoạn dẫn tới vụ tấn công ngày 6/1.

Cựu Công tố viên Đặc biệt Jack Smith nói với các nhà lập pháp tháng trước rằng vụ bạo loạn tại Điện Capitol “đã không xảy ra” nếu không có Trump. Tuy nhiên, ông đã rút vụ án sau khi Trump tái đắc cử, tuân thủ quy định của Bộ Tư pháp không truy tố một tổng thống đương nhiệm.

Trump — người rốt cuộc không đến Điện Capitol hôm đó khi ở lại White House — đã bị Hạ viện luận tội với cáo buộc duy nhất là kích động nổi loạn. Thượng viện sau đó tuyên trắng án, khi nhiều thượng nghị sĩ GOP cho rằng vấn đề này nên để tòa án giải quyết.

Trước cuộc bầu cử năm 2024, Supreme Court of the United States phán quyết rằng các cựu tổng thống được hưởng quyền miễn trừ rộng rãi khỏi việc bị truy tố.

(AP) — Tổng thống Donald Trump sẽ gặp gỡ các nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện vào thứ Ba nhằm bảo đảm sự thống nhất về chương trình nghị sự khi bước vào một năm bầu cử giữa nhiệm kỳ mang tính then chốt — yếu tố có thể làm thay đổi cục diện hai năm cuối cùng trong nhiệm kỳ của ông.

Các nhà lập pháp đảng Cộng hòa tổ chức một diễn đàn chính sách kéo dài cả ngày tại Kennedy Center, trung tâm nghệ thuật biểu diễn nằm ở phía bên kia Washington so với Điện Capitol. Hội đồng quản trị của trung tâm — nơi quy tụ nhiều nhân vật trung thành với Trump — gần đây đã bỏ phiếu đổi tên thành “Trump–Kennedy Center”, song quyết định này đang bị thách thức tại tòa án.

Phe Cộng hòa tại Hạ viện nhóm họp trong bối cảnh khởi động chương trình nghị sự đầu năm mới, khi các vấn đề chăm sóc y tế đặc biệt gây áp lực lên đảng này trước thềm bầu cử giữa nhiệm kỳ. Các cuộc bỏ phiếu về việc gia hạn những khoản trợ cấp bảo hiểm y tế đã hết hạn dự kiến có thể diễn ra ngay trong tuần này, và hiện vẫn chưa rõ liệu tổng thống cùng đảng của ông có tìm cách ngăn chặn việc thông qua hay không.

Trump và Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đang cố gắng tập hợp các nghị sĩ Cộng hòa trong bối cảnh ban lãnh đạo GOP chỉ nắm đa số rất mong manh tại Hạ viện. Trong khi đó, các nghị sĩ tuyến dưới ngày càng tỏ ra mạnh dạn hơn trong việc đi ngược mong muốn của Trump và ban lãnh đạo đảng — điển hình như vấn đề công bố hồ sơ Jeffrey Epstein.

Cuộc họp lần này cũng diễn ra sau khi chính quyền Trump thực hiện chiến dịch bắt giữ gây chấn động nhằm vào Nicolás Maduro tại Venezuela. Chiến dịch này nối tiếp nhiều tháng Hoa Kỳ gia tăng sức ép lên nhà lãnh đạo nay đã bị phế truất, thông qua việc tăng cường lực lượng quân sự ngoài khơi Nam Mỹ và ném bom các tàu thuyền bị cáo buộc vận chuyển ma túy.

Việc bắt giữ Maduro đang thổi bùng trở lại cuộc tranh luận về thẩm quyền của Trump đối với Quốc hội trong việc phê chuẩn chiến dịch chống Venezuela, dù phần lớn các nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện đến nay vẫn ủng hộ nỗ lực của chính quyền.

Theo một quan chức Cộng hòa tham gia chuẩn bị cuộc họp — yêu cầu giấu tên — các chủ đề dự kiến được thảo luận trong ngày thứ Ba bao gồm việc thúc đẩy và triển khai gói luật thuế và biên giới chủ lực của GOP, một chương trình nghị sự rộng hơn về chi phí sinh hoạt, cùng chiến lược chính trị cho bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Đảng Cộng hòa cũng đang cân nhắc khả năng đưa ra một dự luật thuế thứ hai có thể được thông qua chỉ với phiếu bầu theo đường lối đảng, trong lúc phải đối mặt với nguy cơ chính phủ liên bang có thể bị đóng cửa một phần vào cuối tháng.

Hiện chưa rõ vì sao các nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện lại chọn Kennedy Center làm địa điểm cho phiên họp ngoài khuôn viên này. Thông thường, các cuộc họp của GOP Hạ viện được tổ chức tại Điện Capitol hoặc một địa điểm gần đó nếu nội dung mang tính chính trị. Văn phòng Chủ tịch Hạ viện chưa phản hồi yêu cầu bình luận thêm.

(AP) — Ngoại trưởng Marco Rubio cùng các quan chức cấp cao khác đã báo cáo kín cho lãnh đạo Quốc hội vào tối thứ Hai về chiến dịch quân sự gây chấn động tại Venezuela, trong bối cảnh ngày càng nhiều lo ngại rằng Tổng thống Donald Trump đang mở ra một kỷ nguyên mở rộng ảnh hưởng mới của Hoa Kỳ mà không tham vấn đầy đủ Quốc hội và chưa có tầm nhìn rõ ràng về việc điều hành quốc gia Nam Mỹ này.

Các lãnh đạo Cộng hòa bước vào cuộc họp kín tại Điện Capitol nhìn chung ủng hộ quyết định của ông Trump dùng vũ lực loại bỏ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro. Trái lại, nhiều nghị sĩ Dân chủ rời cuộc họp với nhiều câu hỏi hơn, khi ông Trump vẫn duy trì hạm đội tàu hải quân ngoài khơi Venezuela và kêu gọi các doanh nghiệp Mỹ tái đầu tư vào ngành dầu mỏ đang hoạt động kém hiệu quả của nước này.

Một nghị quyết về quyền lực chiến tranh — nhằm cấm hành động quân sự của Mỹ tại Venezuela nếu không có sự chấp thuận của Quốc hội — dự kiến sẽ được đưa ra bỏ phiếu tại Thượng viện trong tuần này.

“Chúng tôi không kỳ vọng có bộ binh trên thực địa,” Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa – Louisiana) nói sau cuộc họp.

Ông Johnson cho biết chính quyền mới tại Venezuela không thể bị cho phép dính líu đến khủng bố ma túy hay buôn lậu ma túy vào Mỹ — những gì đã châm ngòi cho chiến dịch không kích bằng tàu thuyền ban đầu của ông Trump, khiến hơn 115 người thiệt mạng.

“Đây không phải là thay đổi chế độ. Đây là yêu cầu thay đổi hành vi,” ông Johnson nói. “Chúng tôi không mong đợi sự can dự trực tiếp nào khác ngoài việc gây sức ép để chính quyền lâm thời mới đi vào quỹ đạo đó.”

Ông Johnson nói thêm: “Chúng tôi có cách thuyết phục — bởi xuất khẩu dầu mỏ của họ, như các bạn biết, đã bị thu giữ; và tôi tin điều đó sẽ đưa đất nước này tới một mô hình quản trị mới trong thời gian rất ngắn.”

Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen, Dân chủ cao cấp nhất tại Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, cho biết: “Vẫn còn rất nhiều câu hỏi cần được trả lời.”

“Chi phí là bao nhiêu? Việc này sẽ tốn kém đến mức nào đối với Hoa Kỳ?” Hạ nghị sĩ Gregory Meeks, Dân chủ đứng đầu Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, nói sau đó.

Quốc hội bị đặt ra ngoài lề

Cuộc báo cáo kéo dài hai giờ diễn ra chỉ vài ngày sau hành động quân sự bất ngờ mà rất ít — nếu có — lãnh đạo Quốc hội biết trước khi chiến dịch bắt đầu, một độ trễ đáng kể trong việc thông tin cho Quốc hội — cơ quan nắm quyền tối hậu đối với các vấn đề chiến tranh.

Các quan chức chính quyền phải trả lời hàng loạt câu hỏi — từ khả năng mỹ triển khai thêm binh sĩ trên thực địa đến vai trò của phe đối lập Venezuela, vốn dường như đã bị gạt sang bên khi Phó Tổng thống thân Maduro Delcy Rodríguez nhanh chóng trở thành tổng thống lâm thời.

Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân — Đại tướng Không quân Dan Caine — và Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi (người đã khởi tố các cáo buộc buôn ma túy đối với ông Maduro) đều tham dự phiên họp mật. Phiên họp dành cho “nhóm tám người” (gang of eight), gồm lãnh đạo các ủy ban tình báo cùng chủ tịch và nghị sĩ cao cấp của các ủy ban an ninh quốc gia.

Khi được hỏi sau đó liệu đã rõ ràng hơn ai thực sự điều hành Venezuela hay chưa, Thượng nghị sĩ Mark Warner, Dân chủ đứng đầu Ủy ban Tình báo Thượng viện, nói thẳng: “Tôi ước gì có thể nói là có, nhưng không thể.”

Lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Thượng viện — Chủ tịch Chuck Grassley (Cộng hòa) và nghị sĩ Dân chủ cao cấp Richard Durbin — cho rằng lẽ ra họ phải được mời dự báo cáo mật, vì ủy ban của họ giám sát Bộ Tư pháp dưới quyền bà Bondi.

Trước đó trong ngày, Lãnh đạo Dân chủ Thượng viện Chuck Schumer cảnh báo rằng hành động của ông Trump tại Venezuela chỉ là khởi đầu cho một cách tiếp cận đối ngoại nguy hiểm, khi tổng thống công khai bày tỏ sự quan tâm tới Colombia, Cuba và Greenland.

“Người dân Mỹ không đăng ký cho một vòng chiến tranh bất tận mới,” ông Schumer nói.

Sau cuộc họp, ông nhận định buổi báo cáo “dù chi tiết và kéo dài, nhưng đặt ra nhiều câu hỏi hơn là trả lời.”

Trong nội bộ Cộng hòa, quan điểm cũng chia rẽ, phản ánh rạn nứt ngày càng sâu trong phong trào “Make America Great Again”, khi ông Trump — người từng cam kết “Nước Mỹ trên hết” — nay tiến gần hơn tới những vướng mắc ở nước ngoài mà nhiều nghị sĩ ở cả hai đảng muốn tránh, nhất là sau các cuộc chiến kéo dài ở Iraq và Afghanistan.

Chưa rõ lộ trình tiếp theo

Các bước đi tiếp theo và kêu gọi bầu cử tại Venezuela hiện vẫn bất định.

Chính quyền Trump từng đàm phán với bà Rodríguez, người thay thế đồng minh Maduro và đề nghị “hợp tác” với Washington. Trong khi đó, ông Trump tỏ ra lạnh nhạt với lãnh đạo đối lập María Corina Machado, người đoạt Giải Nobel Hòa bình tháng trước vì nỗ lực thúc đẩy chuyển tiếp dân chủ; ông Trump nói bà thiếu “sự ủng hộ” hoặc “uy tín” để lãnh đạo đất nước.

Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Rick Scott (Cộng hòa – Florida), một đồng minh thân cận của ông Trump, cho biết ông sẽ sớm trao đổi với bà Machado và gọi bà là “rất được ưa chuộng nếu nhìn vào kết quả bầu cử gần đây”.

“Cuối cùng, tôi nghĩ bà ấy sẽ là tổng thống Venezuela,” ông Scott nói. “Con đường tới dân chủ là một quá trình, không hề dễ. Vẫn còn nhiều kẻ xấu, nên sẽ mất thời gian. Họ sẽ tổ chức bầu cử, và tôi tin bà ấy sẽ đắc cử.”

Thượng nghị sĩ Rand Paul (Cộng hòa – Kentucky), người dẫn đầu phe chỉ trích chiến dịch không kích bằng tàu thuyền của ông Trump nhằm vào các đối tượng nghi buôn ma túy, nói rằng có hàng chục lãnh đạo trên thế giới mà Mỹ có thể cáo buộc vi phạm luật quốc tế hoặc nhân quyền.

“Và chúng ta chưa từng xông vào bắt họ ra khỏi đất nước,” ông Paul nói với phóng viên. “Điều này tạo ra một tiền lệ rất xấu và vi hiến. Không thể nói rằng việc ném bom thủ đô và lật đổ tổng thống của một quốc gia khác không phải là khởi đầu của chiến tranh.”

Theo một báo cáo mới, Joe Biden — cựu Tổng thống Hoa Kỳ — có thể nhận khoản lương hưu lớn do người đóng thuế tài trợ, xuất phát từ sự nghiệp hàng chục năm trong bộ máy liên bang.

Tổ chức National Taxpayer Union Foundation ước tính ông Biden có thể thu về tới 417.000 USD mỗi năm tiền lương hưu — cao hơn mức lương ông từng nhận khi làm tổng thống và vượt cả các đời tổng thống tiền nhiệm — nhờ hội đủ điều kiện hưởng nhiều chương trình hưu trí khác nhau sau khi bắt đầu sự nghiệp tại Washington từ thập niên 1970.

“Đây là một con số rất bất thường — có thể nói là hiếm thấy trong lịch sử — đối với một khoản lương hưu,” ông Demian Brady, Chủ tịch National Taxpayer Union Foundation, nói với New York Post.

Ước tính này dựa trên quá trình công tác dài hạn của ông Biden trong chính trường liên bang, cho phép ông đủ điều kiện hưởng quyền lợi theo Đạo luật Cựu Tổng thống năm 1958 (Former President’s Act of 1958), đồng thời nhận lương hưu từ Hệ thống Hưu trí Công vụ (Civil Service Retirement System) cho thời gian làm thượng nghị sĩ và phó tổng thống.

Tuy vậy, hiện chưa rõ ông Biden có thực sự nhận đầy đủ tất cả các khoản quyền lợi này hay không. Người phát ngôn của ông Biden chưa phản hồi yêu cầu bình luận từ Fox News Digital.

Theo Đạo luật Cựu Tổng thống năm 1958, lương hưu tổng thống được ấn định bằng mức lương của các bộ trưởng nội các, hiện là 250.600 USD/năm. Ngoài ra, theo ông Brady, ông Biden còn có thể đủ điều kiện nhận tối đa 166.374 USD/năm từ Hệ thống Hưu trí Công vụ cho thời gian phục vụ tại Thượng viện và Phủ Phó Tổng thống.

Ông Biden bắt đầu sự nghiệp chính trị với tư cách thượng nghị sĩ Hoa Kỳ năm 1972, giữ cương vị phó tổng thống dưới thời Tổng thống Barack Obama trong tám năm kể từ 2009, và nhận 400.000 USD/năm khi giữ chức tổng thống.

Trong khi đó, tại Quốc hội đang có những nỗ lực nhằm giới hạn mức thu nhập mà các cựu tổng thống được hưởng sau khi rời nhiệm sở. Chẳng hạn, Thượng nghị sĩ Joni Ernst (Cộng hòa – Iowa) đã tái trình dự luật Presidential Allowance Modernization Act vào năm 2025, đề xuất áp trần lương hưu tổng thống ở mức 200.000 USD. Dự luật hiện đã được chuyển tới Ủy ban An ninh Nội địa và Các vấn đề Chính phủ Thượng viện.

Tuy nhiên, các sáng kiến trước đây nhằm siết chặt lương hưu tổng thống đều không thành công. Năm 2016, Tổng thống Barack Obama đã phủ quyết một dự luật tương tự do Quốc hội thông qua, ngay trước khi ông rời Tòa Bạch Ốc.

Nguồn fox news